| inviato il 09 Giugno 2020 ore 8:09
Pianeta della legalità? 
Guarda che è tutta roba gratis quella lassù ehhh.... |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 8:10
@val mi fai morire
Cmq raw 12bit compresso, non ha il 14 bit, almeno dalle specifiche |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 8:13
Ah ma LOL, era un NEF compresso a 12 bit?!
Wow...eppure non è che ci fosse tutta questa penuria di informazioni o che il file non fosse malleabile... 2 stop li ha retti come niente... Tante volte ci facciamo mangiare dalle mosche, quanto a caratteristiche tecniche che reputiamo "necessarie" nei nostri apparecchi: ad ogni modo era anche un file ben esposto tutto sommato, considerando la scena un po' maligna dal punto di vista della luce. 
Avevo immaginato che ISO 200 fosse per un d-lighting ma non avevo modo di verificare, grazie Val, sulle Canon si chiama "priorità tonalità chiare", che è la stessa cosa. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 8:25
D-lighting lo metto sempre su off |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 8:28
In teoria ho visto consigliare di spegnerlo pure sulle Canon, ma a parte l'ovvia ragione che non servono 200 ISO quando non servono, non ho capito come mai: se le hanno implementate queste funzionalità, non avranno un senso? |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 8:31
Questa e' la gamma dinamica misurata della D3400, come vedete a 200 iso ha 1/3 di gamma in piu', su youtube avevo trovato un tizio che consigliava i 200 ISO di base, anche se il rumore aumenta solo di pochissimo, e tra l'altro li avevo scelti x fotografare qualche volatile in volo senza perdere l'attimo fuggente a cambiare ISO, i 200 mi avrebbero garantito tempi di scatti dimezzati
NB: probabilmente e' la miglior GD di una APSC, migliore addiritture della FF Canon 6D
@Valgrassi che dire, il tuo intervento e' molto autorevole. La D3400 non ha altre impostazioni x il raw. xo' ti confesso che ci ho capito poco del tuo autorevole intervento |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 10:21
Premesso che è una foto "sbagliata"...
Tempo impiegato 5 minuti (anche meno). Metto solo perchè può essere un informazione utile...
Questa ottenuta con Lightroom
Questa ottenuta con SNS-HDR (2 foto una esposta sul cielo, una sulla collina in ombra - ottenute con LR)
|
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 10:41
@Pietro consiglio amichevole. Cerca di schivare FrancescopPhoto come il COVID. Scrive benino, è appassionato, sarà anche un bravo fotografo ma soffre di un problema abbastanza grave: capisce quello che può del digitale! Sono più di dieci anni che sparge frescacce a dx e sx. In realtà la fotografia digitale è abbastanza banale nei suoi fondamenti.
Se non hai basi matematico-fisiche sufficienti (diciamo: quarta ITIS, liceo...) le cose diventano più difficili da spiegare. Poi ci sono anche fior di ing che capiscono poco, non è che uno capisca in funzione di quello che sa o della laurea.
Ci sono quelli che proprio l'intuito fisico non ce l'hanno. Saranno sempre portati ad arrivare a conclusioni molto personali. Allora ci vuole umiltà e passare attraverso le formulette, che in genere non vanno oltre log in base 2. Ma alcuni non hanno mai USATO i logaritmi. Insomma, non è mai finita!
La storia della gamma dinamica è essenzialmente semplice: qualsiasi ing elettronico ti dirà che al massimo è pari al numero di bit di acquisizione (non di salvataggio finale del raw, un'altra cosa, normalmente 16 bit). Nel caso della tua D3400, se acquisisce a 12 bit non potrà mai essere più di 12 stop di GD per un ing elettronico. Ma in fotografia hanno introdotto la gamma dinamica GD (DR, Dynamic Range) su cui non tutti sono d'accordo, ma che talvolta citano oltre i bit di acquisizione. DxO cita DR più alte di Bill Claff di photonstophotos, per esempio.
In questa confusione la realtà fotografica è che un salto in su di ISO ti fa perdere uno stop di dinamica. Punto. Per questo bisognerebbe sempre scattare a ISO base (di solito 100). Ad un livello molto più difficile da spiegare, quando la luce scende molto non sempre è meglio usare ISO base. Cmq non è il caso della tua foto qui.
Istruttivo sotto Claff è che vai a controllare come cambia la DR di una FF quando la usi in modalità aps-C: perde come previsto circa 1 EV, perché DR in fotografia è definita da un rapporto. Se aumenta il rumore, che è a denominatore, diminuisce DR. Notare bene però che il tutto è riferito a una stampa di formato uguale partendo da FX e DX.
Per dirti come chi non capisce semina facilmente sciocchezze, ci delizia sul Forum un ing elettronico che afferma che se un merito delle megapixellate (intende > 36 Mpx in FF) è la possibilità di crop, nell'operazione si perderebbe DR. Questo è vero se vogliamo una stampa di pari dimensione partendo da una FX piuttosto che da una DX. Ma quando si fa il crop da una megapixellata, come fa a calare la DR? La scena è quella, non cambia. La luce che ha colpito ogni singolo fotosito è quella. Quando si è convinti di sciocchezze di questo genere, basta mettere la macchina sul cavalletto e fare un paio di prove. Essendo io uno sperimentale è quello che ho fatto.
Morale: diffidare di chi pontifica partendo da un'imperfetta comprensione dei pochi fondamenti della fotografia digitale! Credere alle proprie prove (però fatte bene)
Sul Forum ormai ci sono fior di informatici pro. Si dividono in due grossolane categorie. Quelli che non tengono in considerazione il rumore (ossia SNR). E quelli che sanno che in qualsiasi registrazione digitale c'è sempre un certo grado di rumore. Quelli che sottovalutano il rumore giurano che se l'acquisizione fosse a 16 bit, vuoi mettere che DR e che toni sfumati? Generalizzata, è una scemenza. Ma qui è OT puro ormai... |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 11:53
Comunque non è solo gamma dinamica ma pure lavorabilità del raw. La Canon 6d è un po' moscietta ormai, ma se prendi una A7iii lo vedresti bene. È molto diversa dalla d3400 anche ad ISO 100. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:15
@Machu la A7III ha lo stesso numero di Mpx di una D3400, non la stessa dimensione del sensel. Quindi al vantaggio del formato che recuperi in ETTR con ~ 1.17 EV di sovraesposizione devi aggiungere il vantaggio in SNR dovuto al sensel più grosso. È pari al crop: sulla carta una A7III dovrebbe avere SNR 1.5 meglio della D3400 per via del sensel più grosso. Questo si può controllare sotto DPR Comparison, usando RawDigger su tasselli Color Checker e determinando automaticamente SNR=media/deviazione standard di un'area prescelta.
Alla fine lavorabilità di un file significa migliore SNR del raw di partenza. Tieni anche conto che i NEF della D3400 sono lossy.
Non vorrei avere dato l'impressione che una FF è inutile. Personalmente la differenza la vedo sempre ogni giorno. |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:23
Valgrassi,
leggo sempre con molta attenzione i tuoi interventi dal contenuto sempre interessante ma non così semplice.
Questi ultimi due mi pare abbiano un buonissimo "tasso di capacità divulgativa". 
Bisognerebbe (intendendo tu...) trovare il tempo per scrivere alcune FAQ sui fondamenti della fotografia digitale in una forma appunto divulgativa.
Io al massimo ti posso dare una mano volentieri...
A parte questo, ti chiedo: dove trovo info tecniche relative ai sensori, del tipo DR reale oppure dimensione del sensel? |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:29
La dimensione del sensel in µm banalmente dal rapporto fra il dimensione in mm del lato e la risoluzione in pixel della fotocamera... magari è un'approssimazione, ma piuttosto buona penso. Per la 6D2 mi viene ad es 36/6240 = 24/ 4160 = 5.77 µm |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:31
“ La dimensione del sensel anche banalmente dal rapporto fra il numero di pixel del lato e la risoluzione in pixel della fotocamera... magari è un'approssimazione, ma piuttosto buona penso. „
Sì, oppure sì e no. Perché c'è sempre da considerare il gap fisico che esiste.
Non so nemmeno se sensel e pixel pitch sono sinonimi... |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:33
Ho sempre pensato che pixel e fotosito/sensel alla fine siano la stessa cosa ai fini dei conti che sono stati citati.
Chiedo conferme!
PS, EDIT: però pixel pitch penso che come termine si riferisca strettamente solo ai dispositivi di visualizzazione, gli schermi per capirci. Comunque si ti ho capito, non c'è problema.
Nella mia però anche se c'è il DPAF, non credo che il doppio pixel del singolo fotosito sia conteggiato nel novero per la risoluzione, sennò mi troverei con 13 mpx reali ...
Nella mia (e tua anche se non sbaglio, hai la R vero?) se vogliamo un pixel "vero" è grande metà del sensel/fotosito, e tale coppia è considerabile come singolo pixel del DPAF.
Quindi si, diciamo che se non ho preso abbagli l'approssimazione c'è, per lo scarto che dici, ma il risultato numerico potrebbe essere attendibile! |
| inviato il 09 Giugno 2020 ore 13:35
www.digicamdb.com/specs/canon_eos-6d-mark-ii/
Qui dice 5.73.
Si avvicina a quello che dici tu.
Se ho ben capito il Pixel Pitch è una misura che comprende anche il gap tra i due fotorecettori.
E il sensel? E' la stessa cosa oppure è solo la grandezza fisica del fotorecettore? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
