| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:30
ma non è uscita a 4000$. Sai che a quella cifra ci vanno aggiunte le tasse. Ed in questo periodo il dollaro è alto. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:32
Se stanno sotto al kg fanno il mega miracolo
Ma ne dubito, 12-24 2.8 fisso è... Impegnativo |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:39
“ Se invece fosse un obiettivo da 1kg allora nn so, dovrei pensarci un pò „
Sicuramente peserà di più, avvicinandosi al kiletto.
Per il resto, mi trovo d'accordo con quanto dice Paolo. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:41
Per il peso non sono preoccupato, li si possono fare cose molto buone, quello che mi preoccupa e il costo, più si scende con la lunghezza focale a parità di apertura i prezzi aumentano e visto che il 16/35 costa 2,7k (listino) questo potrebbe stare a 3k. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:44
Un zoom del genere con apertura 2.8 ha senso solo per fare stellate, ma se uno ha quel fine specifico prende una lente fissa 2.8, senza arrivare a 4000$ che alla fine equivarranno iva compresa a 4000€.
Non vedo tante altre applicazioni per un 12-24 dove avere apertura 2.8 sia un vantaggio.
Mi sembra un esercizio di stile molto costoso, spendi di meno se prendi il 12-24 F4 e un 14 Sigma Art 2.8 se ti prende male con le stellate...ma anche meno con un samyang 14 2.8. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:48
C'è da dire che il 12-24 f/4 sony, è una buona lente, ma non eccellente. Probabilmente si aspettano qualcosa del genere da canon, e vogliono portarsi avanti... |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:50
Arci lo so ma i 12mm sono tanta roba.
il Sony 12-24 f4, ad oggi è il miglior 12mm sul mercato, se uno si accontenta del 14 ci sono molte alternative |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:51
assolutamente. Il motivo per cui mi tengo l'art, benché sia un macigno. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 19:58
Zan, a 12mm, il Canon 11-24 non scherza.
Anzi. |
user81826 | inviato il 02 Giugno 2020 ore 20:06
Potrebbero anche farcela a stare dentro ad 1 [kg] , ma alla fine non penso che siano quei 200 [g] in più o meno a fare la differenza, va fatta a monte la scelta del 2.8 vs 4.
Comprare due ottiche invece può essere una scocciatura, non condivido l'idea che le foto in notturna si facciano solo alla focale più grandangolare, inoltre in caso di stitching mettersi alle focali più grandangolari vuol dire spesso avere un sacco di problemi durante l'unione. |
user14103 | inviato il 02 Giugno 2020 ore 20:12
Un zoom del genere con apertura 2.8 ha senso solo per fare stellate, ma se uno ha quel fine specifico prende una lente fissa 2.8, senza arrivare a 4000$ che alla fine equivarranno iva compresa a 4000€.?
Non vedo tante altre applicazioni per un 12-24 dove avere apertura 2.8 sia un vantaggio.?
A parte gli f.2.8 la cosa piu importante e la resa ai bordi la risolvenza ac vignettatura distorsione e la resa su 61 mpx quello mi interessa piu di tutto |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 20:42
Esatto Stefano,
il difetto maggiore dei grandangoli spinti è la caduta di prospettiva ai lati, e il rischio flare dovuto dalla grande lente frontale |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 21:25
Cosa è la caduta di prospettiva ai lati? |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 21:58
Difficile su quelle focali con i diametri imposti dalla luminosità estrema riuscire ad avere ottima resistenza al flare, bordi nitidi, ac etc.
Un progetto più luminoso non risolve per principio progettuale il superamento dei limiti tipici degli zoom ultra wide, c'è un limite ottico spesso evidenziato da quanto c'è il circolazione. A questo punto questo ultra costoso zoom dovra assolutamente essere perfetto, soprattutto a quel prezzo, sarebbe l'ottica zoom UW più costosa fra quelle in circolazione. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 22:36
Kelly ai lati dello scatto hai una caduta verso il basso delle linee orizzontali e verso i lati delle linee verticali |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
