| inviato il 02 Giugno 2020 ore 10:06
Io sono curioso quanto questo zoom sarà risolvente rispetto al Sigma su A7RIV. Aspetto con ansia le prove di Marc Alhadeff |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 10:15
Quel tipo di lente non mi ha mai appassionato....
Pesanti, costosissime, non montano filtri a vite e quindi giù altri soldi e peso per un sistema a lastre....
Per me, e parere personale, ovviamente, se uno vuole una lente da paesaggio e notturne per sony come rapporto qualità /prezzo e per peso dire Tamron 17-28 2.8....
I restanti 2000 euro risparmiati li si investe in altre ottiche /treppiede /corsi /viaggi.... |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 11:18
12/24 - 16/35, due lenti totalmente diverse e con destinazione d'uso altrettanto diverse, non si possono e non si devono accostare in nulla. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 11:21
magari mi sbaglio, ma come hanno già fatto notare, per 2mm c'è il sigma a 1400 euro, in Sony presumo lo terranno presente.
Cioè ti devono proprio servire quei 12mm per comprare sta lente |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 11:27
Angus, filtri a lastra sono retaggio del psssato, si riempiono di umidità, sono ingombranti, sono fragili, sono costosissimi, però hanno normalmente buona qualità, ora ci sono filtri da montare posteriormente sulle lenti .... comode anche da sostituire, naturalmente non sono economici, però costano meno di filtri a lastra, uno dei tanti è di Aurora. |
user14103 | inviato il 02 Giugno 2020 ore 11:55
Se proprio si vuole un filtro si potrà usare dietro l'ottica, personalmente tollero solo nd1000 gli altri mai usati |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 11:56
A livello di costo (e peso, per me gli zoom GM sono inarrivabili.
Questo permetterà qualche estrosità in più matrimonialisti e appassionati di architettura. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 11:57
Sicuramente costerà almeno sui 3000 € e passa, ma potrebbe interessarmi per sostituire il Sigma Art 12-24 che uso adattato. Però prima voglio vedere bene come va, anche come resa dei punti luce. Vedremo. |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 13:10
Quando si parla di grandangoli per me si parla di paesaggio e principalmente di foto scattate all'alba e al tramonto quando la luce rende tutto favoloso. Pensare di mettere un filtro e fare lunghe esposizioni in questi momenti significa spesso perdere la luce giusta che arriva e se ne va in un attimo.
Inoltre il 12-24 è una lente per avere quel qualcosa in più. Se si amano i filtri questa nn è la lente giusta e bisognerebbe utilizzare obiettivi come il 16-35. Ma il 12 mm nn è il 14 mm e spesso mi sono trovato in situazioni dove a 14mm nn portavo a casa la foto.
Ora bisogna capire se ha un senso sostituire il 12-24 f4 con un f2,8
Secondo me per paesaggio è meglio avere un 12 mm che un f2,8 e questo è per chi ama il sigma 14-24 che è una via di mezzo tra il sony 12-24 f4 e il sony 16-35 f2,8 (e questa focale ha maggior senso un f2,8)
|
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 13:16
ma i gnd come si spostano,oppure ci sono vari prestabiliti?Il costo si sa.
|
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 13:36
Ultimo e i gnd come si spostano quando hai il solo al centro di una vallata a V ? Se metti il filtro hai tutte le punte delle montagne buie. Alla fine i filtri si usano poco. Molto meglio una doppia esposizione e sistemare in post |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 13:38
Non credo che ci si possano mettere i GND |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 13:45
ZanMar il polarizzatore è essenziale, però.... Non semprma Moooolto spesso! |
| inviato il 02 Giugno 2020 ore 14:20
“ ZanMar il polarizzatore è essenziale, però.... Non semprma Moooolto spesso! „
Mai usato, ma se si amano i filtri secondo me il 16-35 f2,8 è l'obiettivo perfetto.
Pensare ad un 12-24, lo si deve fare con un altro approccio e cioè senza filtri. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
