| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:19
Maurizio insisti?
Giusto per ulteriore distruzione di tutta sta pantomima inutile, questo è il confronto AL 100%...quindi inutile del 300 con il 2x contro lo zoom a 600 a TA (quindi 5.6 contro 5.3)
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
chi vince?.....vince....ma poi cosa? se scegli tra queste due ottiche per dei test in rete significa che stai seguendo una passione sbagliata.
SE LE VOSTRE DONNE SI BASASSERO SULLE SOLE MISURAZIONI FORSE STARESTE SOLI!!
Avete le vostre convinzioni, bene TENETEVELE, sui forum leggono persone ignare e fate più danni che altro.
|
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:21
“ Di quel sito non mi fido. Basta guardare i test fatti sul 300mm F2.8 Nikon VR che ho avuto e che ho ancora. Quella lente sembra un aborto sul sito TDP. Nella realta' una gran lente. Dipende anche molto dagli esemari che provano, e non tutti sono calibrati e usciti allo stesso modo dalla produzione.
„
Benjo pensa che io ho avuto quello Nikon e quello Canon e li ho provati svariate volte insieme, anche i 400, e posso dirti che indipendentemente da alcuni test che sicuramente sono stati sfortunati (ottiche meno performanti capitano) è certamente uno dei più affidabili, sicuramente più di qualsiasi min_hiata venga detto su questo forum!
E per inciso, le foto me le comprano senza notare differenze nonostante siano scattate con Canon, Nikon o Sony....ma proprio nessuno nota differenze. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:23
Io mi sono fatto da tempo l'idea, che certe differenze possono essere davvero minime o difficilmente visibili da un occhio normale. Ma se le varie case chiedono fino a 15 mila euro per un teleobiettivo e per altre ne chiedono molti meno, penso che qualche motivo ci sara'. Io la vedo come Angus sul 200-600, leggero che, per un uso come ne faccio io, mi andrebbe benissimo, poi con quel prezzo che ha ancora di piu'. Ma non mi si puo' dire che una lente da 10000 euro sia uguale, altrimenti sarebbero tutti scemi a comprare i 400, i 500 e i 600 a quelle cifre. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:28
Ecco fatto, prova sul campo di otto72.
Chi ha un minimo di senso logico oltre che di esperienza sul campo lo sa già che i telezoom estremi servono quando fai caccia vagante o studi un soggetto e valuti luce, scena ecc.. poi ci vai con un fisso e piazzi il capanno ad hoc. Altrimenti ci vai con quello che hai ma non farei infelici paragoni tra un fisso 2,8 anche moltiplicato e uno zoom 200-600. Mi sembra di stare ancora dentro i capanni nelle oasi pubbliche quando il solito bimbominkia che scatta da 2 mesi ti dice che il sigma sport è meglio del 600 f4. ma vaia vaia vaia.... |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:29
Mactwin stiamo parlando di cose diverse e da punti di vista diversi , io sostengo proprio la stessa cosa che dici tu , chi si avvicina alla fotografia naturalistica viene ingannato da discorsi che si leggono sul forum , viene indirizzato verso quel tipo di approccio della nitidezza al 200% perchè crede che con un investimento relativo farà foto uguali a quelle che vede postate qui , gli fa anche piacere crederci , naturalmente , ma poi va sul campo , lì trova condizioni di luce non favorevoli , non ottiene i risultati aspettati , perde fiducia ed interesse e rimane frustrato , concentra l'attenzione sugli aspetti estetici anziché naturalistici e spreca il suo tempo , o , anche peggio , per riuscire abbandona le precauzioni e il rispetto per la natura e fa danni . |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:29
...già, che schifo la nitidezza del 200-600, foto EP di Claudio Cortesi. E non venitemi a dire che questa è una foto facile... |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:30
“ o mi sono fatto da tempo l'idea, che certe differenze possono essere davvero minime o difficilmente visibili da un occhio normale. Ma se le varie case chiedono fino a 15 mila euro per un teleobiettivo e per altre ne chiedono molti meno, penso che qualche motivo ci sara'. Io la vedo come Angus sul 200-600, leggero che, per un uso come ne faccio io, mi andrebbe benissimo, poi con quel prezzo che ha ancora di piu'. Ma non mi si puo' dire che una lente da 10000 euro sia uguale, altrimenti sarebbero tutti scemi a comprare i 400, i 500 e i 600 a quelle cifre. „
Il motivo è semplice, paghi la qualità di resa ad una apertura molto elevata.
Serve? in alcuni casi si, e per avere un ottica luminosa in modo da tenere gli iso sufficientemente bassi, tocca pagare perché più è luminosa più crea problemi di resa ottica, più devono creare vetri speciali e assemblaggi di riferimento.
Ma se devi fotografare a diaframmi relativamente chiusi, non hai bisogno di duplicare tenendo sempre un apertura adeguata....e ti prendi un tele superluminoso, o sei ricco e te lo puoi permettere o sei un ×.
Perché ogni cosa ha senso in determinati contesti e per determinati utilizzi, se parliamo di maggior qualità sullo sfocato dello sfondo allora non ci sta da discutere, più apertura=più bokeh.
Ma questo deve essere sfruttato altrimenti non ha senso ( per sfruttato non dico fare una foto alla ragazza a TA pensando che siccome lo sfondo è sfocato la foto sia bella o interessante)
Per quanto riguarda la definizione, sono in gran parte pippe da forum. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:35
beh Maurizio hai scritto ben altra cosa
“ chi sostiene che con il corredo Sony si fanno foto ottime con pochi soldi dice na ×ta , se vuoi la qualità sempre devi metterci almeno 15000 euro „
Ti rendi conto che è una delle affermazioni più inutili che si possano scrivere?
Se sei una pippa puoi spenderne 100k ma sempre cag_re faranno le foto, e proprio su questo forum di esempi ce ne sono a mazzi! che per altro si credono grandi fotografi e postano foto di una banalità imbarazzante. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:41
Non sono d'accordo, nel senso che sono d'accordo vi siano persone che hanno un attrezzatura oltre le loro capacità ma quando arrivi ad un certo livello per guadagnare qualcosa se puoi permettertelo ti compri attrezzature al top ( io non posso permettermi nemmeno una sony a9 con il 200-600, così per dire...) |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:43
Lo zoom dove va benissimo ?
Sugli scatti preconfezionati e quindi luce radente vicinanza estrema del soggetto spannare lo sfondo f8 o f9 e camminare ma va bene bene ma non benissimo anche in situazioni non studiate nei minimi particolari.
Insomma ok ottimo Sony e grazie poi se t accontenti godi , per tutto il resto anche in Sony tira fuori il baiocco . |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:48
Mactwin , Perfettamente d'accordo , solo che sta storia del Sony 200-600 ha preso la piega in un altra direzione , e qui sul forum puoi postare anche un leopardo delle nevi che preda su una parete rocciosa a strapiombo che se non mostri il dettaglio del pelo non ti caca nessuno , non è che mi interessano i like , ma almeno qualche commento sulla rarità dello scatto dovrebbe arrivare , è proprio la cultura dominante qui nella sezione che va contrastata , poi ci si mette qualcuno che con artifizi vari mette foto che , come hanno commentato prima , " ti fanno cascare il mento" , e ti fa credere che il merito sia dell'obiettivo che costa poco ecco che si continua a coltivare la cultura dello scatto ipernitido e non di cosa hai fotografato .
|
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 11:56
Rita va bene il "se puoi permettertelo" ma fidati lo fai solo per piacere personale non perché sia necessario al lavoro o al guadagno.
Grandissima parte della mia attrezzatura (tanta ed al top) l'ho presa per semplice piacere personale e perché, ovviamente, potevo....ma potrei fare tutto con il 5% di quello che ho e cambierebbe poco rispetto alla produzione.
Karmal ad esempio è una delle persone più oneste che ho conosciuto sul forum, non si è mai professato gran fotografo (anzi ha una forte autocritica ironica) ma ha la fortuna di potersi permettere di "giocare" con attrezzature al top.
Fa benissimo, perché si diverte, non fa male a nessuno (nel senso di fornire informazioni dannose alla preparazione di qualcuno), fa circolare denaro.
Ma se mi arriva un ragazzo, che a malapena ha lo stipendio, ed ha speso per un corso di fotografia (che dipendentemente da come viene fatto ha sicuramente più senso di spenderli in apparecchi fotografici)...e mi dice:
"si ma io posso imparare tutto ma poi come faccio....io mica posso comprarmi il supertele da migliaia di euro"!
Io mi n× come una vipera, mi sale proprio la carogna...così come quando sento parlare di mpx e definizione al 200%. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 12:14
“ Mactwin stiamo parlando di cose diverse e da punti di vista diversi , io sostengo proprio la stessa cosa che dici tu , chi si avvicina alla fotografia naturalistica viene ingannato da discorsi che si leggono sul forum , viene indirizzato verso quel tipo di approccio della nitidezza al 200% perchè crede che con un investimento relativo farà foto uguali a quelle che vede postate qui , gli fa anche piacere crederci , naturalmente , ma poi va sul campo , lì trova condizioni di luce non favorevoli , non ottiene i risultati aspettati , perde fiducia ed interesse e rimane frustrato , concentra l'attenzione sugli aspetti estetici anziché naturalistici e spreca il suo tempo , o , anche peggio , per riuscire abbandona le precauzioni e il rispetto per la natura e fa danni . „
Ancora peggio è far credere che con un supertele si tireranno comunque fuori foto tecnicamente ottime.
Molto peggio. |
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 12:15
Maurizio una delle prime cose che insegno è che non esistono foto belle o brutte, esistono foto adeguate al loro fine, migliori o peggiori.
Ma è il fine che da senso alla fotografia.
Il nonno che scatta con il telefonino al nipote una foto mentre il pargolo gioca, storta, senza criteri...reputerà quella una delle più belle foto che ci siano, ed ha ragione! perché il fine è lo sguardo ed il piacere del nonno.
In generale chi fotografa dovrebbe (parere personale) avere solo due possibili "FINI", se stesso e chi compra, stop.
Se devi vendere la foto deve seguire i parametri di chi compra, ne più ne meno, compreso il rischio che non sia allineata con i propri gusti.
Se la foto non la devi vendere, deve semplicemente piacere a te, la ricerca di like o di apprezzamenti da altri è banalmente legato ad insicurezze personali ed al bisogno di accettazione dal branco (comportamenti sociali atavici).
|
| inviato il 23 Maggio 2020 ore 12:15
“ Insomma ok ottimo Sony e grazie poi se t accontenti godi , per tutto il resto anche in Sony tira fuori il baiocco . „
Mah, io credo che maghetto abbia riassunto tutto con le parole migliori, applicabili a tutti i brand e a tutte le ottiche, quindi valide anche nelle comparative tra grandangolari fissi e zoom.
E, per come l'ho interpretato io, anche l'intento dell'autore, Maurizio, era questo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
