| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:20
Se vogliono mantenere in vita il settore fotografico devono mantenersi con i prezzi sotto l'aps-c e decisamente sotto il Full Frame. Un'altra opzione auspicabile sarebbe quella della fotografia computazionale. Senza questi due elementi, la vedo dura continuare a sopportare le perdite del loro comparto fotografico. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:21
@Les... non hai capito il punto di vista!
Forse per LAVORARE, per esempio nei giornali , o in tutte le testate online... una FF non serve! Occorre qualcosa di “comodo” e funzionale al risultato è che non día problemi! Credo che questo lo sappiano anche i PRO Italiani! Il problema piuttosto é il distributore! Perché altrove ti aiuta e ti segue nelle tue necessità! |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:26
""""""""Non sono certo l'unico a pensare che il 'piccolo formato' (ciò che tu chiami pomposamente 'Full Frame') sia inutile per la fotografia""""""""""
Si, vabbè... io scatto il 99% delle foto in condizioni di scarsa luce, il m4/3 è per me inutile, l'ho avuto e odiato. L'APS-C è insufficiente, non resta che il FF. Vogliamo parlare di cerimonie? Di sport e fauna dove servono ISO alti per compensare tempi veloci?
In certi generi il FF è d'obbligo. Fai un m4/3 che costa e pesa come un FF e accumulerai solo perdite, questo dice il mercato. |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:31
Sei sicuro che vuoi parlare di cerimonie?  |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:35
In che senso? |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:46
Gobbo, ma quanti giornalisti vedi con il m43? Anche i video dei tg sono girati con l'iphone. Figuriamoci le foto dei giornalai. Oramai le foto da giornale che richiedono un minimo di attrezzatura sono quelle sportive... È sai bene come vengono stampate.
Se si escludo o le grandi manifestazioni sportive dove vige ancora la legge di nikon e canon per via delle agenzie, alla fine il professionismo giornalistico si riassume a 4 foto a cazzum!
Chi fa cerimonie ormai è talmente tirato che usa ancora la 5d mkii (e ha ragione).
Quindi fammi capire... Olympus spera di fare cassa rubando utenze ai giornalisti sportivi delle olimpiadi? Ai fotografi di moda? Oppure con gli appassionati?
Non vorrei farti stare male ma i numeri non li fa più nessuno con i professionisti. Il mercato è dato dagli appassionati entusiastici che spendono 14000 € per fare foto alle papere dal capanno o che ne spendono 5000 per l'incarnato figo durante lo "sciuting" agricolo tra i ruderi del casale in campagna.
Qui non si parla delle tue necessità o delle mie ma di come una grande casa non sia riuscita a mantenere una nicchia di mercato. Potevano fare come Leica, o meglio fuji. Puntare sulla facilità d'uso, file pronti, estetica da hypster nostalgico. Produci una penf FF essenziale e proponila con 4 fissi premium a prezzi accessibili. Chi se ne frega se il FF serve o meno... Ma fallo uno studio di mercato cavolo!
È poi basta! Sembra che il FF sia il male della fotografia. Manco fosse colpa del formato del sensore se il mondo è talmente saturo di immagini che per proporre qlc di originale sia necessario vendere l'anima al diavolo!
Sembra quasi che se uno usa un FF all'improvviso sia meno capace e non sappia fotografare più con formati minori.
Tutti i produttori sono in crisi e chi sbaglia troppo sta peggio. Non è questione di fotografia ma di leggi di mercato. Vale anche per le auto, ecc... |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 22:50
PaoloMcmlx: cazzarola sei un pellicolaro  e io che mi sento un po obsoleto con la d800, ma che è ancora un degna macchina nei risultati, tanto che pensavo di farmene un'altra
Ho imparato da tempo che i grandi fotografi lo sono sia con mezzi molto economici che con le MF da 100 Mpx
La verità è che oramai per l'uso quotidiano stiamo raggiungendo il limite del fabbisogno (su FB e Instagram si va a 720p) |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 23:10
“ Anche i video dei tg sono girati con l'iphone. „
... e in verticale cioè 9:16.
I vecchi operatori e i vecchi registi inorridiscono (e pure io).
Anni e anni di lavoro per avere una buona qualità di immagine e poi ???
Senza parlare delle discussioni su Juzaforum dove ci sono litigi perchè le macchine con meno di 40 megapizze hanno una qualità d'immagine e una definizione penosa !!!
E poi? Ecco il servizio traballante in 9:16 ...
|
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 23:20
@Les... all último webinar , fatto sui paesi di lingua Spagnola... quindi includo il Sud America ed anche il Portogallo pur non facendone parte, i possessori Olympus erano la maggioranza! Ti posso garantire che di amatori m4/3 ce ne sono molti più che in Italia! Quello che voglio dire è che la tendenza Italiana, non è quella mondiale!
Avere FF non è un male, ci mancherebbe! È pensare che il solo acquisto del FF ci porti a fare foto migliori, ad esserlo! Questa è la mia idea!  |
| inviato il 21 Maggio 2020 ore 23:58
“ @Leone...no lasciamo stare le equivalenze che non me ne frega nulla di tornarci su! Parlavo della percezione Italiana su Olympus! Che all estero viene tranquillamente utilizzata da tanti fotoamatori ed altrettanti professionisti, che non hanno le menate che abbiamo noi! „
Penso che a parte qualche genere, wedding, e altro, a livello professionale basti e avanzi veramente un buon cellulare, altro che m43. Sport motoristici, calcio, etc. non sono alla portata del m43 più per la mancanza di ottiche adeguate che per altro.
Francamente non ho mai avuto m43, per cui non so, a parte toni entusiastici di chi lo possiede, che affidabilità abbiano queste macchine, sia nelle prestazioni, ad es. af, che nella robustezza, e non mi interessa, in quanto nei miei generi prediletti finora mi è sempre andato stretto l'aps-c, figuriamoci scendere ancora.
L'unico che conosco entusiasta del m43 è il mio fotonegoziante che fa viaggetti con la moglie e poi mi fa vedere le immagini fatte con zoometto standard su un 24 pollici. Per questo uso è ok. Per il resto è sempre quella guerra, "chi usa il ff è un pistola perchè spende un sacco di soldi" da parte di chi crede di avere un 600/4 o un 300/2.8 non avendone mai usato uno, almeno è quello che mi viene risposto sempre qui sul forum, o che viene sottinteso |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 0:10
@Giuliano... ma no, ho avuto 300 2,8 sia Canon che Nikon! Quindi so di cosa parlo! ... il FF è superiore e non si discute! Ma sono anche convinto che al 90% basti e avanzi anche un m4/3!
C è una pubblicità, che dovrei cercare di L'oreal fatta proprio con il m4/3!
Si usa bene e da ottimi risultati! Tutto qui! |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 0:29
In effetti Il buon Paolo ha "quasi" sempre ragione |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 0:46
se si potesse io scatterei solo a 100 iso, .. ed anche ad avere una ff da 1000 megapizze scatterei solo a 100 iso...., tutta sta corsa di usare 25000 mila iso la trovo aberrante , non esiste proprio, certo poi ci sono i software ecc ecc ecc... ma non e' la "fotografia", |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 1:26
La fotografia è sempre fotografia in qualsiasi modo uno preferisca farla; secondo me smette di esserlo quando si critica come la fanno gli altri o ci si sente superiori perchè la si fa in un certo modo. Discorso diverso il mercato che decide lui il risultato necessario e gli apparecchi che servono per conseguirlo. |
| inviato il 22 Maggio 2020 ore 3:31
“ Ma sono anche convinto che al 90% basti e avanzi anche un m4/3! „
Su questo non ci piove, anche a livello "pro", l'ho detto subito che anzi l'm43 è pure troppo, i cellulari attuali sono pure ridondanti
Detto questo mi piace molto fare certe foto col medio formato e gustarle sul monitor 4k |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
