| inviato il 19 Maggio 2020 ore 14:17
Devo tornare a Canon anche per usare il 35 su macchina a pellicola ed ora con l'art attacco sony non potrei.
Occhio Tiber, questo è un passaggio importante anzi no, è un passaggio essenziale.
E lo è per un motivo molto semplice: tutti i commenti e tutti i test comparativi che potrai trovare in giro per la rete, quindi anche e soprattutto prescindendo dal nostro ospite, saranno sempre riferiti all'uso che di questi obiettivi si fa sui sensori.
Un uso che, molto semplicemente, non c'entra affatto con quello che intendi farne tu.
In altre parole tutte le chiacchiere sulla ariosità, sulla plasticità e sulla presunta tridimensionalità del 35 L I contrapposta alla fredda perfezione del 35 L II, sono tutte chiacchiere che si basano sui risultati ottenibili su un supporto, un sensore digitale appunto, che per sua stessa natura è freddo e impersonale, mentre invece tu il 35 L II intedi adoperarlo su un supporto, ossia la pellicola, che è tutto l'opposto rispetto alla fredda perfezione di un sensore digitale.
Io purtroppo ho provato solo il 35/1,4 L prima serie, su Velvia chiaramente, e posso dire che è certamente un ottimo obiettivo ma nel contempo, sia detto in tutta franchezza, non mi ha impressionato più di tanto.
Il 35/1,4 L II invece non ho mai avuto modo di provarlo anche se devo dire che, personalmente, se potessi permettermi un'ottica del genere, cosa che purtroppo non è, non avrei esitazioni a puntare su questo piuttosto che sul prima serie.
Anche e soprattutto perché, se davvero dovesse essere troppo freddo così come si dice che sia sui sensori, nel mio caso ci penserebbe la pellicola, anzi la diapositiva anzi no, la Velvia, a riportarlo nell'alveo di una resa più... come dire... classica... più naturale ecco! |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 18:42
Paolo, si ne farei un uso anche a pellicola ma decisamente sporadico, giusto per aggiungere una nota diversa ogni tanto. Come mi aspettavo trovo pareri molto contrastanti. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 19:24
L'art non è per niente analitico, anzi, fino a 2.8 ha le sue aberrazioni
Stessa cosa il 24 che ho provato (infatti poi ho preso il Sony)
Io comunque andrei di L II
O addirittura di zeiss 1.4 nativo... |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 19:31
Devo andare su Canon per usarlo anche su pellicola con le altre ottiche Canon. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 19:38
Beh Tìber è normale che in casi del genere tu possa trovare pareri contrastanti anche se è indubbio che solo su un forum può accadere che quelli che sono dei limiti oggettivi diventino dei pregi.
In altre parole il 35 L ll è nettamente superiore al prima serie, e su questo non c'è, e neppure ci può essere, discussione, se però a te piace il prima serie non sarò certo io a farti cambiare idea 
A questo punto però nel dubbio considera anche il 35 Art, ho provato anche questo, che mi sembra possa essere visto, dal punto di vista della resa ottica, come una via di mezzo fra i due Canon. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 19:48
“
Hbd, la spiegazione è più o meno quella che tu citi e la conosco, avendola studiata anche nelle vecchie ottiche Leica, rispetto alle nuove APO e Asph. M al di là delle aberrazioni cromatiche, molto evidenti ma comunque correggibili, la pasta a cui mi riferisco è il respiro che hanno le foto, il senso di spazialità che restituiscono.
„
Purtroppo le aberrazioni cromatiche longitudinali sono ben ardue da correggere, e sono uno dei problemi che affligge maggiormente l'ottica in oggetto.
A f1,4, scattare una foto di sera, in un paesaggio urbano, implica trovarsi miriadi di aberrazioni violacee attorno ai lampioni e altre sorgenti luminose. Il modello II è nettamente migliore sotto tale aspetto.
Non necessito di visionare foto, visto che conosco piuttosto bene l'ottica: nel mio caso, se non fosse per il costo, passerei immediatamente alla versione II, visto che mi fornirebbe diversi benefici.
Nel tuo caso, a quanto ho compreso la decisione è già stata presa, per cui direi che il problema è risolto. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 20:13
Boh, io non so niente di progettazione ottica, ho il vecchio 35L di canon che non ho venduto e non venderò mai, ormai fa parte della collezione, recentemente l'ho utilizzato, per pura curiosità sulla A7R4 da 61 mpx e credevo venisse fuori una schifezza, mi sono sbalordito nel vedere come risolveva i dettagli ad 1.4 ...
Sicuramente quando uso il 135 GM è un'altra storia ma il vecchio 35 si difende bene, il 50L invece mostrava il fianco già con 42mpx... |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 20:14
No. Non ho preso nessuna decisione. Ho avuto in passato anche l'art 35 1.4. Ottima lente confermo. Purtroppo con reflex aveva delle evidenti imprecisioni di fuoco. Su Ml potrebbe andare. Purtroppo è l'unica ottica ad essersi rotta e con un urto molto banale all'interno della borsa. Per cui da allora non l'ho più considerata. Allo stesso prezzo prendo tutta la vita il 35 canon 1.4 L. Il seconda serie mi attira. Sarebbe da provare. Le aberrazioni contano poco nel mio genere, facendo prevalentemente reportage. Poi si sa, ad ogni pro c'è sempre un contro. Valgono le priorità. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 20:54
Beh Nico fra 35 L l e 50 L scelgo diecimila volte il primo. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 20:56
Tiber sto riflettendo sul nuovo Tamron 35/1,4 di cui si parla bene.
Forse non sarebbe male se tu provassi a informarti sul suo conto. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 21:20
Paolo, devo restringere il campo. Resto su quelle due opzioni. In un modo o nell'altro la serie L è una garanzia. |
| inviato il 20 Maggio 2020 ore 12:46
Sicuramente la serie L è una garanzia, e lo è sempre, ma da questo punto di vista il 35 L ll è una doppia garanzia: innanzitutto raggiunge vertici di qualità ottica davvero elevatissimi, ma dal punto di vista della accuratezza costruttiva e della robustezza strutturale è semplicemente impareggiabile! |
| inviato il 20 Maggio 2020 ore 14:04
Confermo! È l' unico fisso cui non rinuncerei mai. |
| inviato il 20 Maggio 2020 ore 14:16
Devo capire se la pasta dell'obiettivo è rimasta comunque quella della prima serie. Perché per il doppio di prezzo non devo trovarmi un'ottica deludente da quel punto di vista. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
