| inviato il 18 Maggio 2020 ore 21:28
Domanda secca. Ho avuto la prima serie e ne sono rimasto innamorato. Premesso che è la focale che utilizzo di più, ho un Leica che uso su Sony A73, a cui affianco un af. Vorrei tornare a Canon ma non so se vale la pena spendere il doppio per il 35 L II. Non vorrei trovarmi tra le mani una superba ma banale lente ipercorretta, senza quella resa tridimensionale ed ariosa della prima serie. Grazie. |
| inviato il 18 Maggio 2020 ore 21:57
Nessuna esperienza diretta? Il cambio lo avranno fatto in centinaia ... |
| inviato il 18 Maggio 2020 ore 22:03
io non sceglierei più la prima serie semplicemente perché a breve non si troveranno più pezzi di ricambio sé si dovesse rompere qualcosa..
e poi nell'usato ha una quotazione che si aggira dai 500euro (a essere fortunati) a salire...
per un'ottica fuori produzione io non li spenderei.
Mi orienterei sulla seconda serie o 35mm di terze parti..
Poi è pur vero che al cuore non si comanda |
| inviato il 18 Maggio 2020 ore 22:36
Grazie Alberto. Vorrei, però, che ci limitassimo ad un'analisi oggettiva della resa ottica, al di fuori del prezzo. Quanto alle terze parti, ora ho un 35 art 1.2 che dovrebbe essere il top. Eppure quella prima serie mi è rimasta nel cuore. |
| inviato il 18 Maggio 2020 ore 22:39
la seconda versione è obbiettivamente un gioiello... quindi.... ela resa rimane bella e non ipercorretta...
vupi mettere perdere un "quid" del 15%20% e aggiungere risultati costanti sempre
af da paura precisissimo etc etc? e possibilita al 100% di uso a TA |
| inviato il 18 Maggio 2020 ore 22:45
Io ho usato il 35 prima serie sino a pochi mesi fa su Sony e devo dire che funzionava benissimo eye af compreso.
|
| inviato il 18 Maggio 2020 ore 22:46
Devo tornare a Canon anche per usare il 35 su macchina a pellicola ed ora con l'art attacco sony non potrei. |
| inviato il 18 Maggio 2020 ore 23:43
Pensavo di scatenare un putiferio, invece ... |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 0:25
Con quale Macchina torneresti in Canon Tiber?
Ps il 35LII è una superba ma “banale” lente ipercorretta.
Se hai amato il 35L1 e, se come me ami il 50L EF difficilmente torni indietro |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 0:29
Già ho altri obiettivi Canon che uso felicemente su Sony A73, con la quale ho già usato il 35 prima serie per poi cederlo, pentendomene un'altra volta. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 0:36
Axl lo hai provato? vedo pareri contrastanti. è il mio timore, trovarmi una lente pari all'art. Perfetta ma senza carattere. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 1:40
Io non posso fare molto testo, in quanto non ho avuto il serie I, però posso dire che il 35L II, che ho da due anni, non mi sembra affatto una lente banale o senza carattere. L'unico paragone che posso fare, in senso lato, è con il 50L, che ho da qualche mese: certo, il 35 II è più nitido e con un carattere più 'moderno', ma considerarlo un obiettivo ipercorretto e freddo, direi proprio di no. E' comunque, e sempre, molto affidabile come precisione AF e come resa complessiva. Se voglio uscire con una lente sicura, con 5dmkIII, scelgo sempre il 35II. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 3:48
Quando si discute di certe ottiche vi è talvolta la tendenza a romanzare lo stato delle cose.
L'ef 35 f1.4 L usm (che possiedo da qualche anno) è semplicemente un obiettivo di vecchia concezione: all'epoca non erano riusciti a fare di meglio lato correzione delle aberrazioni e microcontrasto, mantenendo certi vincoli in termini di peso, ingombri e costi.
Per cui, il microcontrasto non è elevatissimo ad aperture del diaframma prossime a quella massima, e cala in misura marcata quanto più ci si sposta verso le zone periferiche delle lenti. L'ottica, inoltre, soffre in modo evidente di aberrazioni cromatiche, sia trasversali che longitudinali. Come conseguenza di ciò, le transizioni tra le aree a fuoco e fuori fuoco sono abbastanza progressive: alcuni chiamano la cosa "carattere", ma non è certo qualcosa che era stato ricercato, sacrificando deliberatamente microcontrasto e correzione delle aberrazioni.
L'ef 35 f1.4 L II usm è un obiettivo di progettazione più recente, che beneficia al contempo di soluzioni tecniche e materiali che negli anni '90 non esistevano, per cui migliora il microcontrasto, vi è un decadimento di prestazioni molto minore spostandosi verso le zone periferiche delle lenti, e le aberrazioni sono molto più contenute. Per contro, la transizione tra aree a fuoco e fuori fuoco è meno progressiva...essenzialmente perché vi sono meno difetti ottici, che sul vecchio modello rendono meno nitido ciò che appare nell'immagine.
Poi, trattandosi di oggetti destinati alla creazione della propria personale visione della fotografia, le preferenze sono sicuramente soggettive.
Comunque, a parte per le migliorie che ho già citato, la versione II beneficia anche di un'elettronica più avanzata per l'autofocus, con prestazioni mediamente migliori del vecchio modello. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 10:29
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3477236
Hbd, la spiegazione è più o meno quella che tu citi e la conosco, avendola studiata anche nelle vecchie ottiche Leica, rispetto alle nuove APO e Asph. M al di là delle aberrazioni cromatiche, molto evidenti ma comunque correggibili, la pasta a cui mi riferisco è il respiro che hanno le foto, il senso di spazialità che restituiscono. Odio postare una mia foto ma serve al solo fine di spiegare attraverso l'immagine ciò che è difficile fare con le parole. |
| inviato il 19 Maggio 2020 ore 10:46
“ Per contro, la transizione tra aree a fuoco e fuori fuoco è meno progressiva...essenzialmente perché vi sono meno difetti ottici, che sul vecchio modello rendono meno nitido ciò che appare nell'immagine. „
Partiamo da qui perchè qui sta tutto.
“ Axl lo hai provato? „
Assolutamente sì, e confermo il 35LII è una lente eccezionale ma, per i miei gusti, troppo perfetta.
Per farti un esempio analogo, quando si è trattato di scegliere il mio 24-70 2.8 non ho avuto dubbi e, pur potendomi permettere di comprare il Canon 24-70 2.8 II ho optato per la versione I.
La II, per la mia fotografia, è troppo corretta.
La I mi restituisce quella resa che cerco.
“ Vedo pareri contrastanti. è il mio timore, trovarmi una lente pari all'art. Perfetta ma senza carattere. „
Attenzione.... io tra tutti i 35 ho scelto proprio l'Art e non è proprio come dici tu.... il 35Art è una lente eccezionale che, ad esempio, in India mi ha regalato immense soddisfazioni
Detto questo anche il 35L I è, per me, un best buy. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
