JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Aggiungo che ultimamente vedo un marcato ritorno di fiamma del 14 nell'apprezzamento dei Fujisti, appena uscito il 16 f/1,4 tutti stravedevano per quello, non so se l'ingombro o che , in teoria un 24mm equivalenti dovrebbe andare meglio di un 21mm a parita' di correzione, trattamento lenti , tecnologia del rivestimento multistrato eccetera.
non credo che non piaccia, è che il forum è popolato da Fotografi o amatori molto bravi ed esigenti. l'1.4 pare abbia un pizzico di microcontrasto in più, ma chiusi entrambi non credo siano distinguibili.
credo valga la pena il fratellone se pensi di fare astro /lattea, parecchie foto notturne o comunque a tutta ampiezza. Ha una minore distanza minima di maf e ovviamente uno sfocato più morbido; di contro peso e ingombri (e costo)
In effetti avere una tale proporzione di ottiche ultraluminose a prezzo quasi sopportabile nel corredo rende Fuji una soluzione invidiabile (per farsi un paragonabile corredo a colpi di Summilux ma anche di Canon L occorre avere a disposizione una rendita piu' che un reddito) e qualitativamente di vertice assoluto, qui il formato Aps-C 'paga' perche' queste ottiche eccellenti sono non troppo costose da fabbricare ma danno a Fuji margini interessanti ed anche i corpi vengono a costare qualcosa meno di paragonabili soluzioni FF.
Tra14 e 16 a dispetto della esigua differenza numerica della focale ci corrono 8°di angolo di campo ma anche altre caratteristiche che indicano una filosofia d'impiego abbastanza diversa e qui il discorso diventa soggettivo.
Bomba, verissimo, il 14 ed il 16 sono due focali completamente diverse. Sono 20 e 24 mm equivalenti in FF. Verso i grandangolari le focali si compattano e tra un 28 ed un 24 differenza ne corre e non poca, con un 28 si possono ancora ambientare ritratti, con un 24 per me sarebbe difficile senza deformare eccessivamente i volti, gia' rovinati a 28mm. Tra 24 e 20 e passa ancora di piu', siamo abbondantemente in campo paesaggio e architettura (gia' col 24 per i miei impieghi).
Certo io non sarei capace di creare ritratti decenti a 24 mm. Bravo chi sa ambientarli con una focale cosi' corta. Cio' non toglie che tra le due focali , 14 e 16 , ne passi.
In effetti Cesare ha ragione,qui su Juza The misfits,sperando di aver scritto giusto,è uno che prima con il 24/1.4L di Canon e ora con il 16/1.4Fuji fa' delle ottime cose a livello ritratto ambientato.
è vero bomba, le sue foto sono le prime che ho visto con il 16 e mi sono rimaste impresse! bellissimi bw tra l altro. però credevo fossero dei crop, almeno gli scatti più ravvicinati..
intanto grazie per i consigli, non metto in dubbio che il 16mm f1.4 sia ottimo, solo che la trovo troppo grande per me, poichè in questo momento preferirei ottiche con dimensioni più ridotte poi un domani faccio sempre in tempo a fare un upgrade nel caso ne sentissi il bisogno (visto anche quello che costa )...
16 1.4 tutte le recensioni ne parlano come la migliore lente x mount. 23 1.4 e 33 1.4 le fa anche viltrox e costano decisamente meno dei fuji che comunque sono lenti uscite diversi anni fa. Io fossi in te punterei al 16 1.4 e risparmierei sul 23 1.4 prendendo il viltrox.
Ciao a tutti Approfitto di questo 3d per chiedere aiuto: Come Manuvel vorrei costruire un corredo partendo con il punto fermo del 27mm.
Sono un felice possessore di canon eos 7d (prima versione), che nonostante l'età continua a soddisfare le mie esigenze in termini di qualità dell'immagine. Mi sono reso conto però che da quando la famiglia si è allargata sempre più spesso peso e ingombro mi fanno rinunciare a portarla con me.
La mia idea è quella di sostituire la 7d e prendere la xe-3 con il 27mm per avere un'accoppiata lente-macchina molto compatta senza rinunciare all'APS-C (non me ne vogliano le micro 4/3) e nemmeno a lenti di ottima qualità nonostante le dimensioni (non me ne vogliano le sony a6***).
Il 27mm so che sarebbe quasi perennemente incollato alla macchina e che andrebbe a coprire la stragrande maggioranza delle mie necessità in termini di lunghezza focale e apertura, ad eccezione dei ritratti. Per questo motivo avevo pensato come Manuvel di prendere anche un 35mm (mi attrae l'f1,4 ma l'f 2 è più compatto) il dubbio è che possa essere decisamente troppo simile al 27.
Al momento scarterei i 50mm per i seguenti motivi: - Adesso ho il 50mm 1,8 della canon, mi ci sono divertito un casino ma troppo spesso l'ho trovato eccessivamente stretto, quasi inutilizzabile al chiuso. -Ho già un vecchio canon FD, su reflex la messa a fuoco a 1,8 era praticamente impossibile, ma su mirrorless con il focus peaking ci si può ragionare.
Scusate se sono stato troppo lungo, spero che mi possiate aiutare con le vostre opinioni.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
