| inviato il 25 Maggio 2020 ore 10:21
Effettivamente quei 3000mm sono una cosa eccezionale, ho visto dei video dove partono da 24 e arrivano a 3000  assurdo di cosa è capace
|
| inviato il 25 Maggio 2020 ore 21:13
Il bello è poi che, per osservazione o riprese in HD (non 4K che sono 8 MPX) arriva a 12 metri!
Si perchè (in JPG) ha uno zoom elettronico incorporato 2X che arriva a 4X... |
user47513 | inviato il 25 Maggio 2020 ore 21:57
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3605931&l=it
P1000,alias Spappolatrice, dopo il tramonto, distanza oltre 100 metri, 1/80 mano libera,iso 800, 3000mm
( ripeto... iso 800,3000mm,1/80 mano libera.....)
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3605932&l=it
stesse condizioni con nikon d500,iso 1000,sigma 100-400 C
Qualcuno dirà : "che schifo"... D'accordo,ma la d500 col 100-400 non è che faccia meglio,anzi....
|
| inviato il 26 Maggio 2020 ore 6:43
“ Il bello è poi che, per osservazione o riprese in HD (non 4K che sono 8 MPX) arriva a 12 metri! „
Tony che significa che arriva a 12 metri, altra cosa poco chiara e lo zoom ottico da 12.000, fa un ritaglio del file o cosa altro
“ ripeto... iso 800,3000mm,1/80 mano libera. „
Campos ma nella foto la P1000 e a 400 iso non 800, e il risultato fa pena per me, meglio la d500 a 1000 iso |
| inviato il 26 Maggio 2020 ore 8:37
“ Campos ma nella foto la P1000 e a 400 iso non 800, e il risultato fa pena per me, meglio la d500 a 1000 iso „
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3605931&l=it
Mi chiedo fotograficamente a che serva avere risultati di questo tipo? Vedo già la foto eliminata a breve tempo come tutti gli esempi e test di Campos... |
| inviato il 26 Maggio 2020 ore 12:26
Credo che vada usata a 100 iso, file li sono di buona qualità da quel che ho visto, difficile chiederle di più, poi incide anche a che lunghezza focale fotografi |
| inviato il 26 Maggio 2020 ore 12:54
Per me incide la dimensione del sensore che è da cellulare, inoltre la focale reale dell'ottica è 534 mm mica 3000, i tremila sono equivalenti, il risultato per i miei gusti è mediocre scarso, come gioco va bene, per le foto a me non attira per niente. |
| inviato il 26 Maggio 2020 ore 13:29
sono discorsi che ho già letto tante volte, la qualità se vuoi arrivare a 3000 e legata al costo e ingombri che vuoi avere, in casa Nikon il tele più lungo è 800mm, con il moltiplicatore arrivi a 1600 attaccato ad una D500 arrivi a 3200mm, calcola però che da solo costa 11K lungo mezzo metro e con la macchina arrivi a quasi 6 kg, ed è un fisso, qualità migliore ma vorrei ben vedere
questa è una compatta da 800 euro che pesa 1,5 kg e parte da 24, la botte piena e la moglie ubriaca ancora non si può avere
|
| inviato il 26 Maggio 2020 ore 13:31
@Lomography
La P1000 ha al max 3000mm ottici (AVEFF) con il crop 5,6X, che sono 3 metri di focale.
Poi con lo zoom digitale che arriva a 4X arrivi a 12.000mm, che sono 12 metri di focale.
Chiaro che le foto sono quello che sono con tutti questi ingrandimenti digitali che portano ad un file di 4MPX: a 3m sono 70 ingrandimenti, a 12m sono 280 ingrandimenti, non so se mi spiego ...
Però in video è ancora utilizzabile in HD che richiede solo 2MPX (8MPX in 4K).
E poi come strumento di osservazione è oggettivamente imbattibile da qualsiasi cosa conosciuta che sia utilizzabile a mano libera.
@Marcorik
Va usata a 100 ISO (forse 200, ma devo provare).
Del resto con quello stabilizzatore che consente di stabilizzare 3 metri a 1/160 di sicuro (quello che ho provato io) a mano libera, ma forse anche meno, di giorno e con il sole si riesce ad usare anche all'ombra.
Il problema nascerà probabilmente con il cielo coperto. Devo provare.
Ma con il sole i risultati a 3m di focale sono tali da sbalordire.
Se non c'è luce non rimane che prima il monopiede e poi il treppiede ...
Ho fatto un confronto, come forse avete visto, con la A7R.3 + 200/600 con e senza TC ed i risultati sono del tutto equivalenti sulla lunga distanza.
Devo provare su quella breve e magari con la A7R.4.
Perchè sulla breve ho sbagliando trovando un soggetto in forte ombra che mi ha fatto andare su gli ISO (ero in AUTO ISO 100-800).
Se sali con gli ISO spappola e rumoreggia, senza alcuna esitazione.
Ma per l'osservazione va ancora alla grande.
Dimenticavo: la P1000 ha 539mm di focale reale, altro che 534!
Sono quei 5mm in più che le consentono di arrivare a 3000mm.
|
| inviato il 26 Maggio 2020 ore 15:55
“ Dimenticavo: la P1000 ha 539mm di focale reale, altro che 534!
Sono quei 5mm in più che le consentono di arrivare a 3000mm.
Sorriso
„
Giusto. |
| inviato il 26 Maggio 2020 ore 23:25
“ sono discorsi che ho già letto tante volte, la qualità se vuoi arrivare a 3000 e legata al costo e ingombri che vuoi avere, in casa Nikon il tele più lungo è 800mm, con il moltiplicatore arrivi a 1600 attaccato ad una D500 arrivi a 3200mm, calcola però che da solo costa 11K lungo mezzo metro e con la macchina arrivi a quasi 6 kg, ed è un fisso, qualità migliore ma vorrei ben vedere
„
1600 su FF su Aps sono 2400 EQUIVALENTI mica 3200, che comunque sempre 1600 rimangono vengono solo croppati, in ogni caso il confronto non ha senso sia come spesa che come risultati, è come comprarsi la Lamborghini vera vs comprarsi il modellino, non ha nessun senso il confronto, parere mio, un bel gioco ma i risultati per me lo ripeto sono scarsissimi, quindi ok 24-3000 se va be.... |
| inviato il 27 Maggio 2020 ore 0:27
Vero che schiappa , per raddoppiare devi usare il m4/3
l'esempio era solo per far capire costi e ingombri per arrivare a 3000mm, e comunque con una ff o apsc non ci arrivi, quindi la macchina per quanto si possa discutere in QI resta un mezzo eccezionale, anzi unico |
| inviato il 27 Maggio 2020 ore 6:55
Proprio così Lomography e se per le fotografie non è certamente il massimo (ma non sono poi da cestinare in buona luce e per i video poi fa cose decisamente buone ed in 4K) per le osservazioni è qualcosa di straordinario.
Non esiste uno strumento ottico che consenta di osservare con 70X di ingrandimento con la stabilizzazione ed anche molto di più scattando e poi vedendo la foto con ingrandimento digitale.
I binocoli stabilizzati più potenti arrivano a 18-20X (io come mi pare di aver detto ho il CANON 18X50 IS) ed un confronto tra i due sistemi è quello che ho fatto domenica scorsa.
A occhio l'ingrandimento del binocolo in questione corrisponde a circa un 7-800mm (e ci sta): 800/43=18,6.
Il risultato in sede di osservazione è stato imbarazzante.
Con il binocolo vedevo una chiesetta a 8 km di distanza, con P1000 vedevo le ore sul campanile...
Con il binocolo vedevo delle persone in una villetta a 1.100 metri di distanza, con P1000 riconoscevo i volti ...
E, questo davvero mira visu, con la P1000 riuscivo a leggere la targa di una vettura parcheggiata nella villetta stessa (1.100 metri) nonostante questa fosse a 45° rispetto a me...
Chiaramente per una migliore visione conviene scattare la foto e poi guardare nel mirino ed ingrandire (fino a 10X) in digitale.
La cosa incredibile poi è che stabilizza il 3 metri di focale ad 1/160 (sotto non ho avuto modo di andare) ed anche dopo un crop x10 non vedi microcomosso.
|
| inviato il 27 Maggio 2020 ore 7:22
“ Proprio così Lomography „
Proprio così Tonyrigo
L'eccezionalità del mezzo sono due assi unici nel panorama fotografico, arrivare a 3000 e grazie stabilizzatore dimensioni e peso, di poterla usare a mano libera e trasportarla senza impedimenti
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
