| inviato il 16 Maggio 2020 ore 13:26
il 24-105 non ce lo vedo su una M50 è grande e sbilancia in avanti tutto l'insieme corpo-lente, preferirei usare il più versatile 18-150 e portarmi dietro uno o due fissi luminosi a scelta fra 22, 32, 50/56
|
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 14:43
Mi trovo bene Ho sempre viaggiato con le mie tre focali preferite
Ultra wide
35 mm o giù di lì
Un tele sopra i 100mm
Ai tempi della reflex Giravo con il 17-40 ed il 100mm
Poi passai al 16/35f2,8 ed il 135L
Errore madornale
Gli etti in più si sentivano sempre e smettevo di fotografare
Con mft Giravo con il7-14 Panasonic il 20 Panasonic ed 75 Olympus ( per viaggiare lo reputo ancora la miglior scelta)
L unico difetto del MFT che il sensore ad oggi inizia a sentire gli anni se confrontato con le vari Sony mark III e IV (Non va male intendiamoci ma quando apri un file di una Sony la differenza è percepibile)
Ho provato anche a viaggiare con le FF Sony ma ala fine da tenere tutto il giorno in mano sono ingombranti sia con i serie G ma anche con i nuovi Tamron 17-28 e 28-75 (qualità di entrambi ottima, i serie g sono migliori ma solo se li confronti uno a fianco all altro altrimenti non te ne accorgi)
L idea del secondo copro non è sbagliata Se non Si hanno problemi di peso (quando giravo con il MFT spesso mi portavo a presso una GM5 Panasonic come secondo corpo)
Ovviamente come già ti hanno detto quando vedi qualcosa già sai come vorresti fotografarlo per cui se non ti sbatte cambiare le lenti I fissi sono un sistema comodo Che ti offre quegli stop in più ch spesso fanno la differenza
Però oggi gli zoom hanno una qualità molto buona per cui se uno va di fissi per la qualità non so se possa rimanere deluso o meno discorso di Eros se si vogliono vantaggi a livello di stop
Purtroppo come sempre la vera differenza nelle foto la fa la luce che troviamo in giro che come la usiamo
Ci sono mille esempi di come un zoom economico come il 14-140 Panasonic abbia un ottima resa se messo nelle giuste condizioni di luce |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 14:48
Ovviamente queste rimango considerazioni mie personali che funzionano per me e che magari per altri non andrebbero bene |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 17:35
Ma il bello del ”giocare” con la fotografia e' proprio questo - la possibilità di costruirsi approcci e relativa attrezzatura sulle proprie esigenze, che ovviamente possono essere l' opposto di quelle di altri - certo, se si vuole avere un parco macchine e ottiche flessibile e si scatta (come il sottoscritto), in quasi tutti i generi fotografici, si deve attingere all'usato e a prodotti magari non di ultimissima generazione (salvo avere buone disponibilità economiche) - personalmente, delle circa 20 ottiche in mio possesso, 5 sono zoom - a volte sono indispensabili, anche se generalmente preferisco la focale fissa che mi impegna maggiormente nella composizione senza fermarmi alla distanza tra i piani focali (che x molti diventa istintivo usando uno zoom) ... Messa giù semplice: la differenza tra girare intorno ad una scena o fare semplicemente avanti/indietro - ne osservo molti di fotografi che scattano ripetutamente, smanettando sullo zoom ... senza muoversi di un metro  |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 18:07
Tornando al titolo del post, io con la m3 (paradossalmente), mi trovo meglio con il 24-105 L anziché con lo zoom kit 15-45 a livello ergonomico.
Sono "impacciato" a tenere e regolare uno zoom così piccolo. Sono abituato a tenere con la mano sinistra l'obiettivo, per questo motivo sono indeciso se acquistare il 22mm nativo, che praticamente trasformerebbe l'm3 in una compatta a tutti gli effetti. |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 18:11
N ho sentito parlare molto bene
Purtroppo tutti e queste mL sono Abbastanza scarse
Da tenere in mano per un delta tempo
Escludendo Nikon che in ho mai posseduti
Le uniche che si impugnano bene e pesano il giusto sono le Eos R ed RP |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 18:56
O una M50 con la smallrig L plate  |
| inviato il 16 Maggio 2020 ore 23:56
Immaginare una M50 col 24-105 fa già strano, se poi si attacca con un anello scarso ancora peggio..
si sceglie la M50 immagino per star leggeri.. Il 24-105L è enorme già su reflex.
Se poi hai scelto il 24-105 perche serie L e quindi credi che sia ottimo be ti sbagli. È forse uno dei pochi serie L che non lo sembra per qualità.
Io ho venduto il 24-105L che usavo su 6D perché non mi convinceva affatto per qualità. Lo utilizzavo senza troppe pretese per le gite dove non potevo cambiare obiettivo.
Visto che alla fine mi portavo dietro un macigno (6D + 24-105L) senza essere comunque soddisfatto dalle foto, ho deciso di sostituirlo con una compatta pro, la Pana LX100 perché ha un VERO tuttofare Leica, un 24-70 eq super luminoso e compatto.
Non esiste per ML nessun obiettivo intercambiabile luminoso e compatto come il collassabile Leica montato sulla Pana. Per questo non ho preso una ML da affiancare alla 6D.
La 6D è ovviamente superiore alla pana come corpo, ma l'obiettivo Leica surclassa in tutto lo zoom Canon. Quindi adesso in gita mi porto una cosa minuscola al posto del macigno e spesso sono pure più soddisfatto delle foto. Alla fine ho fatto il cambio alla pari, coi soldi della vendita dello zoom ho preso la compatta.
Quando ho bisogno di qualità ho sempre la 6D coi fissi L seri.
A volte uso 2 corpi. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 13:18
Io lo uso su 60d e eccezionalmente su m3 e mi trovo bene sono le focali che preferisco. A livello qualitativo mi sembra migliore del 15-85 progettato per apsc che ho avuto, ma è un parere personale, nessun riferimento tecnico, anche perché non sarei in grado di farlo.
Comunque sono d'accordo che sul sistema eos m abbia più senso usare ottiche native per non snaturare il sistema. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 16:06
“ sono indeciso se acquistare il 22mm nativo, che praticamente trasformerebbe l'm3 in una compatta a tutti gli effetti. „
Guarda è stato il primo obiettivo preso dopo il kit per m50 e devo dire che sì, indubbiamente sembra di avere in mano una vecchia compatta tra corpo e lente, ma a livello qualitativo mi ha lasciato molto soddisfatto ed in più si trovano a buon prezzo! |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 16:10
“ Se poi hai scelto il 24-105 perche serie L e quindi credi che sia ottimo be ti sbagli. È forse uno dei pochi serie L che non lo sembra per qualità. „
No non l'ho mica ancora scelto. Non ho mai avuto modo di provarlo, ma penso che qualitativamente un 24-105 L o un 24-70 L siano superiori al kit in dotazione con m50, che proprio non mi soddisfa.
Data per scontata la qualità migliore, chiedevo info circa la praticità di quest'accoppiata.. che mi sembra di capire essere molto soggettiva (come tutto il resto tra l'altro)  |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 16:31
Su M50 il tuttofare che ha più senso è il 18-135 nano usm EFS |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 16:37
Non ho nemmeno io la capacità di fare riferimenti tecnici ma ti ho detto semplicemente come mi son trovato con questo obiettivo su FF per evitare che magari tu ne possa uscire un po' deluso come me.
Era una sorta di compromesso, lo portavo in gita o al mare perché in quelle circostanze era difficoltoso cambiare in continuazione obiettivo però poi i risultati a casa non mi sembravano mai altrettanto buoni rispetto a quelli che ottenevo col resto degli obiettivi (16-35L IS, 50 Leits Summicron R, 100L, 200L II).
Quindi penso che corri il rischio di portare dietro un macigno su una piccola ML senza ottenere i risultati sperati.
Io ti consiglio per lo stesso prezzo di valutare anche tu una LX100 da portare le volte che avresti montato il tuttofare, e di prendere dei fissi di qualità per la M50.
In alternativa valuta uno zoom dedicato per apsc, magari f 2.8. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 17:23
Apprezzo i consigli, però al momento l'idea di una seconda macchina non mi entusiasma, sarei orientato su uno zoom aspc che mi permetta come dicevo un upgrade di qualità rispetto al kit..
Lookaloppy.. il 18-135 ho avuto l'stm, devo dire che nell'80% mi soddisfaceva seppur non brillando..
Daniele.. pensavi ad un 17-55 canon? ad un 17-50 sigma?
Perché al momento io avrei pensato al 17-70 C sempre sigma.. che vero non è fisso ma è comunque un 2.8-4.
Le recensioni che leggo sono per lo più positive, ed in confronto ad un 17-55 canon si risparmia un po'.. |
| inviato il 17 Maggio 2020 ore 17:27
Onestamente, se non hai già o prevedi di prenderlo in futuro, anche un corpo FF, un 24/105 su corpi M, lo trovo una scelta poco coerente - come ho scritto ho il 24/105 STM che otticamente se la gioca con il serie L old (a livello costruttivo la differenza e' abissale, ma costa la metà ), ma lo uso anche su aps-h - altrimenti 18/135 STM se prevedi anche video o 18/135 nano usm (af velocissimo) se sei + x scene dinamiche - il 24/105 L, vuoi x la notevole escursione tra focali, vuoi x la vocazione di ottica unica tuttofare da usare in quei contesti dove serve affidabilità e praticità, non ha mai fatto, della qualità ottica il suo punto di forza - mi risulta che la cosa sia migliorata nella versione mk2 e nella R |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
