| inviato il 04 Maggio 2020 ore 18:48
Salve a tutti, è la prima volta che apro un thread, ma non sono proprio riuscita a trovarne uno che riguardasse questo "problema". Lo scrivo tra virgolette perchè potrebbe trattarsi di un problema così come potrebbe essere colpa mia, ancora inesperta.
Dopo aver utilizzato un 70-300 per un paio di anni, ed essendomi appassionata a foto di avifauna, sono passata al tamron 150-600G2, dopo aver letto recensioni ed opinioni molto favorevoli ed aver trovato una buona offerta sul nuovo. Il problema che vi espongo è che non c'è verso che mi venga una foto decente, nitida, bella nei dettagli, non impastata. Vi allego qualche esempio che parla meglio di come stia scrivendo. Le immagini sono tal quali a come son state scattate, no crop, no post produzione. Io comunque continuo a studiare, provare con parametri diversi, sicuramente ho delle lacune però davvero non ci salto fuori. Chiedo venia. Grazie a chi mi vorrà aiutare!
Dati di scatto: f/5.6 , 1/1600 , ISO-160 , 350mm
imagizer.imageshack.com/img924/9709/E3GZVd.jpg
Dati di scatto: f/6.3 , 1/1000, ISO-250 , 600mm
imagizer.imageshack.com/img923/1540/cHZutv.jpg
|
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 19:23
Ciao, solo alcune domande per poter capire e circoscrivere il probelema:
- Sull'ottica hai montato un filtro protettivo?
- Hai fatto la taratura dell'af
- Le foto sono state scattate con obiettivo su treppiede? In caso affermativo lo stabilizzatore era disinserito?
- hai qualche foto con soggetto più vicino o dove comunque il soggetto riempie il fotogramma? Se si, hai riscontrato lo stesso problema dei file postati?
|
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 19:27
Ciao! direi che è d'obbligo la taratura dell'af con dock dedicata.. |
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 19:32
Ciao Bruno, di seguito le risposte:
“ Ciao, solo alcune domande per poter capire e circoscrivere il probelema:
- Sull'ottica hai montato un filtro protettivo? No
- Hai fatto la taratura dell'af No
- Le foto sono state scattate con obiettivo su treppiede? In caso affermativo lo stabilizzatore era disinserito? No, queste due a mano libera, stabilizzatore disattivato
- hai qualche foto con soggetto più vicino o dove comunque il soggetto riempie il fotogramma? Se si, hai riscontrato lo stesso problema dei file postati? No, in altre foto più vicine non ho questo problema „
Purtroppo soggetti più vicini dei 300 non ne ho, a parte quealche fiore come in queste foto
imagizer.imageshack.com/img924/2362/ilobe7.jpg
imagizer.imageshack.com/img923/2289/hlMRc0.jpg
|
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 19:34
“ Ciao! direi che è d'obbligo la taratura dell'af con dock dedicata.. „
Ciao Alex,
ho in programma di mandare comunque in assistenza il corpo per pulizia del sensore, mi informerò, visto che sei già il secondo che nomina questa procedura  , se mi fanno anche la taratura dell'obiettivo.
|
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 19:35
per toglierti il dente direi che puoi fare cosi..
Identifichi un soggetto a una certa distanza..metti la macchina su cavalletto..provi la foto prima in live view e poi a mirino..
se vedi che in live view la qualità è migliore semmplicemente devi tarare l'af con la sua dock apposita..
meglio ancora se provi varie distanze ecco.. |
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 20:27
Ciao
Io ho perso molto tempo per la taratura , ho preso la dock station ed ho fatto varie prove a varie distanza , segnandomi tutto anche il numero dello scatto poi a PC ho controllato dove cadeva il fuoco ed ho modificato il valore di taratura , poi riprovato nuovamente nelle stesse condizioni finchè ho trovato i valori migliori ( non perfetti ma a 600 mm abbastanza buoni ) , con la taratura sulla fotocamera hai pochi valori di correzione , dipendente dalla marca utilizzata , con la dock hai molte più possibilità ma aumenta anche il tempo necessario .
Ciao |
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 20:48
Non vedo nessun problema considerando la grande distanza di ripresa, forse nella seconda ma bisogna considerare varie cose, che punti di maf hai usato , la luce non ottimale, la postura ,se hai scattato a mano libera ecc.
prova con qualcosa di piu vicino che riempie il fotogramma,usa un solo punto singolo di maf, e cosa importante la stabilità mentre scatti. |
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 20:59
Chiarina, considerando quanto già ti è stato detto, considera che, secondo la mia molto modesta esperienza, gli zummoni rendono meglio a diaframmi più chiusi, tipo f8-f9. |
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 21:51
@Chiarina0188
Viste le tue risposte credo che il problema delle foto impastate non sia ne l'ottica ne la macchina, o meglio, quel tipo di accoppiata non nasce per foto a soggetti a così grande distanza. A dimostrazione di quanto detto basta guardare le tue foto a soggetti ravvicinati, che infatti non presentano nessun problema.
Tanti anni fa (ero agli inizi), mi venne la pessima idea di utilizzare la vecchia EOS 20D con un 100-400 duplicato, pensando erroneamente che avrei ottenuto buoni risultati con l'ingrandimento ottico e il fattore crop che mi dava quella configurazione. I soggetti a grande distanza (passeriformi), risultavano delle stesse dimensioni di quelli delle tue riprese, e le foto avevano lo stesso identico problema delle tue. Le cause?
Ottiche, date dal potere risolutivo pessimo dello zoom abbinato ad un moltiplicatore 2x.
Ambientali, ovvero la turbolenza atmosferica che andava a degradare in modo consistente la nitidezza dell'immagine.
Meccaniche, ovvero le vibrazioni che in una configurazione di quel tipo venivano accentuate in modo impressionante. Solo il blocco dello specchio e lo scatto flessibile avrebbero potuto mitigare questo inconveniente.
Fai questa ulteriore prova, scatta una foto alla massima focale ad un soggetto relativamente vicino (5 m), riempiendo il fotogramma, se la foto non ha problemi di nitidezza, quanto ho scritto sopra è la causa del problema.
|
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 22:08
Ciao a tutti, intanto grazie per le risposte, le sto leggendo dal cellulare e domani me le rileggo meglio.. Vi allego una delle tante foto prese qua sul forum (con tanto di complimenti al fotografo) scattata con la mia medesima attrezzatura, e da qui capite forse perché penso che ci sia qualcosa che non vada (postproduzione a parte, però io un soggetto così piccolo a quella distanza lo vedo come una macchia semi sciolta ??).
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2128162&l=it
Grazie di nuovo, domani mi metto lì a studiare bene cosa mi avete consigliato :) |
| inviato il 04 Maggio 2020 ore 22:30
La differenza tra la foto del pettirosso e le foto che hai postato è la distanza del soggetto. Non sottovalutare questo fattore perchè può essere il discriminante tra una foto nitida ed una impastata, a parità di dimensioni del soggetto ovviamente. Sono convinto che anche tu puoi ottenere un risultato simile con soggetto a 4-5 m |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 16:41
Ciao, ho la tua stessa ottica ed un 400 2,8 che è un mostro di nitidezza. Beh con il tamron e con gli zoom estremi non si va tanto lontano nel senso letterale del termine infatti mi sto organizzando per prevedere un altro acquisto di un tele fisso leggero per avifauna difficile (rapaci e migratoria). Il tamron porello, fa quello che può. L'ottica e la fotocamera non hanno nulla a vedere dai file |
| inviato il 05 Maggio 2020 ore 16:44
pensa che con il 400 riesco a croppare anche di 4 volte la misura del file che risulta più nitido del tamron a 600 f8 senza crop. Vedi te... |
| inviato il 06 Maggio 2020 ore 7:15
Buongiorno,
nella seconda foto riportata nel messaggio di apertura discussione, a che distanza eri? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
