| inviato il 01 Maggio 2020 ore 21:37
“ Con il mio Epson Perfection ho una risoluzione ottica che arriva nativamente a 6400 dpi, scansionando il classico formato 35 mm si ottiene una immagine digitale che misura 9000x6000 pixel „
La risoluzione dichiarata per gli scanner epson è largamente sovrastimata (risoluzioni di quel tipo sono proprie solo di scanner professionali, e neanche tutti) rispetto a quella effettiva misurata in test; quì alcuni esempi:
www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV600Photo.html
www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV800Photo.html |
| inviato il 01 Maggio 2020 ore 22:04
Io possiedo da molto tempo il V200 Photo..... Il difetto principale è l'annerimento progressivo del vetro, sul lato interno, dovuto alla condensa che si forma all'accensione dei led.... Altro difetto, risolvibile in PP, è la scarsa linearità cromatica della superfice scansionata, dopo un paio d'anni di servizio. Per il B/N va più che bene. |
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 8:26
“ La risoluzione dichiarata per gli scanner epson è largamente sovrastimata (risoluzioni di quel tipo sono proprie solo di scanner professionali, e neanche tutti) rispetto a quella effettiva misurata in test; quì alcuni esempi: „
Articolo molto interessante, da parte mia non posso che confermare il massimo investimento fatto a suo tempo sia per l'ottimo Silver Fast AI studio che per l'acquisto di una chart IT8 per la calibrazione dello stesso.
In questi giorni sto leggendo moltissimo e le esperienze sono sempre molto contrastanti e diversificate.
Ognuno ha le proprie tecniche........, vero è che la qualità degli scanner Epson è, strabiliante oltre che rapida ed economica. |
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 10:11
Non la definirei strabiliante (nel caso di fotogrammi 24x36mm l'Epson V600 produce una scansione equivalente a una foto da 3,6 Mpix e il V800 equivalente a 6,7 Mpix; senza considerare poi la scarsa capacità di leggere nelle zone più dense), poi certo, dipende da che cosa uno ci deve fare con quelle scansioni, se sono pr uso web o piccole stampe può essere sufficiente l'uso di uno scanner piano di quel tipo ma nella scala delle possibili soluzioni per scansioni di qualità purtroppo sono agli ultimi posti.
In questo thread ho riassunto, sulla base di molti anni di esperienza nella scansione di pellicole, una sorta di classifica delle varie soluzioni con relativi vantaggi e svantaggi:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3496524&show=last#20284404
Quì un estratto:
Scanner a tamburo: sono il top ma comportano una serie di problematiche:
- costi molto elevati se commissioni la scansione a un laboratorio;
- se ti attrezzi da solo (sono acquistabili a prezzi decenti, spesso inferiori agli Hasselblad / Imacon) devi accertarti del corretto funzionamento e manutenzione e questa è molto costosa perché spesso comporta la trasferta di un tecnico;
- software datati e non funzionanti su moderni PC;
- curva di apprendimento ripida poiché le possibilità di regolazione sono tante e complesse;
- necessità di montaggio a fluido con relativi tempi;
- lunga durata del processo di scansione.
Scanner a tamburo virtuale Flextight Hasselbad (precedentemente Imacon) :
- costi di acquisto elevati;
- facilità d'uso;
- risultati eccellenti, solo di poco inferiori agli scanner a tamburo ma di fatto all'atto pratico sono quelli che nel 99% dei laboratori hanno sostituito gli scanner a tamburo;
- possibilità di scansione pellicole dal piccolo formato al grande formato (4x5" o 5x7" a seconda dei modelli) e di stampe fino al formato A4 (fatto poco noto a molti).
Scanner Nikon della serie 8000 e 9000:
- prezzi elevati (sebbene inferiori agli Hasselblad / Imacon);
- non riparabili da Nikon e probabilmente da nessun altro;
- Ottimi risultati, secondi solo agli Hasselblad;
- possibilità di scansione di pellicole sia di piccolo che di medio formato.
Scanner Nikon della serie IV, V, 5000:
- Prezzi abbordabili;
- non riparabili da Nikon e probabilmente da nessun altro;
- Ottimi risultati, secondi solo agli Hasselblad;
- possibilità di scansione solo di pellicole piccolo formato.
Scanner Piani Epson:
- tra gli scanner piani sono praticamente i migliori, lasciare perdere tutti gli altri;
- le prestazioni migliorano tramite software di terze parti;
- le prestazioni migliorano utilizzando i telai porta pellicola della ditta Betterscanning;
- possibilità di scansione di pellicole sia di piccolo che medio formato e di grande formato nonché di stampe;
- le prestazioni sono molto scarse nei modelli inferiori alla serie 700 mentre dalla 700 in su sono migliori ma comunque non si avvicinano ai film scanner (Nikon, ecc.).
- li ritengo sufficienti per stampe di piccole e medie dimensioni, per condivisione WEB e per affiancarli come flusso digitale subordinato a un flusso analogico; insomma non possono costituire un metodo di archiviazione digitale adeguato.
Scanner Minolta (sia per piccolo che per Medio Formato):
- non ho esperienze dirette e la diffusione di questi scanner e di informazioni è inferiore ai Nikon ma penso che valgano più o meno le stesse considerazioni.
Film-scanner Plustek e similari:
- ritengo che siano una via di mezzo tra gli scanner piani Epson di fascia alta (dal 700 in su) e i film scanner Nikon e Minolta;
- si leggono opinioni contrastanti, in particolare pare che sia un problema la mancanza di autofocus.
Scansione tramite DSLR:
- metodo rapido ed economico;
- necessità di assicurare un perfetto parallelismo e stabilità;
- difficoltà nell'assicurare una fonte di illuminazione adeguata (tipologia di illuminazione in quanto a spettro, ecc.);
- difficoltà nel processo di inversione dei negativi;
- si tratta pur sempre di scansione attraverso una matrice Bayer (salvo utilizzare il pixex shift offerto da alcune DSLR);
- salvo ricorrere a stitching (con le complicazioni conseguenti), nel caso del medio formato si deve accettare il compromesso di comprimere un fotogramma grande in un piccolo 24x36mm.
|
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 10:45
@Diebu
Vedo che sei preparatissimo ed approfitto per chiederti se conosci il metodo utilizzato (molti anni fa)
per trasferire negativi/positivi) su photocd proprietari Kodak |
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 10:57
No, mi spiace, non ne ho idea ma posso supporre che avvenisse previa scansione con scanner di tipo industriale (tipo i Noritsu o i Fuji Frontier) che privilegiavano la velocità sebbene potessero produrre scansioni di buona qualità in mano a operatori esperti (all'atto pratico MAI).
Kodak produceva eccellenti scanner di fascia alta, i Creo IQ Smart dalla qualità paragonabile ai blasonati scanner a tamburo e Hasselblad (questi Kodak sono scanner CCD come gli hasselblad e gli scanner amatoriali, non PPT come gli scanner a tamburo) ma non erano certamente questi ad essere utilizzati per i photoCD. |
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 11:04
Ascolta il consiglio di Diego, se devi effettuare delle scansioni lascia perdere gli scanner piani... non servono proprio!
Riproducendo negativi e diapositive con un macro su fotocamera digitale ottieni risultati migliori rispetto a quelli ottenibili con uno scanner piano.
|
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 11:07
[IMG]lascia perdere gli scanner piani... non servono proprio! [/IMG]
Adesso non esageriamo......, con una buona tecnica e gli strumenti giusti si possono fare buone cose, certo non "strabilianti" forse ho esagerato un pochino, ma stampando da una vita intera sono in grado anch'io di fare le giuste considerazioni |
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 17:27
E allora comprati uno scanner piano che problema c'è?
Io per quello che ho potuto vedere anche le scansioni fatte col Nikkor 5000 ED fanno abbastanza ridere, e se ti fai un giro nella mia galleria le fotografie che ci trovi sono tutte scansioni da Velvia, poi se per te va bene quel che ti offre uno scanner piano è tanto meglio così che ti devo dire! |
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 18:12
Il problema è che finché non si vede la differenza tutto sembra buono, anche a me le mie scansioni fatte con un epson piano sembravano molto buone... finché non le ho confrontate con quelle fatte con scanner professionali. Poi è ovvio che tale opzione non è sempre percorribile e ognuno ha le sue esigenze e il suo budget; basta essere consci di quello che si sta ottenendo così da non investire tempo in scansioni per poi accorgersi dopo anni che quello che si è ottenuto è di qualità molto bassa. Io lo dico solo per questo, perché purtroppo le infornazioni che si trovano in rete sono poche e spesso inesatte, la maggior parte riferibili a scanner piani e quindi uno è portato a pensare che quella è un'ottima soluzione ma purtroppo non è cosi. Insomma, lungi da me cercare di convincere qualcuno, però mettere le cose nella giusta prospettiva si. |
| inviato il 02 Maggio 2020 ore 19:06
“ E allora comprati uno scanner piano che problema c'è? „
Se avessi letto bene sopra ho spiegato che sono già in possesso di un Epson Perfection V700 con software Silverfast AI Studio, oltre ad una chart IT8 per la calibrazione.
Il problema è inverso, per poter acquisire tramite reflex dovrei acquistare un ottica macro oltre a diversi accessori....
Comunque sia, mi sono fatto un idea sulle possibili combinazioni possibili, vi ringrazio ancora per il confronto e la vostra utile opinione |
| inviato il 03 Maggio 2020 ore 5:02
Se hai già uno scanner allora devi solo provare.
In altre parole non devi far altro che fare una scansione, alla massima qualità che ti è consentita dal tuo epson chiaramente, e stamparla almeno 30x45 cm.
Se la qualità ti soddisfa prosegui su quella strada, altrimenti devi guardare altrove. |
| inviato il 03 Maggio 2020 ore 8:54
45x30 da uno scanner piano mi sembrano un po' troppi, specie se da 135. Un 30x30 da medio formato ci può anche stare, comunque la qualità di una stampa analogica sarà sempre superiore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
