| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:18
Se al posto di "qualcuno" avessi scritto "un altro utente" sarebbe stato meglio?
Nei forum certi formalismi di possono evitare dai, basta non insultarsi o offendersi....
Il mio esempio non era assolutamente una strumentalizzazione, ma un concreto caso di lente che realizza in 600 (vero, 3x) incrementando le prestazioni....
Peraltro anche il 60/600, estremo 10x,ha dimostrato che si può spingere con i rapporti mantenendo una buona qualità /perde pochissimo, soprattutto alle focali da naturalistica, rispetto ad un 150-600 sport) |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:22
Arci, per favore, non venire a farmi la morale. Prima della tua "conversione", in una mia discussione sulla a7r4 e la fotografia di paesaggio ( www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3384482&show=9 ) il primo (ed unico) intervento che hai fatto è stato questo:
“ Sto Kasson...e' andato a contare le stelle e gliene mancava qualcuna „
e non ti sono stato a rinfacciare l'inutilità (totale) del tuo commento.
“ Inoltre la tua argomentazione sul Bokeh la stai facendo solo ora „
Senti, va bene tutto, ma o è una presa per il c.ulo, oppure il mio messaggio non lo hai nemmeno letto, visto che sono intervenuto SOLO sul bokeh:
“ Il Sony 200-600 ha uno sfocato da primo della classe , al medesimo diaframma è molto, molto simile a quello di un supertele, gli altri zoommoni non mi sembra.
Anche quello concorre alla resa complessiva „
Mi pareva evidente che lo consideri importante anche negli ambiti di utilizzo di questi obiettivi, o pensi che mi riferissi alla ritrattistica? 
Gli specchi sono lisci...
|
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:28
I formalismi sono una bella protezione contro gli insulti, perché aiutano noi stessi a mantenere un linguaggio di un certo livello. Non è un caso che la rete sia piena di offese, proprio perché è il luogo virtuale in cui i formalismi sono caduti. Comunque credo che il 3x sia il limite per avere un'ottima qualità complessiva. Non ho mai provato il 60 600 della Sigma perché in generale trovo eccessivo il peso delle lenti di tale marca, pur avendo il buonissimo 50 art. Tornando in tema, se avrò occasione farò una prova comparativa tra i vari supertele con attacco Nikon F e vedrò cosa viene fuori. L'unica cosa di cui sono certo è che il 200 500 Nikon sia una buona lente. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:31
@Otto
Che fai vai a ricercare nel passato, stai bene!
Dimentichiamo il passato ti ho esposto la mia nuova religione che non mi permette di intervenire più su post Sony e su post Otto72. Ho visto la luce
Ho letto bene non devi ribadire ed il mio commento era attinente, del bokeh Sony a sfondo del volatile l'utente Nikon potrà ammirarlo ma all'atto pratico non potendolo sfruttare non interessa.
Alla ritrattistica?
Che stai passando sull'offendere le competenze altrui?
Mi sembra che stai passando tu alle prese per il c.u.l.o O sbaglio?
|
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:32
Mai detto il contrario...
Per me però corta su ff con pixellata.... E forse, al pari del sigma 150-600 contemporary, con una costruzione un po' cheap (ma Ciara anche decisamente poco) |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:34
Io però veramente vorrei fare riflettere sul casino che avete buttato in piedi solo perché ho nominato la marca innominabile...
Ribadisco
Che brutto, bruttissimo clima... |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:36
Vai a nominare Nikon su un post S...Y poi vedi che succede
E'religione |
user192087 | inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:36
Quoto arci.
Ma ormai ovunque spunta Sony, come se chiedo consigli per un iPhone e mi dicono di prendere Android, come se chiedo per un vino rosso e mi propongono un bianco. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:45
Per me son tutte ca. Gate che avvelenano il forum....
Essere tifosi di un marchio che produce apparecchiature elettroniche è da malati di mente col botto... |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 12:54
“ Che fai vai a ricercare nel passato, stai bene!
Dimentichiamo il passato ti ho esposto la mia nuova religione che non mi permette di intervenire più su post Sony e su post Otto72. Ho visto la luce
Ho letto bene non devi ribadire ed il mio commento era attinente, del bokeh Sony a sfondo del volatile l'utente Nikon potrà ammirarlo ma all'atto pratico non potendolo sfruttare non interessa.
Alla ritrattistica?
Che stai passando sull'offendere le competenze altrui?
Mi sembra che stai passando tu alle prese per il c.u.l.o O sbaglio?
„
Se permetti il passato lo dimentico quando decido io e non quando fa comodo a te, tu dimenticalo pure, ma non mi puoi certo impedire di ricordarlo. La tua religione non è la mia, me la vuoi imporre? si chiama integralismo. Se non vuoi leggermi o non vuoi che intervenga nelle tue discussioni, c'è il blocco.
Il problema per me è sempre lo stesso, la doppia morale, severi con gli altri e indulgenti con se stessi, e che permea l'animo umano (non che mi senta immune, tutt'altro).
Nel merito della discussione, ti sei fossilizzato sul fatto che abbia risposto - risposto! - ad un commento sul 200-600, e credo che se invece del Sony qualcuno avesse tirato fuori magari il 100-400 Canon non ci sarebbe stata tutta questa levata di scudi, è il marchio che vi acceca - senza invece prendere spunto per valutare altri parametri spesso sottovalutati in ottiche di questo tipo, come appunto il bokeh, che secondo me invece - ribadisco - gioca un ruolo importante anche nella fotografia di avifauna (vedo che non hai capito il riferimento alla ritrattistica, che non voleva certo essere offensivo, ma tant'è).
Come si comportano il Tamron, il Sigma ed il Nikon da questo punto di vista? ecco, questo per me sarebbe interessante da approfondire. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 13:05
Basta parlare fuori tema nelle discussioni a tema. Avete rotto i maroni, nikonisti, canonisti, minoltisti, sonysti. E' rivolto a tutti, non bisogna tirare in ballo cose non pertinenti le discussione che vertono sulla pertinenza del discusso. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 13:05
Ma poi perché allargare una discussione e riportare la propria esperienza in una conversazione dovrebbe rappresentare un problema? In un forum poi, dove per definizione la discussione è aperta a tutti. Se iniziassi oggi a fare avifauna troverei di interesse ricevere pareri anche divergenti, visto che è una strada impegnativa, come costi e come tempo. Non sarà certo il valore residuo di un corpo dx a fare la differenza.... |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 13:06
“
Io però veramente vorrei fare riflettere sul casino che avete buttato in piedi solo perché ho nominato la marca innominabile...
Ribadisco
Che brutto, bruttissimo clima... „
Però mi pare tu non voglia capire.
Se si fa un confronto obiettivo, che ben venga.
Se si fa la sparata, Sony 200-600 il miglior tele zoom, poi non ci si può lamentare.
È come se, in un thread sul 200-600 sony, entrassi dicendo "eh però il 500 pf Nikon è il miglior supertele economico" senza alcun riferimento al contesto. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 13:08
“ Se si fa la sparata, Sony 200-600 il miglior tele zoom, poi non ci si può lamentare. „
Infatti non centra con la discussione, ma i soliti lo devono sempre rimarcare. Fate una cosa newbie, buttate tutto, compratevi il 200-600 e una Sony a caso, e vivrete felice. La messa è finita. Andate in pace. E' anche domenica oggi. |
| inviato il 26 Aprile 2020 ore 13:28
Però ragazzi è vero, qui non si può nominare la parola Sony, che andate in tilt. Sony ha alcune cose che fanno cagare: touch screen, software. Alcune cose che potrebbero essere migliorate: grip. Eccellenze: sensore, af, lenti.
Perché andate in tilt quando si dice che il 200-600 è il miglior telezoom in circolazione (qualità prezzo specialmente?).
Otto ha ragione.. siete accecati dal marchio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
