| inviato il 16 Aprile 2020 ore 21:23
E pensare che io i paesaggi li faccio con una a6000...
|
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 21:28
il tracking è uguale. la 6400 ha addirittura in più il flash pop up!
mentre la 6600 ha in più la presa per le cuffie ,ibis e la batteria .
nominare il grip tra le differenze è corretto ma veramente irrilevante.
Il prezzo non varia di 400 euro bensì minimo di 500, fino a 700 a seconda del negozio. Io ad esempio prediligo dare i soldi ai negozianti che organizzano eventi, test sul campo e pagano le tasse in italia piuttosto che al signor jeff bezos. E nell'ottimo riflessi di torino la differenza è di 600 euro.
per ciò che riguarda le polemiche di widemediacoso , di nuovo, in anni e anni di nuove generazioni come dice lui, abbiamo ancora lo stesso 24mpx apsc della a6000, fotograficamente parlando... qualche lieve miglioramento dato dal processore sul rumore, nulla più.
Inoltre il sensore maggiore , rende meglio il dettaglio, le transizioni tonali , ha più gd e si stacca meglio il soggetto.
Sicchè su paesaggio con cavalletto vince la a7ii e in più rimangono in tasca soldi
in still life idem
in architettura, usi le ottiche tilt shift canon e sammy senza crop e hai più qualità.
In ritratto composto e in studio di nuovo vince a7II + soldi in tasca
le vintage si adattano senza crop
in street hanno la meglio le nuove apsc con scatto silenzioso e autofocus, così come in sport, reportage, ritratto dinamico e chiaramente video.
Vogliamo dire in macro? sulla a7 II vanno ancora le app, tra cui focus bracketing! e tante altre...
perciò dire a priori che la a7ii non sia da considerare perchè vecchia è una vera e propria frescaccia, specie perchè sony ha fatto poco e niente in apsc negli ultimi anni
|
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 21:54
“ Poi postala una foto a mano libera con il Sammy 500 scattata a meno di 1/125 e vediamo se parliamo della stessa cosa. „ generalmente chi scatta con super tele fissi, è munito di tripod, ed oltretutto tutti i supertele oramai sono muniti di stabilizzatore. La prima foto che ho condiviso è stata fatta con 6400, 400mm ed a mano libera. ;)
Tra i soggetti statici ricorda di inserire anche tutta una grande categoria definita paesaggi
Ti ricordo che sono principalmente un paesaggista. |
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 21:56
“ Widemediaphotograp ma quando parli di scatti a mano libera con Samyang 500 intendi questo? „ ">www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=samyang_500_f6-3 „
 |
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 22:00
“ perciò dire a priori che la a7ii non sia da considerare perchè vecchia è una vera e propria frescaccia, specie perchè sony ha fatto poco e niente in apsc negli ultimi anni „ ho concordato con la tua prima parte, ma sull'ultima un po' meno. Le nuove serie A6XXX sono delle gran macchine che a mio avviso non solo possono convivere con un sistema ff, ma possono anche sostituirlo in tutti i casi non si punti al massimo della qualità immagine. I miglioramenti sulle A6XXX sono stati principalmente su autofocus (che è davvero eccellente), mirino e monitor, ma c'è stato anche un buon miglioramento ad alti iso. Ho confrontato i file della mia vecchia 6D con quelli della mia 6400, e direi che preferisco di gran lunga la 6400! |
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 22:54
Non si é mai visto chi da 6500 é passato a6300, migliaia hanno fatto il contrario, fate proporzione con 6600 e 6400. Mai nessuno pentito! Si, il 500mm é quello! |
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 23:17
@Valdrego, confronti un 5Fps contro 11, un video FHD con un 4k, una messa fuoco su 117 punti contro 425... Ma di che parli? |
| inviato il 16 Aprile 2020 ore 23:29
Dipende
Per assurdo le dimensioni del sensore sono l'aspetto secondo me più marginale.
Durata della batteria, mirino e display piuttosto potrebbero essere l'ago della bilancia, oltre a capire che ottiche cerchi.
Un 10-18 f4 e un 18-135 Sony ti consentono di viaggiare con un corredo di tutto rispetto in un marsupio. Se ci infili anche una focale del trio sigma apsc 16-30-56 non rimpiangerai il FF, specie se é una A7II.
Poi: Fai video? Quanto conta l'AF?
In ambito FF....hai altri vantaggi. Ad esempio se intendi adattare lenti MF con un TAP, oppure fissi Leitz, Voight, ecc.
Io personalmente oggi non prenderei una A7II, ma questa é una mia scelta.
Semmai la scelta potrebbe essere tra a6600 e A7iii che rispetto alla precedente porta svariate migliorie
|
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 10:42
Vi confesso che adesso sono più confuso di prima |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 13:08
Prendi una A7R3 e passa la paura |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 13:57
Sono dell'idea che o si prende una FF III serie oppure le A6400/6600 non fanno rimpiangere niente
|
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 15:08
“ Sono dell'idea che o si prende una FF III serie oppure le A6400/6600 non fanno rimpiangere niente „
da valutare sempre le proprie esigenze...
avendo lo stesso sensore io ho preferito prendere la RII e utilizzare ancora le App a disposizione, risparmiando un sacco di soldi, senza chiede a nessuno.
Quindi auto analisi sui propri bisogni e poi scegliere, le mie esigenze non sono le tue e le tue non sono quelle di tizio e caio, per fortuna abbiamo la possibilità di scelta  |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 15:18
Ma infatti è una mia idea, come ho scritto nel post
Però è innegabile che le serie II delle FF Sony hanno più di qualche difetto di gioventù, uno le sceglie per motivi particolari, mentre A6400/6600 sono delle spade e si adattano ad ogni genere fotografico |
| inviato il 17 Aprile 2020 ore 17:20
“ Vi confesso che adesso sono più confuso di prima „
Per me hai posto un quesito che non si pone, ma ribadisco parlo esclusivamente per me e per le esperienze che ho fatto con i corpi Sony a5000/a6000/a6300/a6500 e A7III mentre ho provato bene con un paio di ottiche GM la A7R3.
Il Punto è che in generale un sensore FF è più performante di uno APS-C di pari risoluzione, ma il sensore da solo non fa la differenza, serve un processore all'altezza della situazione. Quindi dipende da quale sensore e su quale corpo macchina. Questo è il motivo per cui oggi una a6500, ma a maggior ragione una a6600 nel complesso si comporta meglio di una A7II, cosa assolutamente non vera per la A7III; eppure tra A7II ed A7III il sensore è praticamente lo stesso! La differenza la fa il processore. Posso anche comprendere che per una a6600 il prezzo può ritenersi elevato, ma con le dovute proporzione è quello della a6500 di qualche anno fa, ma se guardi in casa Sony, non hai molto da scegliere. Si tratta di capire se i 500 euro effettivi tra a6400 e a6600 sono giustificati. L'IBIS vale da sola la differenza, per me altro non c'è e questo in casa Sony lo sanno benissimo. Per la cronaca: oltre ad aver fatto tutta la trafila da a5000 fino a a6500 e A7III, in APS-C scatto con questo corredo: 7.5mmF2.8, 12mmf2.0, 16mm f1.4, 30mmf1.4, 56mm f1.4, 85mm f1.8, 500mm f6.3, 16-50mmKIT, 18-105mmf4, 55-210mm Kit un discreto corredo per capire quanto effettivamente sia efficace l'IBIS.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
