| inviato il 27 Novembre 2021 ore 18:19
Vai @Lucio “escili” quei soldi! 
Io NON sono bravo come gli altri e non so spremere i sensoroni , non so riconoscere lo “Yakamoz” e difficilmente vedo differenze nello stack sottile… insomma un Olympus mi basta! |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 19:23
Beh il FF+ di Fujifilm è tanta roba, sono strumenti stupendi, meno versatilità dei formati più piccoli ma ciò per cui sono indicate lo fanno alla grande.
Certo che mi attrae…. ma poi che ci faccio con tutta quella ridondanza di qualità che mi da?
Mi basta razionalizzare un po' e mi rendo conto che l'APSC di Fuji X mi da una qualità bellissima, e ho certezza di non spremere tutta la qualità che mi potrebbe dare.
Quindi io sto alla grande dove sto, almeno per un po' …e continuerò ad ammirare i migliori prodotti tecnologici FF e MF… ma nella convinzione che col mio APSC posso farci così tanto e così tante cose che altri acquisti per me sarebbero solo uno sfizio(costoso).
….e, parlo per me, piuttosto che lavorare x spendere cifre top in attrezzature top, è meglio che io lavori su me stesso come fotografo, fotografando. |
| inviato il 27 Novembre 2021 ore 23:44
della serie "vai al lavoro per comprarti l'auto per andare al lavoro" |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 0:10
Ma no…
Nel senso che ormai ho visto e provato e riprovato…ma la maggior parte sono “pugnette” che ben poco apportano alla fotografia 
Sostengo invece che sia giusto comprare qualsiasi cosa per il piacere di possederlo… ma le auto giustificazioni le trovo poco sensate
Vedo prove di “forza” da vari utenti che comprano super prodotti ma che fanno le stesse robe di prima ma cercano di spiegare agli altri quanto sia valido il prodotto che hanno comprato…. Ognuno si diverte come vuole ma ritengo corretto non creare falsi miti come tanti ne sono stati letti….
Dai colori …
Alla pasta…
Alla tridimensionalità…
All effetto presenza…
All ariosita…
Etc.etc…. |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 0:23
Beh bastasse solo cambiare macchina, per fare foto migliori...
Forse migliori tecnicamente sì. Nel senso di bellezza del file. Ma come contenuti, sempre tu sei. Qualsiasi abito indossi... |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 3:47
Gobbo ma non hai un Hassy?
Mi sa che l'Unico modo per levarmi il dubbio sia quello di levarmi anche i soldi 
Certo se uno fa foto di merda, comprando una macchina migliore non farai di punto foto buone, si sa, forse non tutti ma almeno noi lo sappiamo... 
Per questo dico di non avere la. Necessità, ma la voglia, l intrigo, di provare ad usare "il meglio" anche per rendermi conto di quanto conti effettivamente il mezzo, dal m43 al mf c è un bel salto. |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 7:18
Possiamo azzardare che nell'era digitale il risultato dipende
- per un buon 90% dal fotografo,
- dal 5% dalla attrezzatura,
- il restante 5% dal software.
Più o meno eh.....
Quindi è all'interno di quel 5% che si discute e ci si giostra |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 8:36
io che col MF c'ho lavorato una vita, non lo comprerei mai.
per IL TIPO DI FOTOGRAFIA CHE FACCIO, avrei solo problemi e nessun vantaggio.
scatto prevalentemente in bn, i dettagli faccio sempre fatica a toglierli, la PdC mi serve...
lo uso ancora (analogico) ma per un 2% di fotografie che non giustificano un acquisto così costoso. |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 8:37
@Giancarlo… il software fa molto ma molto più del 5% … anche perché spesso non si considera che ci sono software proprietari o studiati appositamente per certi file.
Esempio: inutile paragonare lo sviluppo raw su LR quando per esempio Phocus fa 10 volte meglio su Hasselblad
@Lucio… ne ho 2
La X1dmk2 è la H3d (probabile che appena possibile passi alla H5d) |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 8:41
“ @Giancarlo… il software fa molto ma molto più del 5% … anche perché spesso non si considera che ci sono software proprietari o studiati appositamente per certi file. „
si, bisogna intendersi però, io pensavo più che altro ad una normale PP eseguita con un convertitore, che so... rispetto a un JPG in camera.
Se parliamo di elaborazioni vere e proprie con PS o Affinity, allora si sale di brutto
A ripensarci comunque hai ragione, se do 5 alla attrezzatura, la PP conta di più... |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 8:51
Si ed oltre alla PP stessa è proprio il convertitore a fare la differenza… un file Fuji andrà meglio su C1 che su LR per esempio…
Quindi quando fanno i test dove dicono entrambi i file aperti con LR per esempio ed i parametri a ZERO è completamente sbagliato, perché ci sono file che necessitano parametri diversi per rendere al meglio… infatti un m4/3 aperto su LR va “trattato” diversamente che un DNG Leica sempre su LR (senza fare PP intendo) altrimenti uno avrà un sacco di rumore è L altro sembrerà troppo croccante per esempio |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 9:03
io molto spesso partecipo al gioco della Post Produzione, in questi anni ho maneggiato file di tutte le macchine è una cosa l'ho capita, M43 fa pena per le mie capacità, già con una apsc ottengo risultati migliori, con le FF (di tutte le marche) ottengo quasi sempre un risultato che mi piace
quindi dire che l'attrezzatura non conta per me è un grosso errore, confondete il risultato finale con il file di partenza
chiaro che uno bravo in PP ottiene da una M43 gli stessi risultati che ottengo io con una FF, ma allora non bisogna sminuire e svilire l'attrezzatura dicendo che contano pochissimo, con un formati maggiori io ottengo un risultato finale gradevole in minor tempo e più facilmente
se uno ci riesce con una M43 o una apsc buon per lui, io sono una schiappa e non ci riesco, ma non venitemi a dire che è lo stesso, perché io non ottengo gli stessi risultati |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 9:11
Chi ha mai detto che sia lo stesso?
Dico di non dire cose poco vere |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 9:33
Tutto è opinabile.
Ma quando dalle parole si passa ai fatti, casca l'asino.
Voglio dire che le foto con gli esempi di "sfuocato di photoshop" a me sembrano orribili e dunque contraddicono efficacemente la tesi che si voleva dimostrare. |
| inviato il 28 Novembre 2021 ore 10:07
@Lomography
dipende molto da quanto ingrandisci, più si sale e più il formato e il n. di pixel contano
Però la bella foto la fa il fotografo, se poi non si vedono le cicche per terra fa lo stesso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
