user201323 | inviato il 27 Aprile 2021 ore 7:52
Buongiorno,
sono alla ricerca di un dorso medio formato Full Frame Phase One CCD.
Conoscete qualcuno?
Phase One
IQ 160
IQ 260
IQ 180
IQ 280
Grazie! |
| inviato il 25 Novembre 2021 ore 16:56
Scusate ma… È assurdo sostenere che con PS si può fare lo sfuocato ugualmente. Equivale a dire che non si sa nulla di che cosa sia un bello sfuocato. Gli esempi postati fanno rabbrividire… |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 13:05
Su Photoshop si può fare lo sfuocato ma non si può fare il Bokeh. Per questo tutte le manipolazioni digitali ancora oggi restano inguaribili rispetto al look "originale" che restituisce una buona lente. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 16:39
“ A parte il fatto che fare post non dico bene ma benino su una foto un pelo più complessa come composizione di una persona su fondo brutto porta via tempo, tanto tempo. Farlo su 10-20 foto significa scontornare un po' tutto e io piuttosto MAMMAZZO. „ Il discorso del lavoro che c'è dietro è relativo. Già oggi gli smartphone lo fanno in tempo reale e non passerà molto affinché gli algoritmi saranno in grado di superare la manualità. Il fatto è che il Bokeh non è semplice sfocatura, ma si compone di diverse caratteristiche tra cui ad esempio il pattern di diffrazione della luce attraverso il diaframma, la morbidezza con la quale il piano di fuoco si va a sfumare con lo sfondo (e che dipende dalla distanza del soggetto), ecc. Senza questi elementi si ottiene un risultato palesemente finito, perché non è così che la luce si comporta. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:29
Ho visto gli esempi di Pollastrini a inizio topic, sfocato orribile  |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 17:51
Ragazzi, i software faranno sempre di più, bisogna farsene una ragione.
Poi è evidente che se si parte bene si arriva meglio e più facilmente.
Banalmente.... un piccolo esempio:
Recentemente mi guardavo e mi divertivo con la "separazione frequenza" di Affinity Photo.
Prima c'era solo con metodo "gaussiana", nell'ultima versione hanno aggiunto "bilaterale" e "mediana"
Un contributo notevole al miglioramento del fotoritocco diciamo "naturale" (soprattutto nei ritratti).
Non credo che Photoshop (lo conosco poco) sia da meno.... |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 18:00
La fiera delle bambole di plastica |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 18:28
“ La fiera delle bambole di plastica „
come con tutte le cose bisogna ovviamente usare la testa
|
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 18:28
Se partiamo dal presupposto che lo sfocato serva ad impastare lo sfondo per non farlo apparire, farlo automaticamente via software con un algoritmo è una cosa che non ha prezzo. Per coloro dediti a mastercard spendando pure per obiettivi ultraluminosi.
Per me più profondità di campo c'è , meglio è, perche una sfocatura la posso creare. Da un immaggine con fuoco sbagliato non posso certo ricreare la massima nitidezza persa
|
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 19:27
“ Il problema è quando tutto è progressivo e lo sfocato rende quella che nei render si chiama mappa della profondità, per cui ogni distanza ha una sfocatura differente. „
E quella non è mica tanto facile realizzarla in post. Non parliamo dello stacco stile figurine panini. |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 19:41
Ehm....oggi la scelta del formato è condizionata dallo "sfocato " ?!?!? |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 20:01
Lo sfuocato dipende da un sacco di cose, distanza, lunghezza focale, apertura del diaframma e formato.
Oggi possiamo pure aggiungere il software
|
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 21:49
“ Se partiamo dal presupposto che lo sfocato serva ad impastare lo sfondo per non farlo apparire „
Presupposto sbagliato. Lo sfuocato è solo una caratteristica del Bokeh e non serve assolutamente a non far apparire lo sfondo, ma a far si che esso crei una cornice perfetta per il soggetto in primo piano. Foto presa a caso tra la galleria di ritratti: www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=m-3-&t=4101018
Come puoi vedere lo sfondo non è semplicemente una zona dell'immagine sfuocata, ma è un gioco di rifrazioni e aberrazioni. Quando lo osservi (se la lente è buona) non provi fastidio, a differenza di una immagine "blurrata" con Photoshop.
Altro esempio fatto con la stessa lente (sempre a caso): www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2756298
Se hai sempre tutto a fuoco, come fai ad ottenere foto come questa con 3 piani distinti di fuoco in cui ci sono elementi sfuocati che cadono sul viso del soggetto in primo piano? |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 22:42
@Scopps
non me ne volere  , beato te che hai tutte quelle certezze, ma tu sei certo che quelle foto non abbiano subito alcuna manipolazione in PP?
Io non ci scommetterei un centesimo.......
l'unica cosa che posso dire è che non è stato usato a sproposito il software di PP, sia esso Photoshop, Luminar, Affinity, o altro ancora.......
Ps:
Ho citato diversi software perchè noto che quando si vuole "criminalizzare" la postproduzione ce la prendiamo sempre con il povero Photoshop! E gli altri??? |
| inviato il 26 Novembre 2021 ore 23:58
Lo faccio in post, mi pare di vedere che, mi sembra...
Ma provatela una ff+ e vi togliete il dubbio.
Io l'ho fatto e prontamente venduta la ff. Una a7r4.
Una ff+ non è solo sfocato, anzi il più delle volte verrà da chiudere più che col ff, ma è progressione morbida dei toni, tridimensionalità e colori migliori. E non parlo di profili più accurati (lo faccio in post...), ma maggiore ricchezza cromatica (16 bit). Poi per quelli che i 16 bit, danno solo ombre più pulite, vedi sopra. Provatele. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
