| inviato il 29 Novembre 2021 ore 7:14
“ Quindi dici che un formato vale l'altro? Ancora non si è capito la differenza in favore di un formato rispetto ad un'altro „
dipende dal tipo di fotografie che si fanno.
bisogna conoscere le differenze tecniche e vedere quanto queste siano indispensabili nelle PROPRIE foto.
ad esempio, fai reportage? più il formato è piccolo e più hai vantaggi.
fai foto da studio? più è grande e più hai vantaggi.
e poi bisogna vedere quanti soldi hai e cosa ci fai con le fotografie. se fai foto da studio, non le vendi ma le usi per postarle sul web, non sei milionario... prendi una FF da 40mpx usata, e con un millino puoi accontentarti senza svenarti e fai quasi la stessa cosa. |
| inviato il 29 Novembre 2021 ore 7:56
“ Medio formato digitale o full frame? „
Finalmente il nemico da battere è il full frame troppo piccolo.  |
| inviato il 29 Novembre 2021 ore 9:17
...è proprio vero: altri formati visti come avversari, altri sistemi di altri marchi visiti come nemici da sopraffare, avere in tasca la verità su cosa sia meglio e peggio... prevalere in una discussione, affermare la propria superiorità... alla fine il forum tante volte è come stare in automobile nel traffico: tira fuori il peggio che le persone hanno dentro.
E' la natura umana?
Boh, non so, ma è meglio essere coscienti di ciò e piuttosto cercar di tirare fuori il meglio che abbiamo dentro. |
| inviato il 29 Novembre 2021 ore 10:49
... bella questa resa del medio formato. Però io che sono un figo della pp faccio questo, questo e quest'altro e dopo mezzora ho lo stesso risultato ...
obiezione 1. già questo implica che il MF sia meglio
obiezione 2. ma chi ha tutta questa voglia di stare mezzora (o più) su ogni foto
obiezione 3. se stai mezzora anche sul MF otterrai un risultato almeno proporzionalmente superiore (in realtà anche di più,
essendo risaputo che il MF è più maltrattabile in pp)
conclusione scontata: insomma, a parità di condizioni vince sempre il formato più grande  |
| inviato il 29 Novembre 2021 ore 11:22
Altri tempi quelli, Centauro, altra schiena, altre gambe
Mi piacerebbe un 4.5x6, o 4.1x5.5, visto che le mie ottiche Pentax lo coprono. Ma ora che esce, ammesso accada, ci vorrà molto, Pentax ha i suoi tempi. Se e quando uscirà, costerà oltre 10k€, se va bene. Prima che cali a un prezzo per me concepibile ci vorranno altri 5 anni... ergo, temo che mi accontenterò del mio scrauso 33x44. Penso sia più facile un 100mp stesso formato, visto che il sensore è disponibile, boh, vedremo.
Dunque no, non penso di prendere facilmente altro nel MF, quello che ho mi soddisfa ampiamente. |
| inviato il 29 Novembre 2021 ore 15:10
... storicamente la "direzione di marcia" è sempre stata verso formati più piccoli ... GL |
| inviato il 29 Novembre 2021 ore 15:12
“ conclusione scontata: insomma, a parità di condizioni vince sempre il formato più grande... LG „
“ storicamente la "direzione di marcia" è sempre stata verso formati più piccoli... GL „
Chi seguiamo Leone Giuliano o Giovanni Leoni? Uno sale, uno scende?
Ma siete gemelli separati in culla alla nascita? |
| inviato il 29 Novembre 2021 ore 22:21
Per me uno sguardo che va al di là del nostro presente, che si alza al di sopra per abbracciare una visione che raccontano i trend nel tempo e sostengo: “ ... storicamente la "direzione di marcia" è sempre stata verso formati più piccoli „
Ricordo bene che in passato già Bergat ne parlò in altre discussioni, e ho pensato subito che per me avesse ragione.
Facendo un discorso generale si va verso formati più piccoli e i costi più bassi, senza che debba calare la qualità.
Oltre un certo livello la qualità in più costa e ha senso averla se la si usa. Per la maggior parte dei fotografi oggi ciò che si può avere dal FF è già sovrabbondante. Col continuo e incessante miglioramento tecnologico stanno cominciando ad essere sovrabbondanti i formati minori.
E questo vuol solo dire che i formati maggiori col tempo continueranno ad esserci ma per pochi fotografi specialistici. |
| inviato il 30 Novembre 2021 ore 0:23
Io sto andando verso ottiche meno performanti (manual focus) per avere un rendering “particolare” ed utilizzando reflex pur sapendo che spesso il punto di fuoco sarà sbagliato… solo se ingrandito al 100 |
| inviato il 30 Novembre 2021 ore 0:25
Grazie Giovanni, la cosa è reciproca. Ovviamente la scelta di rimpicciolire i formati è sempre stata legata ai costi, alle dimensioni e alla facilità e rapidità d'uso e quindi è una cosa molto sensata.
Personalmente in avifauna accetterei anche di scendere al m43, a patto che af e raffica siano a bomba, disponibilità di ottiche non limitata, costi, pesi e ingombri nettamente inferiori. Così finora non è stato. Vedremo in futuro se Olympus (marchio che in analogico adoro) ci riuscirà.
Per il resto, soprattutto paesaggio e figura umana, la mia percezione è di risultati migliori al crescere del formato.
Poi rimane un elemento di piacere personale legato all'uso di certe attrezzature. Ma così come amo usare i formati maggiori, ugualmente provo buone sensazioni con una a6600, che mi stupisce sempre per le prestazioni senza limiti in un corpo così ridotto, o ancor più mi stupisce la soddisfazione nell'uso di attrezzature veramente minimali come le compatte Sigma dpq. |
| inviato il 30 Novembre 2021 ore 8:30
Il “piacere” d uso non si discute ed è proprio l elemento per me più importante ora che la qualità è così elevata in tutto! |
| inviato il 30 Novembre 2021 ore 14:56
@ Leone Giuliano. Yoshihisa Maitani! Genio assoluto! GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
