| inviato il 13 Aprile 2020 ore 17:29
Ciao a tutti, se possibile vorrei aver chiarezza su alcuni dubbi in merito al Medio formato digitale in rapporto al full frame, non parlo di prezzo ma intendo i MF tipo fuji gfx, Pentax 645Z o Pentax 645D e il rapporto che mi interessa è il ritratto. In questo ambito e parlando di sfuocato, una lente tipo 50 mm f2.8 su MF produce più sfuocato di una lente 1.2?
Spiego meglio il dubbio, una Canon EOS R con il 50 1.2 produce più sfuocato e dettagli di una Pentax 645D con il 75 2.8? |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 1:07
Stacca di più il ff... tra f 1.2 ed f2.8 ci sono 2 stop e mezzo.
La differenza di grandezza sensore é irrisoria su queste mf, il sensore é grande meno del doppio. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 1:31
Io credo che non si compri una medio formato di queste per lo sfocato, almeno non per cercare il cm o meno (o peggio i mm) al salire di formato, sempre di fronte a sensori moderni, aumenta il rapporto segnale rumore, e si spunta qualcosa sulle sfumature e la gamma dinamica, poi alla fine è importante dare la giusta dimensione alle differenze tecniche, ci sono sicuramente ma non se ne ha sempre bisogno. Io sono passato da FF ed ottiche top luminosità e resa ad APS-C a leggere il forum sembra ci sia un "abbiamo" per PDC e resa,poi se prendi due scatti 4 persone su 10anco vedono la differenza sullo sfocato e 9 su 10 non distinguono il formato se la PDC viene pareggiata chiudendo 1 stop sul FF. La mia conclusione è che se serve FF e Medio formato offrono di più,ma la domanda importante è "cosa mi serve?".
Una parentesi la dedicherei all'operatività, una eos R o una Sony (stessa cosa Panasonic e Nikon) moderna hanno una ottima operatività che non hanno né le Gfx 50 che le Pentax che hai elencato,per tenere in mano una medio formato usabile tanto quanto una moderna mirrorless FF dovresti guardare almeno alla Gfx 100. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 1:36
Non so se la discussione sia curiosità o scimmia, ma se vuoi cambiare quello che hai in firma una FF tipo a7rIII ti offre già tanto,ma pensaci se ti serve o meno. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 6:42
Ma dico, lo sfocato lo aumenti anche con Photoshop, e viene benissimo, non ci sono artefatti, non c'è mica bisogno di andare a cambiare formato per avere un po' di sfocato.
Mahhh....
|
user175007 | inviato il 14 Aprile 2020 ore 7:33
“ Ma dico, lo sfocato lo aumenti anche con Photoshop „
vero che non ha senso cambiare formato per avere più sfocato, ma per la stessa ragione non avrebbe senso avere un 1.4 da costo e peso inutili, tanto c'é Photoshop
|
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 7:42
@Franlazz79: è solo per curiositá. Avevo questo dubbio perchè scattando con la cano EOS R ad 1.2 avevo molto sfuocato e per niente "nervoso" e un'ottima tridimensionalitá.
Allora mi chiedevo come sarebbe stato con una Medio Formato digitale.
Non ho idea di cambiare sistema o altro in quanto la Canon mi piace molto nei colori e nell'usabilitá del mezzo. Per i miei gusti è perfetta. Manca solo di stabilizzazione ma nulla di che.. :) |
user175007 | inviato il 14 Aprile 2020 ore 7:42
Franlazz79
se vuoi dire che le MF sono inutili perche c'é la Sony a7r3 libero di farlo ovviamente, ma non mettere sullo stesso piano mele e cocomeri  , la Pentax é un dinosauro pesante e ingombrante di 10 anni fa, le Fuji sono ML recenti |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 8:54
il problema del MF digitale è lo sviluppo. i sensori piccoli e le loro fotocamere sono almeno 3-4 generazioni avanti a parità di prezzo. e i prezzi delle generazioni più moderne sono da nababbi.
perchè spendere di più per avere di meno? |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 9:40
@Flarelux
Concordo su tutto
Poi ogni formato ha pro e contro
Divertente appunto leggere che il formato FF è solo la metà del MF quindi no problem
Che al limite lo sfuocato lo puoi aumentare con photoshop quindi no problem
Se lo stesso ragionamento peró lo si fa con formati più piccoli del FF (APSC/M4:3) apriti cielo
queste considerazioni allora non valgono
Che forza
Ovvio che se la scelta è dettata da limiti economici (non si vuole o non si puó spender certe cifre per il proprio lavoro/hobby) che non permettono pari età tecnologica del MF con gli ultimi FF non si puó fare un paragone
se non si vuole o non si puó spendere certe cifre, allora ci si accontenta del FF
(Come a volte ci si accontenta per lo stesso motivo dei formati minori)
|
user175007 | inviato il 14 Aprile 2020 ore 9:48
“ il problema del MF digitale è lo sviluppo. i sensori piccoli e le loro fotocamere sono almeno 3-4 generazioni avanti a parità di prezzo. e i prezzi delle generazioni più moderne sono da nababbi. „
addirittura 3-4 generazioni , perché spararle sempre più grosse per fare effetto, se prendiamo una Sony FF che per ora sono quelle più avanzate come tecnologia, una Fuji GFxR manca dello stabilizzatore sul sensore e del Eye Focus |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 9:50
"..ma per la stessa ragione non avrebbe senso avere un 1.4 da costo e peso inutili, tanto c'é Photoshop"
Esatto.
Io ho anche degli F 1,4 e li ho comprati perché, dopo prove, chiusi un po', ad F 5,6 - 8, vanno meglio degli omologhi di minor luminosità, ma li uso praticamente sempre abbastanza chiusi, e poi riprendo lo sfocato, se ne ho bisogno.
I ritratti io li faccio a diaframmi abbastanza chiusi, da avere la massima nitidezza dell'ottica (per i capelli, ciglia, etc) e mettere a fuoco tutto il viso, e poi do una "spintarella" con PP allo sfocato: nessuno si è mai accorto di nulla.
Oggi si scontorna benissimo anche i capelli, poi ci sono diversi strumenti in PP con i quali puoi aumentare la profondità dello sfocato, lasciandolo comunque compatibile con la realtà
Se fai uno sfocato da F 1,4 su uno scatto ad F8, tecnicamente lo puoi fare e viene bene, non si vede nulla, ma fotograficamente non torna, non è compatibile avere una notevole profondità di campo con uno sfocato molto profondo, ma se uno scatto fatto ad F 8 lo sfochi come se fosse fatto ad F4 o F 5,6, l'immagine resta buona, compatibile con la realtà, e nessuno se ne accorge.
questa è scatta ad F 8, l'erba dietro è vicina, era abbastanza nitida ed "ammazzava" il soggetto e dunque l'ho sfocata come se fosse F 5 - F 5,6 : notare i capelli nitidissimi: CLICCARE SULLA FOTO PER VEDERLA GRANDE!
idem, cliccarci sopra!
questa invece è scattata ad F 4 e sfocata come se fosse F 2: CLICCARE PER VEDERE GRANDE!
E' un lavoro che richiede conoscenza di Photoshop, ma è fattibilissimo, e secondo me tante volte conviene farlo, più che scattare a diaframma molto aperto.
Comunque, i soldi propri uno se li sput tana come vuole e sul fotoritocco, le soluzioni per fare lo stesso lavoro sono molte, non infinite, ma molte.
|
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 9:54
I vantaggi delle MF digitali non mi sembrano così grandi da farle acquistare, specie se non si lavora in studio o non si abbiano esigenze particolari |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 9:54
“ Spiego meglio il dubbio, una Canon EOS R con il 50 1.2 produce più sfuocato e dettagli di una Pentax 645D con il 75 2.8? „
Perchè non provi?
Chiaro che più aumenta il formato e più a parità di apertura del diaframma, e meno pdc ottieni. E' una regola ottica e se necessita si può fare un disegnino. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 9:59
“ Ma dico, lo sfocato lo aumenti anche con Photoshop, e viene benissimo, non ci sono artefatti, non c'è mica bisogno di andare a cambiare formato per avere un po' di sfocato.
„
Io credo che chi cambia formato e passa da MF al FF o ad Aps-C non sia solo per l'aumento della PDC e riduzione dello sfocato, ma solo per il peso dell'attrezzatura |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
