| inviato il 26 Giugno 2020 ore 14:06
Si Giorgio, certo, c'erano pure quelli della FIAF, ma converrai meco che a stragrande maggioranza erano solo la quintessenza dell'autocelebrazione... autoreferenziali al massimo grado insomma. |
| inviato il 26 Giugno 2020 ore 18:34
ma proiettare con il formato horizon 202 o hasselblad xpan non sarebbe la soluzione a prezzo e qualità? senza scomodare un 6x17 o usare 5 proiettori? |
| inviato il 26 Giugno 2020 ore 19:06
In effetti si Michele, ci avevo pensato pure io, non tanto all'Horizon quanto piuttosto all'Hasselblad, ma credo che non ci si ritrovi col formato.
Per caso te lo ricordi tu il formato coperto da entrambe? |
| inviato il 26 Giugno 2020 ore 19:23
L'Hasselblad X-pan è improponibile, oltre 3000 € su e-bay e il formato è 24x65 ossia 1:2,7 quindi troppo distante dal 1:2 che serve a noi. |
| inviato il 26 Giugno 2020 ore 19:31
Anche l'Horizon è improponibile: è 24x58, quindi 1:2,4 invece di 1:2  insomma per le nostre esigenze ci vuole per forza il 56x56 ritagliato a 28x56  |
| inviato il 26 Giugno 2020 ore 19:44
Però a questo punto resta pure da vedere se esistono dei telaietti Gepe, metalmask se possibile, con la finesta panoramica sul formato 1:2... altrimenti si cerca il modo di adattare un 4,5x6 |
| inviato il 26 Giugno 2020 ore 21:17
horizon 24x58 mm ka hasselblad xpan 24x65 mm . comunque pure ritagliare un 6x9 volendo e dato che esistono pure i telai e i proiettori 6x9 "prezzo a parte" direi che sarebbe la soluzione ai problemi sotto questo aspetto.
leggo adesso che si parla di 1:2 allora il 6x12? tutto in grande certo ma immagina un 100x.. 6x12 metri, assurdo |
| inviato il 26 Giugno 2020 ore 21:51
Michele tutto si può fare... solo che appena esci anche solo un poco al di fuori del seminato improvvisamente tutto costa di peccato mortale! |
| inviato il 26 Giugno 2020 ore 22:06
Si vero. Però per limitare i costi basterebbeusare ingranditori 13x18 e adattare maschere a scorrimento e ottiche o da ingranditore anche apo. Senza poi svenarsi troppo. Ok un po' complicato ma nulla di improponibile.
Che poi Paolo dici che costa.. ma il 6x9 con 3000 e ottica 90 2.8 la porti a casa i kodak ektapro quanto costavano?!?! 35 mm poi |
| inviato il 27 Giugno 2020 ore 1:06
Quanto costava un Ektapro!?
Troppo!
Tanto è vero che io me li potei permettere solo quando gli altri li gettarono in discarica altrimenti... |
| inviato il 27 Giugno 2020 ore 18:57
Pantom:
"in realtà la lunghezza è di 179 mm e la lente frontale è 57 mm mentre la lente posteriore è palesemente più grande 42 mm e pesa 923 gr"
Allora se le misure non corrispondono presumo che ci siano 2 versioni:
la seconda a cui mi riferisco io:
kxcamera.com/N-75-125.html
e la prima, con le misure da te indicate, che dovrebbe essere come nella figura seguente:
i.ebayimg.com/images/g/9ssAAOSwPAxZ8lz-/s-l1600.jpg
Ora, indipendentemente dalle misure mi domando se ci siano differenze nello schema ottico (la qualità dovrebbe essere molto simile se non uguale).
|
| inviato il 27 Giugno 2020 ore 19:57
Si Mario, il Golden Navitar 70-125 esiste in due versioni: f 2,8 la prima e f 3,5 la seconda, e Michele le possiede entrambe.
Per inciso, e a giudicare dalle foto che lui stesso ha postato, il 2,8 è più nitido del 3,5 ma resta da vedere come si collocano al cospetto del quasi omologo Kodak Ektapro Select 75-120... secondo me gli sono entrambi superiori o almeno: il 2,8 gli è certamente superiore. |
| inviato il 27 Giugno 2020 ore 21:09
Scusami Paolo allora non mi sono spiegato bene: io intendevo il 2,8
kxcamera.com/N-75-125.html
i.ebayimg.com/images/g/9ssAAOSwPAxZ8lz-/s-l1600.jpg
Questi sono entrambi 2,8 ma non sono uguali ecco perchè ho pensato che il 2,8 esistesse in 2 versioni diverse: ci saranno differenze anche di qualità?
Se poi aggiungiamo anche il 3,5 allora le versioni del 70-125 ammontano a 3, sempre che il 3,5 esista in una sola versione, perchè se anch'esso è stato prodotto in 2 varianti diverse, le versioni totali del 70-125 diventano 4.
Secondo me il GN 70-125/2,8 batte qualunque zoom della stessa categoria (Select, Docter, Buhl, Elmo, Leitz e Schneider), gli unici che possono superarlo (ma di quanto?) sono i fissi ma sono pochi, rari e oggi molto più costosi (a quel prezzo una volta trovavi gli Elmarit-pro).
In definitiva se 35.99 € è il prezzo di mercato medio vero, penso che oggi sia l'ottica con il miglior rapporto qualità/prezzo, se non erro è migliore anche del Colorplan. |
| inviato il 27 Giugno 2020 ore 22:15
super flash, dove hai preso i dati riguardanti i diametri delle lenti?!?!
il proiettore linkato da te è 6x7, quello che dicevo io era per il 6x17 o in casi mega estremi 6x24 anche se servirebbe un ingranditore per il formato maggiore in questo caso. ma già immagino un 100x 6 metri in altezza e 17 in lunghezza.. una cosa oltremodo ultra wide. il 6x24 nemmeno lo prendo in considerazione, troppo enorme ache se quel formato mi farebbe stuzzicare un po' l'immaginazione. io dico già il formato leica fa cose pazzesche con 100x a mio avviso ma un 100x 6x17 è ben diverso dal 6x7 sempre a 100x
aggiungo che in futuro proverò a farmi un proiettore 6x9, anche se ho il solito problema.. "dove proietto i 100x?!?!" |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
