| inviato il 09 Aprile 2020 ore 11:40
Ho provato a comprendere il senso di questa discussione, mi pare di capire che siccome :
1) le conoscenze evolvono con le conoscenze stesse (ma va?);
2) ci sono scienziati in malafede (Che poi se sono in malafede chi lo certifica che lo sono, visto che sono tutti in malafede?);
3) Vengono enunciate teorie che spesso ci vogliono anni di studi ed esperimenti per confermarle (si chiamano paradigmi)
Ne consegue che posso scrivere e dire la qualunque in qualunquemente modo e nessuno deve dirmi niente
Chiedo per me, visto che sono uno scienziato e vorrei modificare il mio modo di agire in malafede grazie a questo prezioso post su un forum di fotografia che "Nature levati proprio..."
(Lo so, oggi sono acido ma mi rompe fare lezione da casa)
|
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 11:44
L'importante è:
- agire in scienza e coscienza
- fare il proprio mestiere, esperire e non parlare da politico
|
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 11:51
al primo " - " manca CONOSCENZA |
user183552 | inviato il 09 Aprile 2020 ore 12:10
Ha risposto in modo esaustivo Old_Pentax.
Non aggiungo altro.E qui nessuno ha apertamente indicato la comunità scientifica in malafede.
Se poi Lei intavede un delitto di lesa maestà,problemi suoi.
Forse che si pretende per gli scienziati un'immunità a noi popolino negata?
“ Vengono enunciate teorie che spesso ci vogliono anni di studi ed esperimenti per confermarle „
Appunto.
|
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 12:16
Agire in Scienza dovrebbe prevedere che ne hai "Conoscenza".
Senza fare esperienza la conoscenza è scarsa.
La coscienza è fondamentale: "Nosce te Ipsum".
Ce lo insegna l'epistemologia con il proprio etimo.
La scienza si apprende, la coscienza è una dote innata di pochi.
|
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 13:28
Signor J, non faccia il furbo svicolando, non divaghi, la questione è questa:
"...Ne consegue che posso scrivere e dire la qualunque in qualunquemente modo e nessuno deve dirmi niente...".
In altri termini, mi fido poco della scienza e quindi preferisco fidarmi di qualunque sciocchezza che leggo su facebook.
NON SOLO, pretendo anche che gli scienziati perdano ore di lavoro e spendano milioni di euro per stare dietro ad ogni singola bestialità enunciata sempre su facebook.
OVVIAMENTE, porto come prova che accendendo un ripetitori 5G sono morti milioni di uccelli (non si sa dove, non si sa quando, non ci sono foto, solo una frasetta su effebu) ma qualunque affermazione contraria è dovuta a malafede dello scienziato al soldo delle multinazionali.
Signor J, signor Old_pentax, ma siete seri?
EDIT: dalla prima pagina “ il metodo scientifico Si dovrebbe procedere argomentando.Falsificando talune affermazioni.
Perchè imporre un silenzio di regime? „
Ma si rende conto di cosa significa, signor J? E' il ribaltamento dell'onere della prova. Un pistola si mette a dire che può curare il cancro con la preghiera ed un frullato di silice e patate fritte e tutti gli scienziati del mondo dovrebbero fare una prova sperimentale con preghiere, frullato di silice e patate fritte per provare al Signor J che quella è una stupidata?
RIPETO, state scherzando? Vi meritate di essere curati con l'omeopatia
|
user175007 | inviato il 09 Aprile 2020 ore 13:49
il problema di vietare le fake news e che bisogna insignire un'autorita portatrice di verità
per esempio, l'OMS dice che le mascherine non servono, se fosse vero non si capisce perché il personale sanitario è obbligato ad usarle
cosa farebbe un'autorita preposta alla veridicità delle notizie in questo caso, inserisce l'OMS tra i creatori di fake news, oppure appoggia e cancella tutti i messaggi che dicono di usare le protezioni |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 13:59
si, però basterebbe imparare a leggere e scrivere, eh:
"Coronavirus, l'Oms: Le mascherine servono a medici e infermieri: non indossatele se non avete malati in casa”
Adesso legga quello che c'è scritto qui sopra, poi rilegga quello che ha scritto lei.
FONTE:
www.ilfattoquotidiano.it/2020/03/20/coronavirus-loms-le-mascherine-ser
Dove ha letto che “ l'OMS dice che le mascherine non servono
„ ?
|
user183552 | inviato il 09 Aprile 2020 ore 14:00
“ OVVIAMENTE, porto come prova che accendendo un ripetitori 5G sono morti milioni di uccelli (non si sa dove, non si sa quando, non ci sono foto, solo una frasetta su effebu) ma qualunque affermazione contraria è dovuta a malafede dello scienziato al soldo delle multinazionali.
„
Ma che dice?È proprio a questo genere di affermazioni che io mi opponevo.
Ho detto e ripetuto che ho fede nella scienza e nella sua capacità di autocorregersi.Altra cosa sono le affermazioni non sorrette da un'evidenza sperimentale e verificabile..Non è questa la sede per enumerarle.
Di metodo scientifico si discuteva,ed affermare che i ripetitori provocano quel che provocano significa proprio questo,disattendere al metodo scientifico.
Quando Burioni va in tv a dire quel che dice non si può affermare che questo è in coerenza con il metodo scientifico.
Dove intravede in quanto da me esposto un'accettazione di teorie complottiste?Dove ed in quale passaggio do credito e ragione a chi afferma che non siamo mai andati sulla luna?
Suvvia,rilegga attentamente quanto da me affermato.
In quanto ai legàmi fra scienza e multinazionali,solo uno sprovveduto può affermare il contario.Nulla di inaccettabile.La ricerca si finanzia con la pecunia.È comprensibile.L'acrasia emerge laddove alcuni scienziati utilizzano il loro credito per avvallare e veicolare menzogne.E questo me lo conceda.Dunque se uno scienziato di questi tempi afferma che ancora poco sappiamo del Covid e che,giustamente,siamo in una fase di studio,avrà tutto il mio sostegno.Ma quando uno scienziato va in tv ad affermare che non esiste pericolo alcuno ecco,a mio modesto modo di vedere,è un presuntuoso.E questo nulla ovviamente toglie alle sue capacità di ricercatore.Semplicemente ha detto una fesseria.Con un distinguo;aggiunge la pretesa di essere ascoltato come un oracolo.Quindi si rilegga bene la cornice del disputare e rileverà che la comunità di cui Lei fa parte ha tutto il mio sostegno.Mi permetta però di rigettare chi della scienza ne ha fatto scientismo e chieda a me un sacrificio della ragione.
Cordialmente
Giuseppe
|
user183552 | inviato il 09 Aprile 2020 ore 14:03
Ah.Trovo che old_Pentax faccia uso della prudentia ed i suoi interventi siano inappuntabili.
“ Agire in Scienza dovrebbe prevedere che ne hai "Conoscenza". „
Come si dà la scienza senza conoscenza?
|
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 14:05
“ In quanto ai legàmi fra scienza e multinazionali,solo uno sprovveduto può affermare il contario.Nulla di inaccettabile.La ricerca si finanzia con la pecunia. „
Giusto. Dimentichi, però, come gran parte della pecunia provenga da istituzioni pubbliche (enti e ministeri). |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 14:13
@Flarelux
“ il problema di vietare le fake news e che bisogna insignire un'autorita portatrice di verità „
Non si è mai parlato di vietarle (anche perché è impossibile farlo). Si sta cercando un metodo per contrastarle.
|
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 14:13
Guardi, Signor J,
1) inizi a distinguere tra individui e scienza e a non fare di ogni erba un fascio. Un individuo può dire quel che gli pare in TV senza per questo impegnare la scienza;
2) il quote al suo messaggio iniziale è il seguente "il metodo scientifico Si dovrebbe procedere argomentando. Falsificando talune affermazioni. Perché imporre un silenzio di regime? ". Ribadisco, lei di metodo scientifico non ha idea, quello di cui parla lei è il ribaltamento della prova. Per curare il cancro basta lavarsi le mani recitando il rosario, lei sostiene che gli scienziati dovrebbero chiedere a dei malati di lavarsi le mani recitando il rosario per dimostrare che muoiono e non guariscono
3) in RAI fanno benissimo a dotarsi di esperti che distinguano tra fake news e conoscenze scientifiche. Una fake news non è un lecito dubbio scientifico dovuto alla carenza di conoscenze. Se ci fate caso quasi sempre gli scienziati mettono le mani avanti dicendo che "...allo stato attuale delle conoscenze sembra che...". Una fake news è una notizia senza nessuna base scientifica, un esperto nel settore è in grado di distinguere le due cose molto facilmente. Purtroppo i giornalisti no, non sono in grado, da qui la necessità di dotarsi di esperti per evitare le fake news, non i dibattiti scientifici
Se poi si vuole vedere il marcio ovunque, fate pure, e curatevi con l'omeopatia |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 14:20
“ Una fake news è una notizia senza nessuna base scientifica, un esperto nel settore è in grado di distinguere le due cose molto facilmente. Purtroppo i giornalisti no, non sono in grado, da qui la necessità di dotarsi di epserti per evitare le fake news, non i dibattiti scientifici „
ok,
ma una certa parte della stampa si "autoinveste" a detentore della verità,
vedi la vergognosa campagna scegli gli editori seri.... ma perpiacere, che pensino a fare bene il loro lavoro no a puntare il dito in giro a seconda del vento che tira...
poi Burioni &C se vuole sbugiardare teorie farlocche che lo faccia all'interno del dibattito scientifico non tramite le procure della repubblica.
p.s.
visto che sulle mascherine l'OMS non la pensa come lui cosa fa denuncia pure lei.... |
| inviato il 09 Aprile 2020 ore 14:23
Oggi siamo nervosetti. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
