| inviato il 02 Aprile 2020 ore 17:35
Nessuna di quelle che si stanno "impegnando" (parola grossa per tutte tranne Fuji) con l'APS-C ha qualità nel video tale da attirare videografi, tranne Sony, che però tende ad avere quel tipo di clientela su formato FF.
Non è il formato che conta (l'APS-C avrebbe dei notevoli punti di forza nel video), ma i modelli nel formato in rapporto ai costi.
Il video lo fai con FF (Sony e Panasonic) o MFT (Panasonic). Gli altri marchi non sanno dove sta di casa il "fare video". I filmini, al massimo, quelli sì.
Il MFT ha due limiti: la tecnologia che è avanzata meno di altri formati in questi anni (essenzialmente perché Sony non ne ha di modelli MFT e quindi è più lenta e Panasonic ha concentrato gli sforzi su FF con L-Mount) e i costi con pesi e ingombri del FF che si riducono sempre più.
Ha ancora il vantaggio del formato che è tutt'ora quello ideale per i progetti "low budget" come dicono quelli bravi.
L-Mount sta prendendo piede sempre più. Panasonic sta per dare un'accelerata, Sigma tirerà fuori il Foveon FF L-Mount e si aggregheranno altri partner al consorzio come già espresso da Panasonic. Tempo al tempo e l'attacco L-Mount passerà ad essere fallimentare per Sigma a prima voce di guadagno.
Fuji non ha paura proprio di Canon e Nikon: ha JPEG migliori e qualità degli obiettivi (nativi APS-C) superiori. Nel caso di Canon, il fatto di non fare come Sony e Nikon, non puoi neanche comprarti quelli di livello superiore attacco RF... No, né Fuji e né MFT temono l'APS-C "concorrente". |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 17:43
In Spagna ne vendono a vagonate di m4/3! Olympus ha un assistenza al cliente spettacolare! E sono tantissimi i professionisti che la usano!  |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:00
Il m4/3 aveva vita facile finché l'alternativa era fuji non stabilizzata con raw difficili da demosaicizzare oppure sony A7, e A7. 2 chiavica di macchina, lenta, batteria ridicola, parco ottiche native inesistente.
La A7. 3 ha messo a pecorina il micro 4/3.
Le ottiche piccole ed economiche ci sono. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:01
Continuo a pensare che, a rigor di logica, FF e m4/3 siano i formati che hanno più futuro.
L'APS-C somma gli svantaggi (lenti grandi per un vantaggio di immagine minimo sul 4/3), mentre 4/3 e FF si completano meglio.
Gli unici che hanno investito seriamente sull'APS-C sono quelli di Fuji; gli altri (Sony, CaNikon) molto, molto meno.
Basta guardare ai relativi parchi-ottiche.
Quanto dicono i due CEO non mi sembra, quindi, sorprendente.
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:05
La fortuna del m4/3 sono i corpi macchina nuovi a 500 euro e ottiche cone il 14-150 + 45 1.8 |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:11
Insomma il povero APS-C, che in sé ha tanti vantaggi, ha pure tanti detrattori. Evabbè, noi apiesseciari sopravviveremo, anche oltre il moribondo sistema.
A parte gli scherzi, leggo e sottoscrivo:
“ Ogni strumento rappresenta qualcosa che il singolo utente sa e può usare per ottenere qualcosa. Alla fine quel che conta è il contenuto. „
Il FF l'ho avuto. Ora mi sono ritirato in "aurea solitudine" in compagnia del formato immediatamente minore, e riesco lo stesso - sembra incredibile - a scattare qualcosa. Per questo è importante il passo appena citato. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:12
Panasonic prendera piede se è solo se riescono a fare ottiche native ml cone tamron 28-75 e 17-28. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:29
Il 12-45 te prego no. F8 equivalenti no |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:45
Concordo sul 12-45 a meno che non lo regalino in kit.
“... Il m4/3 aveva vita facile finché l'alternativa era fuji non stabilizzata con raw difficili da demosaicizzare”
Tutte cose del passato, concordo, oggi come oggi Fuji limitandosi ai fissi, ha un appeal non indifferente, diametralmente opposto alla proposta Sony. Sistema emozionale come pochi, piacevole da usare per un certo tipo di approccio alla fotografia, file ottimo spesso già pronto.
“... La A7. 3 ha messo a pecorina il micro 4/3.
Le ottiche piccole ed economiche ci sono.”
Non esageriamo. E comunque la situazione si fa ancora più critica di Fuji non appena cominci a volere altro, oltre ai fissi. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:48
“ Anche secondo me il formato che rischia di più è APS-C, che non ha molto senso, diciamoci la verità. „
Secondo me l'unico che avrebbe senso è un 6x6 effettivo ma compatto. Non si possono vedere mostri di macchine fotografiche la cui dimensione potrebbe supportare sensori da 6x9 cm (con tutti i vantaggi che comporterebbe) assieme a lenti gigantesche che all'interno hanno sensori 35mm e anche l'olymnpus con la sua em1x potrebbe benissimo supportare sensori 44x33.
Ma ci siamo dimenticati cosa voleva dire 35mm in termini di dimensioni?
|
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:49
Bergat, quanti ricordi... |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:51
si vero. Le conservo ancora gelosamente, come nuove. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:53
Anca mi! Ma non uso più la pellicola, chissà che qualcuno non produca prima o poi un dorsetto digitale per SLR, ci avevano già pensato molti anni fa, ma non se n'era fatto più nulla. |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:55
Beh una A7 è grossa così eh...
La gfx50 3 cm più grossa. Sono gli zoom f4 che sono raccapriccianti per le dimensioni peso costo.
Perché ambire ai formati grandi?
Anche a iso 1000 il micro sforna file adatti a stampe A2. Considerando le ottiche 1.8 le volte che si va davvero sopra iso 1000 son poche ma poche |
| inviato il 02 Aprile 2020 ore 18:59
Una sony rx1 è grande quanto una em10 col 14 f2. 5 e ha un 35 summicron f2 che è un gioiello |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
