JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@ Valgrassi, grazie mille per i complimenti Riguardo alla tua domanda OT hai citato due grandissimi pianisti, tra i più grandi di tutti i tempi. Ma per me non esistono assoluti nell'arte e quindi, a seconda del brano e dell'esecuzione, si può preferire l'uno rispetto all'altro, ponendo sempre alla base il concetto che all'origine sono esecuzioni straordinarie.
Spero di essere stato chiaro
Tornando in tema:
@ Vaake, gli esempi mostrati nella review di Ken Rockwell non mi dicono granché... Anzi mi sembrano jpg piuttosto piallati dal software. Comunque l'angolo in basso a destra rispetto agli altri sembra meno nitido in proporzione. E forse questo chiarisce cosa vuol dire disallineamento... Ma ripeto a me non sembrano attendibili...
Per quanto riguarda il mio esemplare, la resa è omogenea sui 4 bordi ed è nitida fino al bordo per poi cadere verso la parte estrema. Ma sembra la normale resa della lente ed è così da f4 fino ad f8-f11 poi si risolve ma c'è diffrazione. Ora, quando ho mostrato interesse per questo thread, avendo letto le varie review in rete che lamentano esattamente questo problema, mi sono chiesto, come appunto l'autore del thread, se con il passare del tempo tale resa sia migliorata con l'avanzare della produzione delle lenti oppure sia esattamente così.
Cerco di spiegarmi ancora meglio, il punto è: questa lente può risolvere perfettamente i bordi a 14mm ai diaframmi normalmente medi come f8 oppure per progettazione bisogna accettare che la resa a 14mm non sia proprio perfetta? (partendo comunque da una buona base di partenza che ripeto da risultati accettabili chiudendo a partire da f11.)
Per rendere meglio l'idea, facendo un paragone con un'altra lente, il 24-70 2.8 s-line a 24mm è estremamente nitido dal centro fino al bordo estremo già da f8. Spesso anche a f5.6 se la messa a fuoco è corretta tenendo conto della profondità di campo più ridotta.
Il 14-30 non raggiunge mai tale nitidezza nella sua focale più wide ma solo da 16mm in poi fino a 30mm. Chiaramente è un paragone che lascia il tempo che trova essendo due lenti diverse e di categoria diversa ma forse spiega il perché di questo thread e di cosa si stia cercando di appurare ovvero se in produzione abbiano migliorato la resa di questa lente con esemplari ancora più perfetti.
Concordo con quanto detto da Tomei, è una lente nitida, agli angoli non risolve come al centro ma per progetto costruttivo di compatezza, lente frontale piatta e luminosità ottica evidentemente non si può pretendere ai bordi la resa di un fisso. Per Vaake: il link alle immagini che hai postato non è valido. Sarei curioso di vedere questa immagine che può lasciare intendere una bassa resa agli angoli. Segnalo un video di Jared Polin nel quale il 14-30 Z, a confronto con il 14-24 2.8 F, mi sembra di capire che ne esca a testa alta. Io posseggo il 14-30 appena uscito in primavera del 2019,, avrò sicuramente un ottica tra i primi esemplari usciti. Uso prevalente capture nx-d e sicuramente non vedo grossi difetti poiché corretti dal software
“ spiega il perché di questo thread e di cosa si stia cercando di appurare ovvero se in produzione abbiano migliorato la resa di questa lente con esemplari ancora più perfetti. „
Esattamente!
“ Il 14-30 non raggiunge mai tale nitidezza nella sua focale più wide ma solo da 16mm in poi fino a 30mm „
A me da 16mm andrebbe bene lo stesso, però sono interessato a come va alle aperture più ampie, soprattutto ad f4...
“ @ Vaake, gli esempi mostrati nella review di Ken Rockwell non mi dicono granché... Anzi mi sembrano jpg piuttosto piallati dal software. Comunque l'angolo in basso a destra rispetto agli altri sembra meno nitido in proporzione. E forse questo chiarisce cosa vuol dire disallineamento... Ma ripeto a me non sembrano attendibili.. „
Sì sono jpg usciti dalla camera, era solo per mostrare come, a parte una lieve decadenza all'angolo basso dx, la nitidezza resti sostanzialmente omogenea sul frame nonostante l'f4 nel primo caso e il 5.6 negli altri due. Lui commenta così "I've never seen any 14mm lens be this sharp in the corners." Di grandangolari di alta fascia in passato ho avuto il Nikon 20 1.8G, il Nikon 16-35 f4 (ottimo esemplare), l'Olympus 7-14 2.8 Pro e nessuno mi dava a TA angoli del genere...giusto forse il Panasonic 7-14 f4, ma lì f4 per pdc è un f8 equivalente.
Se c'è cattiva qualità, che porta incostanza qualitativa, l'unica cosa da tentare, a parte il non comprarlo, è aspettare che si assesti bene in produzione, sperando che il problema si riduca.
Il che significa oltre un anno, sempre che si riduca.
Occhio poi che la qualità, di solito, è globale in un costruttore, e se c'è quel problema lì su quell'ottica, con elevatissima probabilità ci sarà lo stesso problema se non su tutta la sua produzione di ottica, sicuramente su tutte le ottiche di quella fascia di prezzo.
Io l'hanno scorso ho comprato nuovo, NITAL, un 28 - 300 AFS G F 3,5 - 5,6, un trabiccolo da pochi soldi tipo quel 14 - 35 lì: era un po' disassato, sfocava sulla sinistra, non in maniera drammatica, su A3 era quasi passabile, ma su un A2 si vedeva bene.
Dopo 10 giorni che ce l'avevo, ho scritto alla LTR mandandogli l'ottica e le fotografie col problema, e gli ho chiesto il ripristino a specifica dell'ottica, in garanzia.
Ho fatto poi anche presente, semplicemente e senza polemica, che se quella era la qualità degli zoom Nikon, e dunque per loro rientrava in tolleranza, io ne prendevo atto e ne tenevo conto per futuri acquisti: sono stati gentilissimi, efficienti ed efficaci, e l'hanno risistemato, non bene, ma benissimo, adesso è molto nitido.
Se uno incappa in un esemplare disgraziato, lo manda in Assistenza e chiede la rimessa in tolleranza: è una rottura di balle, su un'ottica nuova, io mi sono anche pagato il trasporto da me, 25 euro, perché l'avevo preso lontano da Lucca, a Siena, ma è la cosa migliore da fare, e loro lo fanno.
Io non so se preso sul web il fornitore avrebbe fatto lo stesso, perfetto lavoro, che ha fatto la LTR su di un problema, ripeto, non eclatante.
@Arci concordo, se vuoi uno zoom grandangolare non hai nessun altra scelta; personalmente non li amo, salvo il 24 70 che è effettivamente un tuttofare efficace.
@ Dionigi anch'io ho i milvus per la D850 ed è ovviamente un'altra storia nei confronti dello zoom in questione; come sopra, se hai bisogno per qualsiasi motivo di zoom, non hai ovviamente alternative. Ti segnalo che sulla Z7 uso uno zeiss 21 Biogon: i risultati sono del tutto pari a quelli ottenibili con la D850 e il 21 milvus, ma con un peso di molto inferiore.
user80044
inviato il 26 Marzo 2020 ore 9:47
@Maurizio per me è importante anche la tropicalizzazione, le foto trappole rimangono fuori anche 1-2 mesi e non sempre posso mettere macchina/obiettivo in un box ermetico, in qui casi uso gli Zeiss e non ho mai avuto problemi ne con neve, freddo, pioggia ecc. Con le Z6/7 gli Zeiss risultano più pratici potendo contare su Focus Peaking e stabilizzatore (anche se per quel genere di foto è sempre disattivato)
@Elettrico La qualità del mio 14-30 è omogenea su tutto il fotogramma. Avevo fatto qualche prova a f/4 e 14 mm, su Z7 i bordi/angoli sono morbidi e si nota, a 16 mm la situazione non migliora molto
mmhm Passiamo ai 18mm. Come se la cava ai bordi ad f/4?
user80044
inviato il 26 Marzo 2020 ore 15:40
@Elettrico Da quel che ricordo migliora ancora un po', purtroppo non ho tenuto i file delle prove altrimenti li avrei caricati. Con la Z6 sono sicuro che sono più che utilizzabili, la Z7 è un po' più esigente, anche con quella per un utilizzo normale non credo ci siano problemi di qualità...però dopo aver provato il 18 Milvus tutti gli altri sfigurano
Da CSA sono bravi ma Nital o meno non credo cambi nulla. Per LTR cambia, per CSA non credo, non sono ufficiali. O mi perdo qualcosa? Perché dalla Germania le lenti vengono meno...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
