| inviato il 25 Marzo 2020 ore 4:49
"....era emerso che la lente in questione presentasse parecchia varianza nelle performance tra lente e lente. ...."
"....14mm devo chiudere almeno a f11 f14 per risolvere i bordi e non sempre del tutto...."
A comprare quella roba lì, ci vuole........un coraggio da leoni! |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 6:51
@Elettrico PL sono un gruppo di cerchiobottai. Cox è chiaramente un parolaio abbastanza incompetente.
www.lensrentals.com/rent/nikon-z-14-30mm-f4-s
Di Roger ci si può fidare di più, se hanno problemi di uniformità chi meglio di loro li vede? Però capisci che se postano l'osservazione hanno finito di noleggiare il 14-30 .
Quelli come Arci che lo usano e gli va bene sono più importanti delle review di siti dubbi, magari l'ha fatto passare anche attraverso NX-D.
Nikon per i f/4 conta sulla correzione garantita da ACR, è una svolta. Guarda anche su Nikonland, tenendo presente che non è un sito tecnico. |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 7:40
Ero consapevole dei pro e contro della lente.
A 1400 non lo presi in quanto lo ritenevo un costo troppo alto per quelle caratteristiche, trovato a 1000€ Nital lo ho preso.
È una lente da “turismo” al prezzo giusto la ritengo onesta, molto nitida al centro e con un ottima resistenza al flare quando usata per paesaggi nel classico tramonto Marino.
Ho avuto in passato il 14-24 2.8 ed il 16-35 F4 VR.
La prima era migliore come distorsione, più contenuta, ma aveva una resistenza al flare scarsa, era pesante ed ingombrante e non aveva attacco filettato per i filtri. La seconda non l'ho mai reputata una buona lente sinceramente preferisco di gran lunga il 14-30 su Z rispetto a quando avevo il 16-35 su D810.
Alla fine come giudizio complessivo avendone fatto uso pratico lo promuovo.
Chiaramente se dovessi fare prevalentemente foto di architettura acquisterei un decentrabile.
Rispondendo a AP che continua la sua crociata contro il sistema Z, Io il coraggio lo ho avuto ma alla fine ho fatto bene ci faccio foto e come dicevo per un uso “turistico” va più che bene.
Mi trovo d'ccordo con questo giudizio” Optically, it's fine. It's probably not going to wow you, but it isn't going to make you sad, either.”
|
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 14:51
“ Quelli come Arci che lo usano e gli va bene sono più importanti delle review di siti dubbi, magari l'ha fatto passare anche attraverso NX-D. „
ESATTO!!! E' proprio per questo che ho scritto il post...
“ Diciamo che a 15mm è quasi perfetto e da 16mm in poi è una lama da centro a bordo estremo già a f8 „
Ma ad f4 a 16mm e 18mm come si comporta ai bordi invece?
Grazieeee |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 18:20
Se non c'era il corona te lo facevo provare così facevi tutti gli scatti che ti pareva e li zoomavi agli angoli
Se ti serve coprire quella focale ti devi fare solo una domanda, quali sono le alternative?
Ed un'altra vale la pena aspettare il 14-24 un altro anno e spenderci 2300-2500 euro che più o meno sarà quello che costera?
Io lo ho preso perché amo le focali uw e quindi mi serviva. Non sono deluso, a 1000 € lo ricomprerei.
Importante trovarlo al prezzo giusto |
user80044 | inviato il 25 Marzo 2020 ore 18:34
Come Arci, l'ho preso Nital a 1000€, a dicembre. Ne ho provati 3, solo uno è risultato più scarso, ed era quello testato il mese di luglio per cui credo 1 dei primi esemplari, gli altri 2 provati a dicembre. Io l'ho preso per trappole fotografiche perché ha la lente frontale piana. La qualità per me è più che sufficiente, non a livello del 14-24, usandolo quasi sempre tra f/8 e f/11 non posso esprimermi su come si comporta a f/4 |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 18:58
“ Se ti serve coprire quella focale ti devi fare solo una domanda, quali sono le alternative? „
Non è un acquisto imminente, dipende dalle occasioni, magari dò la priorità prima al 70-200 (ma vorrei provarlo, non tanto per le prestazioni ma per il peso/ingombro - non ho mai avuto un 70-200). Ci sto comunque pensando. E non lo prenderei solo per usarlo come ultra-grandangolo, ci farei anche ritratti, intorno ai 30mm non dovrebbe andare male... così da lasciare a casa, in futuro il 24-70, e girare con 14-30, 35s, 70-200. E' un'idea ma me la devo apparecchiare molto prima però, visti i costi delle ottiche 
“ Se non c'era il corona te lo facevo provare così facevi tutti gli scatti che ti pareva e li zoomavi agli angoli „
Grazie, magari più in là capiterà!
“ Importante trovarlo al prezzo giusto „
Hai proprio ragione, magari poi ci risentiamo per qualche dritta
“ Ne ho provati 3, solo uno è risultato più scarso, ed era quello testato il mese di luglio per cui credo 1 dei primi esemplari „
Questa è un'informazione IMPORTANTE! Grazie |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 19:41
Dunque, secondo la mia esperienza, non scatto spesso a meno di f8 con focali ultrawide se non per esigenze di luce in ambiente chiuso ed a mano libera o per creare effetti particolari con soggetto in primo piano e tutto il resto sfuocato. Detto questo la lente è sempre nitidissima al centro ed a tutte le focali. Anche a tutta apertura risulta sempre nitidissima ma, ovviamente, riguardo la risolvenza totale del fotogramma, la profondità di campo gioca un ruolo essenziale e pretendere tutto il fotogramma a fuoco, a f4, è un po' troppo poiché ci sono troppe variabili in gioco. ( scelta del punto di messa a fuoco, asse di inclinazione, distanza tra i vari piani etc. ) Certo lo sfuocato risulta nervoso ma questo è tipico di una lente grandangolare... Non è certo una lente da ritratto. Comunque fa egregiamente il suo lavoro. Chiaramente il punto debole sono i bordi estremi a 14mm. Questi si risolvono solo a diaframmando minimo a f11 ed a determinate distanze di messa a fuoco. Da 16mm in poi i problemi spariscono del tutto e, come detto qualche post dietro, già a f8 l'intero fotogramma risulta risolto. (ovviamente tenendo conto dei fattori di cui parlavo prima tra parentesi)
Devo anche premettere che provengo dal "vecchio" 14-24 che è stato mio compagno per circa 10 anni. Anche lui non era affatto esente da problemi di risolvenza con sensori da oltre 24mpx. Per non parlare della resistenza al flare su cui il 14-30 è ottimo e senza dubbio molto superiore. Comunque anche con il 14-24, per ottenere a 14mm tutto a fuoco, generalmente usavo f14... Ma confrontandolo con il 14-30 la nitidezza non era la stessa anzi... Al centro più o meno sono alla pari ma andando verso i bordi il 14-30 è sempre più nitido. Oltre a pesare la metà e ad avere la possibilità di usare i filtri a vite.
(Personalmente uso quelli a lastra della nisi da 100 con holder v6, e passare dal kit 150 con holder s5 del 14-24 a quello da 100 del 14-30 è una santa cosa... Non per il portafoglio ma per il peso, l'ingombro e la maggior semplicità di utilizzo)
Tornando in tema, non capisco chi dice che ci vuole "coraggio" per comprare certe lenti. Ovviamente penso che noi "leoni", che abbiamo avuto il "coraggio" di comprare questa lente, possiamo anche parlare proprio perché è in nostro possesso. Lui suppongo non l'abbia neanche provata. Ma mi correggerà se sbaglio...
Ad ogni modo non esiste la lente perfetta, specie negli zoom e soprattutto nei wide. Ma questo 14-30 è una lente molto valida e con dei vantaggi che nessun'altra casa produttrice attualmente possiede nell'ambito di tali focali.
Un caro saluto. 
|
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 20:25
@Tomei complimenti per il sito! OT sei per ABM o Richter, so che è una domanda stupida da un profano come me |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 20:43
provato e scartato.
premesso che personalmente ritengo non utile uno zoom a questa focali , opinione certamente discutibile, e che sono comunque un sostenitore di tutti la linea Z, io per le grandi aperture uso il 15 voigt e il 21 zeiss biogon, che insieme pesano quanto lo zoom 14 30 ma con una qualità che io ritengo superiore. La messa fuoco manuale non è certo un problema a queste aperture focali, specie per i paesaggi.
Con Ken Rockwell ho avuto un simpatico scambio di opinioni su Facebook circa il fatto che le sue recensioni sulla linea S sembrano fatte con il copia e incolla. Per questi obbiettivi lo trovo meno attendibile del solito. |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 21:03
Maurizio un confronto fisso contro zoom non è un confronto. La tua è una scelta rispettabile ma molto probabilmente chi compra un 14-30 vuole uno zoom e magari ha anche dei fissi, poi a seconda del caso fa la sua scelta se usare fisso o zoom. |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 21:43
Io ho un 20mm 1.8G ma se prendo il 14-30 il fisso lo vendo... |
user80044 | inviato il 25 Marzo 2020 ore 21:47
Maurizio inizialmente lo avevo scartato pure io, ho 15-21-25 Milvus, ma nelle foto trappole non sempre posso posizionare la macchina dove voglio per questo uno zoom torna utile. Dopo circa 2 mesi di utilizzo posso dire di essere soddisfatto del acquisto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
