| inviato il 26 Marzo 2020 ore 11:15
Fulle, ho applicato la stabilizzazione software di topaz alla tua conversione. Anche provando a calare i parametri mi risultano cmq artefatti. Non mi piace niente. Mentre su altre immagini di mosso lavora da Dio...
@Giancarlo Belle immagini! |
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 11:20
“ @Giancarlo Belle immagini!Sorriso „
grazie, sono un po' pompate.... ma volevo far vedere dove è la forza di luminar 4.
|
user192087 | inviato il 26 Marzo 2020 ore 12:32
Questa l'ho lavorata partendo la dxo per la correzione poi esportata in c1 (dng) lavorata e un piccolo tocco finale in luminar 4. |
user28666 | inviato il 26 Marzo 2020 ore 12:56
signori, però non usiamo 50 software per elaborare una foto!!
Mi riservo di provare personalmente un giorno DxO, ma dalla conversione di Gian, assolutamente non mi piace come resa e gli artefatti che crea.
Però usare ad esempio ACR, poi passare per Topaz e poi dare un ritocchino con Luminar... ma anche no.... i software costano.
A breve provo ad usare il filtro high pass per vedere cosa ottengo. Hi Pass è un filtro di photoshop, come ACR è un plugin di photoshop, quindi rimarrei nello stesso ambiente di sviluppo, aprendo il RAW come smart object. |
user192087 | inviato il 26 Marzo 2020 ore 13:06
La suite Adobe è un furto. |
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 13:09
Fullerenium
- Bridge è gratis
- DxO e accessori 200 Euro
- Affinity 56 euro (ora a 28!!)
insomma aggiungento eventualmente Luminar 4 siamo sui 300 Euro (Topaz Denoise direi che si sovrappone a prime di DxO) e si ha di tutto e di più |
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 13:10
“ La suite Adobe è un furto. „
assolutamente, ma anche C1 non scherza..... costasse come DxO potrei anche prenderlo, ma mi pare sia sui 500 euro |
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 13:14
“ la sostituzione del cielo è perfetta „
scusate , ma solo io non vedo tutta questa perfezione?anzi, vedo solo distruzione.
Con PS il lavoro viene fatto molto meglio....(mio parere). |
user192087 | inviato il 26 Marzo 2020 ore 13:18
Quella con le barche la croce della chiesa e i tetti sono mossi poi secondo me ha usato i cieli di luminar per avere un buon risultato bisogna scattare qualche foto (cosa che sto facendo col tempo) con la stessa macchina perché altrimenti vedi troppo la differenza sopratutto io con la rii.
Se ti crei una tua cartella con vari cieli fatti con la stessa macchina che usi a scattare i risultati sono ottimi e con mooolto meno sbattimento. |
user28666 | inviato il 26 Marzo 2020 ore 13:19
Allora a questo link we.tl/t-XQROE4xqNK il mio sviluppo con ACR con un passaggio di high pass filer. Per me mi sembra la soluzione migliore. Perfetto nel dettaglio, rumore contenuto e niente artefatti e piallamenti.
|
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 13:32
“ scusate , ma solo io non vedo tutta questa perfezione?anzi, vedo solo distruzione.
Con PS il lavoro viene fatto molto meglio....(mio parere). „
Non guardare quella con le barche, ho sbagliato a scegliere la immagine.....
Chiedo scusa per l'errore
Io le stesse immagini le ho elaborate più volte sia con PS che con Affinity e, nonostante il gran tempo dedicato, a livello tecnico, ho sempre ottenuto risultati peggiori che con Luminar.
|
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 13:39
“
Quella con le barche la croce della chiesa e i tetti sono mossi poi secondo me ha usato i cieli di luminar per avere un buon risultato bisogna scattare qualche foto (cosa che sto facendo col tempo) con la stessa macchina perché altrimenti vedi troppo la differenza sopratutto io con la rii.
Se ti crei una tua cartella con vari cieli fatti con la stessa macchina che usi a scattare i risultati sono ottimi e con mooolto meno sbattimento. „
ho sbagliato a postare l'immagine, quella non è ottenuta con Luminar, l'altra sì.
Va be... l'errore serve a dimostrare la validità di Luminar |
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 14:25
Ho aperto questo topic, perche' volevo appunto testare con voi alcuni dei softwares in nostro possesso.
E capire cosa e' indispensabile e cosa non lo e'.
Dove conviene spendere e dove non conviene
Mi sono fatto una idea grazie a voi in questi giorni, ma personalmente devo ancora testare Affinity (e' ancora nella cartella Download).
La maggior parte dell'uso che ne faccio personalmente con questi softwares C1 - Luminar 4 - Aurora HDR 2019 - La suite di Topaz, e' LandScape, saltuariamente ritratto.
C1 20 che ho, mi piace un sacco ma richiede piu' domestichezza e occhio nel tirare fuori il dettaglio finale la nitidezza che si vuole in una foto Landscape.
Lasciamo stare il formato di stampa da che distanz la vedi la luce etc etc
Il test che sto facendo personalemnte e' controllare in AUTOMATICO questi software cosa tirano fuori da soli, quindi:
Prendo un RAW lo metto dentro a C1 correggo in AUTO e faccio lastessa cosa con DxO con Luminar 4 nel mio caso
C1 e' adatto a lavorare il RAW
DxO e' adatto a lavorare il RAW
Luminar 4 e' un plug In rispetto ai primi due, ma lavora benissimo dopo ...
Topaz Sharpen AI a questo punto con i primi due elencati credo che ne abbia bisogno solo C1 perche' DxO mi ha dimostrato di fare bene, ma non ho un buon occhio in PP percio' ho chiesto aiuto
Direi a tutti di provarea lavorare un solo RAW toccando i seguenti parametri, esposizione contrasto denoise ombre e luce e infine la nitidezza
La saturazione come anche l'esposizione va a gusti quindi passa in secondo piano
Ma gia' con queste modifiche si capisce se un software lavora meglio i dettagli sulle ombre sulla luce e se rimane con una nitidezza acettabile senza artefatti, sopratutto con problemi di micromosso o sfocatura ai bordi
|
| inviato il 26 Marzo 2020 ore 14:31
Lr... parametri incentrati sulla riduzione rumore... e minimo sharpening, parziale recupero luci e ombre se necessario, wb e profili rimozione AC, riduzione chiarezza a -10, profili colore adeguati.
Sharpen AI con parametri minimi
Luminar per parte artistica se richiesto ( o photoshop per ritratti)
Editing finale con LUT o altro per colori e vignettatura su LR, con export, texture ecc per stampa o pubblicazione.
PRIMA (a dx) E DOPO 100%
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
