user28666 | inviato il 24 Marzo 2020 ore 23:26
Ciao Gian Carlo, vedo ora i tuoi file. Stò lavorando più che gli altri periodi...
Comunque mi guarderò i tuoi file con attenzione. Così ad occhio vedo che quelli di ACR sono più saturi e rossicci. Secondo me hai usato il profilo "colore" . Io con ACR uso o i Ramiel o il profilo neutro. Parto da qui per lo sviluppo. Quindi in questa comparativa il mio giudizio non terrà conto del colore, ma guarderò la resa del dettaglio fine e la quantità di rumore. Il colore è un capitolo a se.
Sempre ad occhio, tra ACR e DxO, ACR si è mangiato tutto il dettaglio dei mattoni piallando tutto. Se mi mandi il RAW con un dropbox o semplicemente lo carichi su wetransfer e ci dai qui il link così tutto lo scaricano. |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 0:27
“ Bridge è solo un visualizzatore o crea un suo file catalogo come fa lightroom? „
per fortuna non fa cataloghi, ma fa tantissime cose, secondo me è il migliore |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 0:30
“ ................Sempre ad occhio, tra ACR e DxO, ACR si è mangiato tutto il dettaglio dei mattoni piallando tutto. Se mi mandi il RAW con un dropbox o semplicemente lo carichi su wetransfer e ci dai qui il link così tutto lo scaricano. „
mandami la tua mail in mp così te li carico su dropbox, ovviamente vale per tutti gli eventuali interessati
non guardare i colori..... |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 5:45
Come si mette la firma digitale filigrana con DxO?  |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 8:42
non credo si possa fare, anche per questo secondo me è bene avere Affinity Photo |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 8:57
we.tl/t-dlVxFqHQHH
questo è il link su wetransfer
vedo che i raw sono scaricabili entro 7gg.
Se qualcuno che ha C1 volesse svilupparli e condividerli gliene sarei grato |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 9:32
“ Con Luminar ci ho provato..... ma secondo me non è adatto a convertire i raw „
i file della fuji li sviluppa meglio del motore adobe ma dopo CO1, almeno dalle mie prove
Lumianr per me è ancora acerbo ma ha grandi potenzialità |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 9:54
Luminar è incredibile per operazioni tipo sostituzione cieli.
Ho fatto la stessa operazione con PS e Affinity e mi sono dovuto sbattere non poco e, alla fine qualche minuscola imperfezione mi saltava sempre fuori, con Luminar si fa in un attimo e è praticamente sempre perfetto.
Anche nell'affinamento di ritratti è eccellente.
Devo comunque ancora capirlo bene |
user28666 | inviato il 25 Marzo 2020 ore 10:20
Gian, mi dici quale di NEF caricati sono del ponte in notturna? Voglio scaricare solo quel file. Lo sviluppero con ACR e con C1 e poi vi condivido il mio sviluppo. Oggi ho il server di posta che non va ed ho qualche minuto per allontanarmi dagli impegni di lavoro. |
user28666 | inviato il 25 Marzo 2020 ore 10:34
Ok il file è 2019_01_02_180030.NEF ho visto il nome da flickr. |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 10:41
ok confermo |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 10:44
Fullerenium nei miei jpg non considerare i colori, quelli con ACR sono più intensi perchè mi pare che siano impostati come landskape quindi più saturi, mentre gli altri sono quasi tutti standard.
|
user28666 | inviato il 25 Marzo 2020 ore 10:45
ovvio Gian, lo detto anche io in un mio intervento precedente. Qui guarderemo solo la resa del dettaglio ed il rumore. Il colore ognuno se lo aggiusta come vuole e come è "scalibrato" il monitor |
| inviato il 25 Marzo 2020 ore 11:01
sono molto curioso di vedere un confronto tra DxO e C1 perchè penso siano i due migliori.
Va anche detto che ciascuno di questi software che ho usato ha le sue peculiarità e punti di forza.
Ad esempio:
- quando desidero ottenere toni delicati, fedeli e naturali, prediligo Silkypix, che però uso meno di DxO
- quando voglio immagini ben dettagliate, croccanti e con buon abbattimento del rumore vado dritto su DxO, che è il mio preferito
- se voglio un buon compromesso su tutto e voglio fare alla svelta cosa c'è di meglio rispetto ACR?
- se volessi spendere zero ed avere comunque ottimi risultati c'è Capture NXD e View NX2
- Affinity infine, visto che è un po' come ACR+Photosshop, con una spesa irrisoria è un must have, soprattutto nel sostituire egregiamente Photoshop
|
user192087 | inviato il 25 Marzo 2020 ore 16:49
Oggi ho fatto ulteriori test con dxo e confermo che sui dettagli c1 è il migliore.
Ho provato a caricare un raw in dxo e con il preset che applica di base ho esportato il dng in c1 ma rimaneva un sacco di rumore rispetto al raw importato direttamente in c1.
Ho fatto lo stesso procedimento però togliendo da dxo (lens sharpness).
Conclusione mi ritrovo in c1 un file con il tamron 28/75 corretto perfettamente (ho provato a simulare in c1 la stessa correzione ma non riesco è troppo complicato) e pulito come piace a me.
Ps in dxo mi piace molto il filmpack. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
