| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:33
"Questo spiega tante cose sul sospetto "ritardo" di Canon nel far uscire ML.
Avere un 8k su FF permette di raggiungere la cosiddetta "convergenza", ovvero la fusione tra fotografia e videografia."
La fusione è una cavolata, se avviene è la mortificazione della fotografia.
O fai una foto o fai un video. Estrapolare una foto dal video è della serie: " vediamo se ho avuto le chiappe di beccare qualcosa di buono". E si può anche fare, però si perde qualcosa.
Ma è tutto l'approccio che è sbagliato: la fotografia è sintesi, il video cerca altro. |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:34
“ Io non capisco perché ci si ostini a restare sulle proprie posizioni e difendere l'arretratezza di un brand.
La tecnologia va avanti e ben vengano tutti questi aiuti, così i fotografi della domenica, come me, fanno tutte le foto a fuoco senza dover smadonnare tra regolazioni ed altro, i professionisti possono concentrarsi sulla composizione e sul risultato finale.
Io da un anno a questa parte sfrutto sia l'eye-AF che lo stabilizzatore sul sensore grazie ai corpi sony. „
Nico io non difendo l' arretratezza di nessuno.
Lo stab sul sensore lo uso da che lo ha "inventato" la Olympus m4/3 e tutto sto ben di Dio che promette e ha promesso non l' ho mai notato, anche perchè le lenti più importanti che ho sul FF sono stabilizzate, per i ritratti con l' 85 e il 135 raramente scendo sotto il 1/125s (il soggetto non è immobile e lo stabilizzatore non lo "stabilizza" ), con lenti tipo il 24 o il 35 riesco a scendere anche a tempi di 2 terzi di stop sotto la lunghezza focale, tempi più lunghi mi servono per il paesaggio che faccio su cavalletto....
L' eye-af si, è una comodità forse più dello stab, ma sinceramente non ho mai avuto problemi con le lenti Canon di f/b focus anche perchè, per mia abitudine nei ritratti uso l' ai-servo e un minimo di raffica per evitare le palpebre semichiuse.
l' animal-af, sarà comodo anche lui ma per quel poco che faccio di naturalistica non mi manca di sicuro....
come ho detto nel mio post precedente dandoti parzialmente ragione, ci sono fotoamatori a cui certi opzional non fanno ne caldo e ne freddo, ma ci cono altri fotoamatori che pur di sminuire certe cose sostengono che queste non servono |


| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:35
“ Ottobre?
E tutte ste storie per una macchina che uscirà fra sette mesi? „
Paolo, se qualcuno non se ne fosse ancora accorto, nei prossimi mesi tutto sarà fermo, annullato o cancellato.
Meravigliarsi per il lungo termine mi sembra francamente assurdo... |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:35
Chiedo a chi ne sa di più... ma la tendina sul sensore continuerà ad esserci? |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:36
intendo quella che scende a protezione del sensore a macchina spenta |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:38
speriamo di si, sulla R è rassicurante cambiare la lente e vedere che il sensore è protetto dalla tendina |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:39
Io vorrei capire questa storia di sfruttare tutto il sensore che non vuol dire nulla. Vale per tutti i marchi, per carità: un 3:2 è un 3:2 e non può fare altro che spegnere parte del sensore quando si va a girare video. Sì, mettono questa cosa del "in larghezza", ma non vuol dire nulla comunque.
La vera risoluzione 8K è 8192x4230 (esattamente come il vero 4K è 4096x2160), ma sono risoluzioni che non riescono a essere presenti sui normali display casalinghi, né sulle fasce più basse delle mirrorless e co... pertanto si sono inventati il UHD (3840x2160) chiamandolo 4K UHD e distinguendolo dal 4K DCI. Di conseguenza l'8K UHD è 7680x4230 ed è sicuramente la risoluzione della quale stiamo parlando qui.
Risoluzione che non vuol dire nulla: dipende dal codec, compressione e file in uscita (che registra internamente? Un ProRes? Un RAW? Nulla di tutto questo sicuramente, altrimenti vi si fonde in mano). Questo determinerà pure la potenza necessaria di calcolo per gestire i file.
Considerando che parliamo di Canon, probabilmente basterà un computer in grado di gestire un 2K Blackmagic RAW/ProRes. Scommetto saranno file ultra compressi. Praticamente specchietto per allodole. Gli 8K sulle mirrorless a quei codec saranno più utili in fotografia che in video, paradossalmente.
Per chi si lamenta che ormai tutti puntano al lato video (giustamente). |

user14103 | inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:44
ma una semplice R5 senza comparto video? per chi vuole solo fotografare? perche dobbiamo pagare cifre assurde per avere qualcosa che nn ti serve?
Infatti concordo magari con il tempo segmenteranno i modelli come hanno fatto con Sony ... personalmente se non ci fosse la parte video sarei contento visto che non l'ho mai usata |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:45
@Cavolo1
Canon non è più il leader da un bel pezzo: il mercato va visto in modo differenziato, tra fotografico in generale (che conta pure le reflex) dove continua a stradominare seguita da Nikon e mirrorless, che è un mercato "a parte" se vogliamo farne un'analisi seria. Mercato che va verso l'ibrido più spinto, con poche macchine fotografiche e sempre più macchine ibride che sostituiranno qualsiasi videocamera in commercio, aggrediranno più possibile il mercato delle telecamere e cercheranno di essere sempre più macchine da presa (cineprese). Per il momento quest'ultima cosa è ancora lontanissima, ma questi colossi non mi sembrano abbiano mancanza di fondi da investire, dipende solo dalle loro strategie.
E qui Canon è dietro Sony (anche come quota di mercato) e Panasonic (come tecnologia). |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:47
Non capisco una cosa!
Fare 20 scatti al secondo va bene e ci si sente fotografi!
Estrapolare un frame da un video a 24 fps ...é da pivelli!
|

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:47
Sembrerebbe una A9 e una A7R3 messe insieme.
|

user14103 | inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:48
Questo spiega tante cose sul sospetto "ritardo" di Canon nel far uscire ML.
Avere un 8k su FF permette di raggiungere la cosiddetta "convergenza", ovvero la fusione tra fotografia e videografia.
In questo senso, l'8k serve tanto ai video quanto alla fotografia.
Non vorrei che fosse un compromesso ...
Io sono per una cosa o per l'altra ..o mi fai un comparto fotografico ai massimi livelli, o un comparto video ai massimi liveli.. |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:49
Io sta cosa di estrapolare i frames continuo a faticare a cap.irla...
In video i tempi sono di solito piuttosto lenti, 1/60, 1/80... in gran parte delle situazioni servono a poco... |

| inviato il 13 Marzo 2020 ore 11:53
@Look ...per fini video i tempi é meglio siano coerenti con gli fps! Per fini fotografici ci si può spingere oltre e mettere tempi anche più brevi!
Per ora le qualità non sono sovrapponibili! Però mi é capitato di estrapolare frame in un matrimonio, perché al fotografo si era inceppata la camera! ...non lo farei di base! Ma quello che volevo dire é che 20 fps fotografici sono praticamente un video! Ma li é permesso! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
