user187800 | inviato il 08 Marzo 2020 ore 1:57
Il confronto l'ho fatto con z7 e d5. Entrambe con ottiche 2.8. Con la z7 in scarsa luce bisognava avere gli iso a 1600/3200 per vedere come si vedeva dal mirino. Ed in scarsa luce a iso 3200...mmm mettici che comunque si vedeva male perche' inzuavano le sgranature e pronti via...piu' “luce” (finta)per vedere meglio! Risultato? iso 12800/25600 e scena impestata dal rumore (con cio' intendendo: ombre praticamente solo rumore, soggetto completamente sgranato e con colori dasaturi e innaturali pero' luminosissimo eh  ) Il mirino ottico fa vedere meglio, magari potenzialmente meno luminoso, ma come qualita'...non c'e' partita. E se si mette anche questo in discussione...bho
Poi se la z7 e d500, d500, d850 le ritieni tecnologicamente arretrate...pazienza! Ebbene si lo ammetto: non ho una super Sony
Pero' ti posso assicurare che le macchine arretrate che uso in scarsa luce hanno un af che e' efficacissimo, ed unito alla visione di quello che vedi realmente...beh e' quello che serve.
Anche perche', pur supponendo che queste super fantomatiche macchine ti facciano vedere cio' che non riesci a vedere ad occhio nudo, cosa a cui puo' credere solo uno che non ha mai fotografato in vita sua, non servirebbero a nulla perche' si scatta a cio' che si riesce a vedere, non a cio' che non si vede e si dovrebbe riuscire a vedere cercondolo nell'oscurita' attraverso un sensore  |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 2:18
“ Il confronto l'ho fatto con z7 e d5. Entrambe con ottiche 2.8. Con la z7 in scarsa luce bisognava avere gli iso a 1600/3200 per vedere come si vedeva dal mirino. Ed in scarsa luce a iso 3200...mmm mettici che comunque si vedeva male perche' inzuavano le sgranature e pronti via...piu' luce per vedere meglio! Risultato? iso 12800/25600 e scena impestata dal rumore (con cio' intendendo: ombre praticamente solo rumore, soggetto completamente sgranato e con colori dasaturi e innaturali pero' luminosissimo eh MrGreen) Il mirino ottico fa vedere meglio, magari potenzialmente meno luminoso, ma come qualita'...non c'e' partita. E se si mette anche questo in discussione...bho
Poi se la z7 e d500, d500, d850 le ritieni tecnologicamente arretrate...pazienza! Ebbene si lo ammetto: non ho una super Sony MrGreen „
Quindi hai provato una mirrorless sola, ma parli di "mirino ottico vs mirino elettronico" in generale.
Mi sembra un po' limitata come esperienza, per fare di tutta l'erba un fascio. soprattutto dopo che già in altre discussioni l'argomento è stato trattato più volte, ed è stato spiegato che alcune macchine funzionano meglio di altre. Sbaglio?
Oh, la "super sony" non c'entra: come ho scritto è un lavoro all'altezza della 6D, che è uscita nel 2012 - quasi 8 anni fa.
“ Anche perche', pur supponendo che queste super fantomatiche macchine ti facciano vedere cio' che non riesci a vedere ad occhio nudo, cosa a cui puo' credere solo uno che non ha mai fotografato in vita sua, non servirebbero a nulla perche' si scatta a cio' che si riesce a vedere, non a cio' che non si vede e si dovrebbe riuscire a vedere cercondolo nell'oscurita' attraverso un sensore „
Claudio, io con la fotografia ci lavoro. Un paio di scatti li ho fatti in vita mia... se non ci credi, pazienza.
Ma se qualcuno ti dice che in quelle situazioni si riesce a vedere e a portare a casa uno scatto ch altrimenti non riusciresti a vedere, non puoi provare a chiederti che generi di scatti potrebbero essere, invece di dire "non servirebbe a nulla"? Così, anche solo per curiosità.
“ Pero' ti posso assicurare che le macchine arretrate che uso in scarsa luce hanno un af che e' efficacissimo, ed unito alla visione di quello che vedi realmente...beh e' quello che serve. „
puoi assicurarmi quello che vuoi, ma è quello che serve a te. Magari altri hanno altre esigenze. |
user187800 | inviato il 08 Marzo 2020 ore 2:29
Perbo, fammi vedere una foto ad un soggetto nell'oscurita' totale da non vederlo ad occhio nudo e poi iniziero' a credere ai miracoli. Una foto pero', non rumore!
Fino ad allora...diciamo che rimango del mio parere eh 
Per non parlare che passare da scena ad occhio nudo a mirino ottico non c'e' alcun tipo d'interruzione, passare nell'evf in alcuni generi smbra scollegarsi dalla realta'. Con quello ottico e' un continuum |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 2:36
Perdonami Claudio, ma non ho nessuna intenzione di farti cambiare parere, mi sembra ci sia davvero poco spazio per il dialogo.
E sarebbe anche troppo complicato spiegarti o dimostrarti com'erano le condizioni di scatto, visto che vedresti solo il risultato finito. E che, appunto, non mi sembri minimamente aperto al dialogo.
Inoltre, non ho mai parlato di “oscurità totale”, rileggi bene cosa ho scritto.
“ Per non parlare che passare da scena ad occhio nudo a mirino ottico non c'e' alcun tipo d'interruzione, passare nell'evf in alcuni generi smbra scollegarsi dalla realta'. Con quello ottico e' un continuum „
Di nuovo, sembrerà a te. E con il particolare mirino elettronico della tua macchina.
Io non ho mai avuto problemi di “scollegamento” dalla realtà, anzi... preferisco di gran lunga l'evf all'ovf, tant'è che da un anno a questa parte (cioè da quando ho preso la A7iii) non ho mai più usato una reflex, per me e per il mio modo di scattare hanno troppi limiti. |
user187800 | inviato il 08 Marzo 2020 ore 2:43
Ti ripeto Perbo. Una d5, ma anche d500 o d850 con un ottica 2.8 ti fa vedere la scena cosi' come la vedi ad occhio nudo. poca luce ma zero romore e dettagli ancora distinguibili(anche se poco visibili) anche nelle ombre. Chiedere di piu' o dire che 'evf fa vedere di piu' in scarsissima illuminazione e' una chimera. Fa vedere piu' luminoso, ma con qualita' che dire pessima e' fargli un grande complimento. E questo e' quanto. |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 2:46
Il mirino ottico con un'ottica f/2.8 non è luminoso quanto la realtà, innanzi tutto. Bisogna usare ALMENO un'ottica f/1.8, meglio f/1.4.
L'elettronico (parlo dei migliori EVF) permette di valutare la scena anche nelle parti in ombra dove con l'ottico vedresti solo buio; questo da prove fatte più e più volte, anche con mirini apprezzabilmente migliori di quello, pur buono ma nulla di che, che monta la D5.
Ah, non c'è bisogno di alzare nessuna sensibilità... |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 2:52
per uso prolungato e per altri motivi, preferisco il mirino ottico!
al buio o in scarsa luce, vince a mani basse l'elettronico! |
user187800 | inviato il 08 Marzo 2020 ore 2:55
Per carita' Gobbo. Ognuno preferisce quello che vuole. Ma io non mi ci trovo col fatto che al buio sia meglio. Ma proprio per niente. Piu' luminoso, non migliore |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 2:59
uno vedi..l'altro no! |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 3:22
Gobbo comunque nel caso di Claudio inizio a credere che abbia regolato male la fotocamera per l'uso in bassa luce, tipo inquadrasse con diaframma chiuso e simulazione dell'esposizione attivata, allora sì che a f/8-f/11 e 1/60 con l'evf vedi 'nammerda... |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 3:29
beh questo non posso saperlo... sono trabiccoli elettronici e li odio! faccio sempre una marea di cavolate anche io con i menù! |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 8:13
“ Il confronto l'ho fatto con z7 e d5. Entrambe con ottiche 2.8. Con la z7 in scarsa luce bisognava avere gli iso a 1600/3200 per vedere come si vedeva dal mirino „
evidentemente avevi gli effetti attivati, ma quando si usa il flash o la scena è troppo buia conviene disattivare gli effetti ed usare la visione chiara... |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 8:34
Una domanda, assolutamente non provocatoria ma solo dettata da curiosità: uno dei vantaggi delle ML è la cosiddetta preview, cioè la previsualizzazione dello scatto e presumo che questo sia utile nel caso in cui si abbia tempo a disposizione per comporre la foto e ripeterla nel caso ciò che vediamo non ci piaccia ma... non è la stessa cosa che si può fare sul display della reflex? Limite mio sicuramente ma mi sfugge la differenza. |
user187800 | inviato il 08 Marzo 2020 ore 10:12
“evidentemente avevi gli effetti attivati, ma quando si usa il flash o la scena è troppo buia conviene disattivare gli effetti ed usare la visione chiara...”
No no, nessun effetto attivato. |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 13:02
Simpson una domanda (non è polemica eh, voglio solo capire): tu dici che l'immagine a mirino balla fino a che non si schiaccia a metà il pulsante. Siccome non ci avevo fatto mai caso, proprio adesso ho preso la macchina per provare. Il mio da un'immagine ASSOLUTAMENTE ferma sempre. Ho montato anche un vivitar serie 1 con adattatore, che arriva a 420, ma l'immagine continua a rimanere ferma. Ho provato a scuotere la macchina, ma l'immagine è sempre immobile. Io ho settato lo stabilizzatore “sempre attivo” (lo tolgo solo quando uso il cavalletto), forse hai impostato altri settaggi? Fammi sapere, che sono curioso.
Ciao
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
