| inviato il 13 Aprile 2020 ore 19:57
Perbo: anche il fatto che i mirini ottici non abbiano + senso.... e' una Tua opinione - condivisa da molti, contestata da molti altri (personalmente in alcuni contesti ritengo abbia senso eccome) - se dobbiamo parlare di futuri sviluppi e nel dettaglio di tridimensionalita', dubito futuri sviluppi su quello ottico, mentre penso vi saranno innovazioni notevoli in futuro sugli efv |
| inviato il 13 Aprile 2020 ore 22:15
“D'accordo, siamo tutti confinati in casa ed abbiamo tempo per dire tutte le minchiate possibili, però c'è un limite a tutto.“
Fileo, tu l'hai detto ed il tuo commento lo conferma. la “visione” tridimensionale, non è quella del cinema....il nostro occhio (anche uno solo), è uno strumento utilizzato dal nostro cervello, per interpretare la realtà ed il nostro cervello, costruisce la “visione”, con scansioni multiple e rapide dell'immagine: mette a fuoco piani diversi, acquisisce e memorizza immagini a “diaframmi diversi” e poi combina il tutto nella nostra “visione”. Quindi, si, è possibile avere una visione tridimensionale anche con un solo occhio, anche se meno precisa, com'è già stato ricordato. Inoltre, non bastano due occhi a rendere tridimensionale un'immagine bidimensionale (stampa, monitor o EVF che sia). A volte la realtà è più complessa di come l'immaginiamo (o capiamo), anche se confinati in casa... |
| inviato il 13 Aprile 2020 ore 22:16
Ieri ho ripreso in mano la D700 e ho guardato dentro il mirino. Mi è sembrato che tutto fosse opaco e lontano. Ho rivisto dentro la Fuji x-t1 e Xh1 se era un problema del mio occhio. No no, è che non sono più abituato a vedere attraverso un pentaprisma |
| inviato il 13 Aprile 2020 ore 22:38
“ Non ho una mirrorless, però da circa un'anno uso una Panasonic LX100 4/3 „
Forse sarebbe più giusto dire che il mirino di una compatta come la LX100 (modello di alcuni anni fa) è veramente preistorico rispetto ad altre fotocamere presenti sul mercato oggi sicuramente quello della Olympus è un altro mondo.
E siccome ho avuto per un anno la lx100 posso anch'io dire , come @Simpson, che "indecente" calza bene.
Non ho mai usato ML Olympus ma lasciando perdere le ultime ML FF , il migliore mirino che ho avuto nel m4/3 è stato quello della GX8 Panasonic. |
| inviato il 13 Aprile 2020 ore 23:56
Ma la visione 3d delle reflex la vedete, perché siete sempre a tutta apertura, anche quando scattate a f11, almeno che non usate il tastino della preview
Schrzi a parte io con evf ho risolto parecchi problemi che avevo con ovf, tra tutti proprio quello del controluce, dove allo spostarmi per cercare qualche rim light, mi arrivavano svampate di luce, che mi accecavano per un bel po di secondi...
Per non parlare che con evf togliendo la “poesia” puoi spostarti fino a quando l'ombra, la luce cade dove vuoi tu, è nel momento in cui scatterai, saprai già il risultato, con là reflex ad ogni cambio inquadratura, dovevi ricontrollare la foto, per vedere se bene o male era tutto apposto...
Al buio tipo lunghe esposizioni, in c'è paragone!! Infatti anche con reflex si usa il live view, perché se vuoi mettere una casa, in un determinato punto, con ovf vaia tentoni, così anche con gli nd... prima inquadri, poi Monti nd e scatti... con la ml puoi scattare con nd montato, e vedere tutto, oltre che riesce anche a mettere a fuoco, cosa che non tutte le reflex fanno.
Poi se si preferisce “per poesia” ovf lo capisco, è legittimo, io oer esempio preferisco lergonomia della xt2, macchina che realmente ergonomia non ne ha, ma ha la “poesia” che spesso serve a far fritillarie gli ultimi neuroni che restano |
user187800 | inviato il 14 Aprile 2020 ore 10:31
Il mirino evf va bene quasi per tutto meno che:
1). Stare tantotempo a gardarci attraverso;
2). Lag tra occhio che vede libero e quello che guarda attraverso il mirino( si notano differenze nette tra i due);
3). Rumorosita' che per me e' insopportabile in bassa luce (come gia' detto, preferisco vedere meno luminoso con sorgenti luce sparaflasciate ma poco e bene e con macchine che riescono a mettere a fuoco in bassa luce e' una goduria questo utilizzo).
Per tutto il resto va piu' che bene. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 11:01
“ il nostro occhio (anche uno solo), è uno strumento utilizzato dal nostro cervello, per interpretare la realtà ed il nostro cervello, costruisce la “visione”, con scansioni multiple e rapide dell'immagine: mette a fuoco piani diversi, acquisisce e memorizza immagini a “diaframmi diversi” e poi combina il tutto nella nostra “visione”. Quindi, si, è possibile avere una visione tridimensionale anche con un solo occhio, anche se meno precisa, com'è già stato ricordato. Inoltre, non bastano due occhi a rendere tridimensionale un'immagine bidimensionale (stampa, monitor o EVF che sia). „
Questo lo fa a prescindere dal fatto che tu osservi da un OVF piuttosto che un EVF, sulla base dell'esperienza accumulata, per cui sa quanto è grande un palazzo, una persona, un'auto...
In bassa (veramente bassa) luce non c'è partita, con l'ottico vedi solo quello che è direttamente illuminato, tutto il resto si perde nel nero. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 12:10
“ Lag tra occhio che vede libero e quello che guarda attraverso il mirino( si notano differenze nette tra i due); „
dipende, non con tutti i mirini digitali.
“ Rumorosita' che per me e' insopportabile in bassa luce „
dipende, non con tutti i mirini digitali. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 12:33
“ Rumorosita' che per me e' insopportabile in bassa luce "
L'evf ti sta semplicemente dicendo che se tu scatti in quelle condizioni il risultato sarà una schifezza.
Poi se non vuoi avere quel problema lo tieni in modalità standard è il rumore non c'è più. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 12:37
“ L'evf ti sta semplicemente dicendo che se tu scatti in quelle condizioni il risultato sarà una schifezza. „
non direi, dipende dai tempi di scatto. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 12:41
Se vede il rumore vuol dire che il sensore sta producendo rumore e quindi la foto avrà rumore.
Stessa cosa vale per il mosso.
Altrimenti che utilità avrebbe l'EVF?
Possibile che non si riesca a capire l'utilità del EVF e del LVF?
Sulle telecamere esiste da sempre, sulle compatte esiste da più di 20 anni e i "fotografi" nel 2020 continuano a masturbarsi su questo argomento.
I visori elettronici riproducono esattamente quello che vede il sensore.
Quello che vedi è l'immagine che verrà memorizzata nel file finale.
|
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 13:27
“ Se vede il rumore vuol dire che il sensore sta producendo rumore e quindi la foto avrà rumore.
Stessa cosa vale per il mosso.
Altrimenti che utilità avrebbe l'EVF? „
Sorvoliamo sul "il sensore sta producendo rumore", l'EVF è limitato nel tempo di esposizione dalla necessità di avere un'immagine accettabilmente fluida, quindi anche in modalità simulazione esposizione dubito possa salire quanto vuole con i tempi.
Se ho un'immagine che richiede 4s di esposizione a ISO 100 il mirino non può certo fare il refresh una volta ogni 4s, ma sarà limitato a boh... 24fps? Non so quanto sia il numero esatto, ma il rumore che si vede sarà quello di una foto fatta con 1/24s contro i 4s di esposizione effettiva. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 13:32
“ Se vede il rumore vuol dire che il sensore sta producendo rumore e quindi la foto avrà rumore.
Stessa cosa vale per il mosso.
Altrimenti che utilità avrebbe l'EVF?
Possibile che non si riesca a capire l'utilità del EVF e del LVF?
Sulle telecamere esiste da sempre, sulle compatte esiste da più di 20 anni e i "fotografi" nel 2020 continuano a masturbarsi su questo argomento.
I visori elettronici riproducono esattamente quello che vede il sensore.
Quello che vedi è l'immagine che verrà memorizzata nel file finale. „
no, per niente. Quella che vedi è una preview in real time di quello che vede il sensore, e sulla base dei tuoi settaggi.
E' infinitamente più fedele all'output rispetto a un mirino ottico, ma non è l'immagine finale.
Se inquadri in poca luce il sensore deve necessariamente amplificare il segnale per farti vedere qualcosa, e in alcuni casi deve amplificare un bel po' perché espone a 1/30 o 1/60s.
Se tu scatti a 1/6, magari con lo stabilizzatore, il file risultante sarà molto, molto più pulito.
Se tu avessi scattato in queste condizioni lo sapresti.
Non parliamo poi delle lunghe esposizioni da cavalletto... |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 13:40
“ E' infinitamente più fedele all'output rispetto a un mirino ottico, ma non è l'immagine finale. „ Nel momento in cui premi il tasto di scatto a metà corsa otterrai l'immagine finale. |
| inviato il 14 Aprile 2020 ore 15:01
E niente abbiamo capito che a Claudio sua mamma da piccolo lo picchiava con una ML
Scherzo Claudio...
Comunque per vere un riferimento, mi dici cosa intendi per bassa luce, che vedi tutto questo rumore??
Tipo 1/125, f2, iso?? Quanti per te sono bassa luce, da poter vedere dal mirino poco?? Faccio una prova al volo, perché fino a 24k iso non c'è tutto sto rumore da dare fastidio...
Dammi dei parametri che lo provo, magari hai ragione... però ovviamente fino a dove vedi discretamente... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
