| inviato il 07 Marzo 2020 ore 10:39
@Mauryg11...(con altri potrebbe diventare un incubo (senza contare che da una eventuale taratura, ne risulterebbe ottimizzata la resa su un solo corpo macchina) - i corpi li cambiamo velocemente)
Lo adopero e adoperato su 5dsr- 5d3-1dmk4-6dmk2-5dmk4....ovviamente con micro regolazione effettuata, questa è la prima cosa che faccio sempre...resa sempre ottima su tutti i corpi.
Se una lente nasce bene il problema non sussiste.
Può essere che il controllo qualità non sia preciso come su Canon,e che su terze parti da una copia all'altra ci sia degli alti e bassi....allora vuol dire che sono stato fortunato, ma non credo visto anche le recensioni |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 11:03
Che vuoi che ti dica Giordano: di 70-200 OS ne ho visto solo uno e non mi sembra che brillasse soprattutto sulle focali maggiori, cosa peraltro abbastanza evidente anche dai test che circolavano all'epoca, che poi tu ne abbia acquistato una copia perfetta, al contrario del tuo amico che casomai ha un IS 2 scarso, è una cosa sempre possibile eh! |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 11:43
@PaoloMCmix..Che vuoi che ti dica Giordano: di 70-200 OS ne ho visto solo uno e non mi sembra che brillasse soprattutto sulle focali maggiori, cosa peraltro abbastanza evidente anche dai test che circolavano all'epoca, che poi tu ne abbia acquistato una copia perfetta, al contrario del tuo amico che casomai ha un IS 2 scarso, è una cosa sempre possibile eh!
Io penso che nei forum molte volte si affermano cose più per sentito dire, che per prove effettivamente eseguite.
In certi casi (se ne abbiamo la possibilità)effettuando personalmente le prove possiamo avere delle sorprese, e perché no ricredersi...!!
|
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 11:47
La 5 Ds-R impone standard elevati, è vero, ma non più di una Velvia  |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 11:53
Possiedo un 600isll ,100-400isll e altri Canon serieL,
Penso di saper riconoscere se una lente è valida oppure no,almeno credo..
Note; di 70-200isll ne ho provati un paio e non ho visto differenze eclatanti se non una minima a f2.8(TA),
E posso affermare che la 5dsr mette alla frusta....vuole ottiche risolventi, i culi di bicchiere gli rifiuta. |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 12:11
Poi sia ben chiaro, la mia non vuole essere una crociata, mi importa poco...è solo una constatazione.
In sostanza se consideriamo il prezzo di un buon usato sigma 70-200 apo os (sui5/600€)...per quello che è la resa il rapporto qualità prezzo è sicuramente da prendere in considerazione,specie chi ha il badgget corto...finito li...!!! |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 13:26
Giordano: personalmente ho 2 vecchie lenti Sigma che uso sia su serie M che 1d (il 15mm fish eye, tra l'altro un esemplare particolarmente nitido e il 400 apo-macro, pure lui un esemplare davvero valido, che alle brevi distanze se la gioca con il corrispettivo Canon) - lato prestazioni ottiche Sigma ultimamente lavora davvero bene - sulla compatibilita' lato Af..... i numerosi commenti in rete parlano da soli - in alcuni casi, con ottiche zoom, neppure con la D. S. Si sono raggiunti risultati ottimali - con un'ottica fissa può bastare la micro-regolazione in camera, con uno zoom le cose si complicano - nell'uso "normale", piccole starature magari non si notano, ma a 200mm f. 2.8, maf su un occhio a brevi distanze.... devi essere preciso al mm - ogni corpo ha le sue tolleranze - il 400 f. 5.6 sigma su 450d e 50d era perfetto, su 1d3 e 4 ho dovuto fare la micro-regolazione - ripeto, senza poter affermare che e' una regola, ma statisticamente, il rischio di avere problemi e' concreto, in particolare se si usa l'ottica su corpi diversi - Con Canon, non e' vero che il problema non esista, anzi !!! — ma e' molto + gestibile - senza contare che in Canon, (voluta o casuale), la compatibilità con nuovi corpi risulta sempre + complessa e trovarsi, magari tra tra 3/5 anni, con un'ottica di qualità non + aggiornabile, farebbe girare gli zebedei a chiunque.... |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 13:55
@Mauryg11...con un'ottica fissa può bastare la micro-regolazione in camera, con uno zoom le cose si complicano - nell'uso "normale", piccole starature magari non si notano, ma a 200mm f. 2.8, maf su un occhio a brevi distanze.... devi essere preciso al mm - ogni corpo ha le sue tolleranze)
E ci mancherebbe...la micro regolazione va eseguita alla perfezione altrimenti che senso ha....alle mie lenti(specie con i flottanti)addirittura la faccio anche due volte al mese, addirittura porto sempre in borsa l'occorrente e tal volta la faccio sul posto soprattutto con marcati sbalzi termici..e ovvio poi se ci sono delle starature evidenti la cosa si complica, comunque in tal caso diventa impossibile arrivare all'allineamento ottimale camera/lente e li necessità l'assistenza.
Personalmente nella micro regolazio fine(fino ad oggi) non ho mai trovato lenti e corpi macchina con problemi di non allineamento,forse sono stato fortunato....
Con 5dsr poi basta poco, se l'allineamento non è perfetto viene fuori la magagna...con "lei" se lente e corpo sono in simbiosi escono fuori qualità e super dettagli,altrimenti son dolori e i bruscoli diventano travi...
Per questo dico con tale banco prova il sigma 70-200apo os è un'ottica da non sottovalutare.
|
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 14:34
Io a 1440 ho preferito l'is iii, ho speso poco più del sigma ma non voglio rischiare problemi di compatibilità. Visto il prezzo a cui si trova il iii prendere il ii ha poco senso a mio avviso |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 16:52
Se trovi il II a 1100/1200 è da prendere al volo! |
| inviato il 07 Marzo 2020 ore 17:23
Io ho avuto il Sigma Sport e il Tamron G2, qualunque tu scelga caschi inpiedi.
Il Sigma è una belva, autofocus veloce e preciso, stabilizzatore ottimo e nitidezza da vendere.
Il Tamron è simile forse un pelo meno performante dl Sigma, ma sciocchezze.
Io penso che la scelta sia più che altro basata sul prezzo e su ciò che si vuole spendere.
Se puoi permettertelo vai di Canon, altrimenti entrambi gli universali non hanno nulla da invidiargli |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 8:32
Mi ero quasi convinto del canon iii poi è arrivato sandrofoto è mi ha rimesso in crisi come lente ho il canon 100 400 ii e l'extender 1.4 iii c'è da dire che nella necessità potrei usare il tc anche sul 2.8 canon l'unica cosa è capire davvero se la differenza di prezzo tra sigma e canon qualitativamente si nota |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 8:45
Il sigma quello vecchio? Naaaa... Avrei capito l ultimo..il tamron vc era gia meglio . Oltretutto e gia pieno il forum su quesiti sul 70-200 che e un classico. Basterebbe visionarli un po anziche aprirne un altro, errore che facciamo un po tutti egoisticamente, me compreso. Cmq il tamron g2 attualmente e un best buy. Nn so quanto costi un canon seconda versione , certo a parita di prezzo magari stare su canon sarebbe meglio. |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 8:56
@ Sebbysebb...Il sigma quello vecchio? Naaaa... Avrei capito l ultimo..il tamron vc era gia meglio)
Parli così perché li hai provati oppure per sentito dire.??? |
| inviato il 08 Marzo 2020 ore 9:08
Se parliamo del dg os si. Nn mi e piaciuto rispetto al tamron. Differenze minimali |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
