| inviato il 28 Novembre 2020 ore 19:35
ciao!
sì sì è già dai primi di febbraio. Laowa 12mm zero D 2.8 attacco Canon.
inizialmente mi trovavo male. Adattatore K & F come al solito.
poi investito in un Novoflex costretto ed è cambiato tutto.
vabbè quando si monta il MSC non serve.
comunque molto soddisfatto, avere un 12mm e anche un 17mm shift di qualità è figo.
poi... lo uso pochino eh?! ma ho pubblicato 2 foto di recente scattate con quella combo.
devo ancora provarlo in Super Pixel Shift sulla A7R4. |
| inviato il 28 Novembre 2020 ore 19:50
ah, poi l'ho provato anche con 20mm samyang e con 12mm fisheye, funziona bene. |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 8:29
anche la mia, è più nitida in basso che in alto.
E vorrei vedere che così non fosse!
E dovrebbe essere una cosa piuttosto ovvia anche per te visto che, avendolo, dovresti sapere come funziona un decentrabile... o no? |
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 12:27
>Camou puoi linkare le foto?
|
| inviato il 29 Novembre 2020 ore 13:03
Sí ma son super elaborate. Non dicono molto sulla resa.
Comunque son le ultime 3 della mia galleria ARCHITETTURE |
| inviato il 17 Novembre 2021 ore 22:46
buonasera ho montato il canon TS-E 24mm L II utilizzando un adattatore Ommlite EF-NEF sulla mia Sony A7R3. La trasmissione dei diaframmi funziona benissimo ma ho notato 2 cose strane.
1) il TS-E 24mm riprende una area monto inferiore di un 24mm Sony (ho un 24-105mm). Sembra quasi un 35mm!!
2) avvicinando la ripresa a delle fonti di luce mi crea degli aloni tipo foto flou
Volevo sapere se anche a voi capita questa cosa.
Ho provato a montare anche il Samysang T&S 24mm attacco Nikon, mentre la focale è uguale al 24mm Sony, il problema degli aloni, seppur minore, compare anche con questo obiettivo.
L'alone non sarà dovuto alla presenza dell'adattatore?
un grazie in anticipo
roberto
|
| inviato il 17 Novembre 2021 ore 22:50
Cambo actus, mini banco ottico.
Ci penso da quando lo hanno presentato, ma visti i costi del sistema meglio metterci dietro una p1 |
| inviato il 18 Novembre 2021 ore 7:35
Be semplice. Le inutili e non native ottiche EF di Canon  |
| inviato il 18 Novembre 2021 ore 8:50
L'angolo di campo coperto da un 24 mm è di 84° - sulla diagonale del formato chiaramente - e per il suo TS-E ll Canon dichiara tale copertura.
Ovviamente non conosco il 24-105 Sony, ma se alla minina focale copre un campo più ampio di quello del Canon allora c'è da ritenere che la focale effettiva sia inferiore ai 24 mm dichiarati. |
| inviato il 18 Novembre 2021 ore 8:58
“ 1) il TS-E 24mm riprende una area monto inferiore di un 24mm Sony (ho un 24-105mm). Sembra quasi un 35mm!! „
Hai controllato se per caso non venga riconosciuto come ottica Aps-C e quindi venga impostato automaticamente il crop on camera?
L'angolo di campo sarebbe quello |
| inviato il 18 Novembre 2021 ore 9:41
“ Ovviamente non conosco il 24-105 Sony, ma se alla minina focale copre un campo più ampio di quello del Canon allora c'è da ritenere che la focale effettiva sia inferiore ai 24 mm dichiarati. „
il 24-105 sony è un 22 che corretto diventa un 24.
E' vero che Canon deruba e sbeffeggia i suoi trentennali clienti, ma che il 24 di canon sia un 35 proprio no. |
| inviato il 18 Novembre 2021 ore 10:09
Questo è sicuro.
Certamente poi quando si tratta di ottiche di riferimento come sono i Tilt & Shift, campo in cui Canon, sia detto per inciso, è leader assoluta dal 1973!
Stesso discorso per le lenti in Fluorite, dove Canon primeggia dal 1968... quando però lanciava novità assolute e non trabiccoli adattati alla meno peggio e adatti solo a farsi sbeffeggiare da chi, fino a ieri l'altro, era famoso solo per le playstation. |
| inviato il 18 Novembre 2021 ore 10:18
“ quando però lanciava novità assolute e non trabiccoli adattati alla meno peggio e adatti solo a farsi sbeffeggiare da chi, fino a ieri l'altro, era famoso solo per le playstation. „
sicuramente se uno non legge i comunicati stampa, pensa che sia tutto un gombloddo e soprattutto non ha mai provato le cose delle quali parla, si sta facendo sbeffeggiare. |
| inviato il 18 Novembre 2021 ore 10:42
ahhhhh... come no!
Ne riparleremo se e quando presenteranno il 300/2,8 e il 500/4... |
| inviato il 18 Novembre 2021 ore 13:23
@ Paolo, @Giamipetro
Fate confusione tra lunghezza focale e campo inquadrato. Non sono necessariamente legati se c'è distorsione.
Un fisheye ha una lunghezza focale maggiore di 0mm, anche se ha un campo di 180°.
Un 24mm che distorce non diventa un 22mm, rimane un 24mm che distorce |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
