| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 13:28
“ Ma anche in questo caso, immagino, la risoluzione effettiva non coincide con quella nominale, giusto? „
www.filmscanner.info/en/ReflectaRPS10M.html
"In the scan of the USAF test chart (image to the left) the horizontal lines of the element 6.3 and the vertical lines of the element 6.4 are still distinguishable. According to our resolution chart, this means an effective resolution of approximately 4300 dpi. Comparing to the appointed 5000 ppi, the Reflecta RPS 10M reaches 86% of it's nominal resolution." |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 13:39
Sia il 10T che il 10M hanno risoluzione effettiva di 10000ppi ma quella reale è meno della metà (se non ricordo male intorno ai 4000ppi, sul sito filmscanner ci sono le recensioni).
In generale come qualità dovrebbero aver pareggiato più o meno i vecchi Nikon Coolscan 5 e 5000.
Se non ricordo male il 10M ha un Dmax migliore del 10T e forse un briciolo di risoluzione in più. Per quello che lo uso ho preferito risparmiare e prendere il T.
Leggo ora la risporta di Diebu. Ricordavo male la risoluzione nominale. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 13:45
Questi i dati ufficiali dal sito Reflecta.
ProScan 10T
resolution of 10.000 dpi, a dynamic range of 3.9 Dmax and a fast scanning speed of about 3 minutes for a scan with 10.000 dpi
RPS 10M
resolution of 10.000 dpi, a dynamic range of 4.2 Dmax and a high scan speed of approx. 3 minutes at 10.000 dpi
Comunque quella reale è quella che riporta filmscanner.
Io ho provato ad acquisire a 10000 e a 5000 e il file è uguale. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 14:03
Insomma, è quello che offre la più alta risoluzione, per ciò che riguarda il formato 35mm, ma mi pare di capire che sia un po' sovraprezzato :
“ This gives proof of the fact that the 10 Mille is sheer marketing - it has absolutely nothing to do with engineering. So, what is the reflecta RPS 10M really? It's a 5000ppi scanner, not a 10000ppi one. Hence it should have been named RPS 5, instead. „ |
user67391 | inviato il 22 Gennaio 2021 ore 15:09
Per stampe, fino a A4 solo? |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 15:15
“ Per stampe, fino a A4 solo? „
Eh si, non si può pretendere molto di più da un prodotto di fascia economica per un formato piccolo come il 35mm. E probabilmente se vai a confrontare con una scansione professionale noterai che anche l'A4 non è eccezionale. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 15:24
Meglio usare là reflex è un tavolo luminoso |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 15:27
“ As well, the Reflecta RPS 10M trumps its smaller brother, the Reflecta ProScan 10T, which yields an effective resolution of 4100 ppi. When printing at an output resolution of 300 dpi, this becomes clear. A frame of 24x36 millimeters can be printed in very good quality at up to 34.4 x 51.6 centimeters when scanned with the RPS 10M. Compare that to the 32.8 x 49.2 centimeters you will get from a scan file of the same picture obtained with the Reflecta ProScan 10T.
The Reflecta RPS 10M will deliver scan files with a size of 24 megapixels. In terms of resolution, a 35mm film will barely offer more. With an efective resolution of 4300 ppi, the reflecta RPS 10M reaches top position of all common film scanners available on the market today. „ |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 15:48
anche le reflex non sono ottimali: hanno sempre due problemi, matrice di Bayer e filtro AA. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 16:02
Scusate l'ignoranza: qualcuno sa spiegarmi la differenza fra ppi e dpi? |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 16:17
“ Scusate l'ignoranza: qualcuno sa spiegarmi la differenza fra ppi e dpi? „
PPI = Pixel Per Inch, cioè Pixel Per Pollice;
DPI = Dot Per Inch, cioè punti per Pollice;
i primi si usano quando si parla di scanner e monitor; i secondi quando si parla di stampanti. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 16:53
Andrea ... è vero in parte ... con un piano luminoso tipo Kaiser slimlite piano, una macchina fotografica che consente il pixel shift e un obbiettivo di qualità si fanno cose impensabili, tipo le riproduzioni delle lastre 20x25 di alta qualità ... non ho mai provato a farlo coi negativi 35mm ma con le lastre di vetro 13x18 vengono molto bene ... diciamo che ogni formato richiede attrezzature apposite, oppure il classico imacom buono per tutto fino al formato 6x18 poi si và di piano luminoso ... |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 16:57
si in effetti con il pixel shift risolvi il problema della matrice bayer e se hai una maccchina senza filtro AA eviti anche quel problema (rimangono altri piccoli problemi che uno scanner non ha: decadimento della resa ottica alla periferia, vignettatura, distorsione. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 17:09
@Andrea avevo preso la Sony A7R per duplicare negativi colore (anche dia, ma sono più facili). Niente AA. Con obiettivi micro/macro tieni tutto sotto controllo. Certamente il pixel shift sarebbe il massimo. Anche un Foveon aps-H sarebbe desiderabile.
Difficilmente un negativo mette in ginocchio un macro su FF in termini di dettagli. Un proiettore dia sventrato è più comodo di una lightbox. |
| inviato il 22 Gennaio 2021 ore 17:31
Vale proiettore dia sventrato, cioé? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
