| inviato il 04 Marzo 2020 ore 11:29
Phsystem non è mia intenzione iniziare un dibattito sulle ottiche.
Sicuramente mi troverai casi in cui Pentax ha ottiche migliori e prezzi inferiori ma ciò non toglie che se guardi a 360° l'attacco K è stato abbandonato da produttori terzi e le ottiche sono tutte datate perchè al momento Pentax produce poco e ha un futuro incerto.
|
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 11:32
“ ciò non toglie che se guardi a 360° l'attacco K è stato abbandonato da produttori terzi „
Se ti compri una Pentax lo fai soprattutto per le sue ottiche, non ci attacchi le ottiche universali. Altrimenti tanto vale che compri altro: Canon, Nikon, Sony, etc. etc. non c'è che l'imbarazzo della scelta.  |
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 11:37
Phsystem “ Se ti compri una Pentax lo fai soprattutto per le sue ottiche, non ci attacchi le ottiche universali. „
Una curiosità, tu i Tamron rimarchiati li consideri "sue ottiche" oppure "ottiche universali"? Grazie. |
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 11:45
“ Una curiosità, tu i Tamron rimarchiati li consideri "sue ottiche" oppure "ottiche universali"? Grazie. „
Non ho mica i paraocchi. Anche un non vedente si accorgerebbe al tatto che il 24-70mm f/2.8 non è un'ottica Pentax. Basta guardare il paraluce che a differenza di come è un paraluce Pentax questo non ha la finestrella per regolare il filtro polarizzatore. Però io ho parlato del 70-200mm f/2.8 che è un'ottica Pentax serie star e non del 24-70mm
Detto questo anche Sony si fa costruire alcune ottiche da Tamron, anzi sono addirittura in società.
Da Wikipedia:
""Tamron Co., Ltd. è un'azienda giapponese produttrice di obiettivi per macchine fotografiche reflex, nonché componenti ottici e ottiche per l'uso sia commerciale che industriale. Sony è il secondo maggiore azionista della compagnia: alcune lenti Sony Alpha sono obiettivi Tamron rimarchiati. "" |
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 11:53
“ Se ti compri una Pentax lo fai soprattutto per le sue ottiche, non ci attacchi le ottiche universali. Altrimenti tanto vale che compri altro: Canon, Nikon, Sony, etc. etc. non c'è che l'imbarazzo della scelta. ;-) „
Non sono d'accordo con te. Io ho scelto Pentax per i corpi e non per le ottiche, in quanto la loro qualità e resistenza è nettamente superiore , comprese le caratteristiche che offrono. Pixelshift, sensore mobile che "astroinsegue" ecc.
Il tuo discorso lo trovo privo di senso, se mi serve un buon tutto fare per esempio non esiste il discorso "universale" esiste semplicemente l'ottica che per me ha il miglior rapporto qualità/prezzo. Che poi sia nativa Pentax o Sigma a me poco importa.
|
user142859 | inviato il 04 Marzo 2020 ore 12:08
La verità è che tutti si fanno fare le lenti da Tamron, Tokina, Kenko, ecc perchè gli costa di meno.
Che poi sia sotto la luce del sole o coperta da segretissimi accordi cambia poco.
Solo le lenti che garantiscono marginalità elevate sono fatte in case, tutte le altre sono fatte esternalizzando la produzione.
Come pure i vetri arrivano dalla Hoya, Kenko, ecc fatti su specifiche del committente
|
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 12:22
Ma il problema dov'è??Pentax si fa costruire le lenti da Tamron dietro specifiche Pentax.Evidentemente costa meno.Questo non significa che al Tamron cambiano solo l'attacco e lo montano su una Pentax,altrimenti non si spiegherebbero le differenze sottili tra un obiettivo e un altro.Il 70-200 f4 di prossima uscita è un Tamron rimarchiato certo ma non solo visto che il Tamron stabilizzato pesa come il Pentax che non ha il gruppo stabilizzatore. |
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 12:37
È bello ricordare a lor signor che Pentax cone dice qualcuno aldilà dei corpi macchine ben costruiti,è conosciuta sopratutto per le sue ottiche infatti essa è una delle aziende leader in ambito di videocamere,da svariati usi. Ossia in ambito ospedaliero fino in ambito militare. Giusto x chi non lo sapessi.quindi chi sceglie Pentax vanno bene anche i Tamron ma sarebbe opportuno usare le lenti della casa. Buona luce a tutti |
user142859 | inviato il 04 Marzo 2020 ore 12:38
È come scandalizzarsi dopo aver scoperto che i vestiti sono fatti in Bangladesh anche se sono di marca |
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 12:42
Sta diventando il solito flame da tifo calcistico.
Io bene o male ho espresso la mia opinione e i motivi del cambio, e tutti i pro delle Pentax.
Condivisibile o meno come ogni cosa, adesso mi ritiro a seguire altre discussioni |
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 13:19
Se dovessi orientarmi verso il FF prima di tutto cercherei di capire cosa dovrei fotografare.
Di seguito le mie potenziali scelte nonchè opinione indiretta sulla K-1.
Per foto statiche o comunque non sportive andrei sulla K-1 II poichè rispetto alla K1 liscia ha il co-processore (Pentax lo chiama unità di accelerazione) che riduce di molto il livello di rumore. L'azione del co-processore impatta gia sul RAW e questo non piace a tutti. Da possessore di una KP noto senz'altro l'azione del co-processore che mi permette di scattare fino a Iso 1600, mentre, invece, con la K-3 mi limitavo a Iso 800 recependo comunque una considerevole quantità di rumore. Il contro del co-processore sta nella perdita di dettaglio che a mio parere non è eccessiva.
Anche se in ritardo comunque Pentax ha sfornato ultimamente le ottiche FF necessarie;
Per foto sportive e/o dinamiche prenderei la Nikon D750 che ormai lo si trova a meno di 1000 euro e penso che il prezzo stesso scenderà a fronte dell'uscita della sostituta Nikon D780. Oltre ciò la D750 ha anche il flash che risulta utilissimo in varie occasioni.
Oggi non mi farei tanti problemi a cambiare marca ed avendo provato la D750 con le relative ottiche non posso che apprezzarne la nitidezza nonchè qualità costruttiva. Sono rimasto sulla KP per motivi di peso, ingombro dato che mi piace andare in montagna e salita dopo salita il peso si fa sentire .....
|
user142859 | inviato il 04 Marzo 2020 ore 14:22
“ Sta diventando il solito flame da tifo calcistico. „
Non so se sia riferito a me ma non credo.
È comunque un dato di fatto che la produzione di lenti, specie quella meno pregiate, sia affidata ad aziende terze. Come pure la produzione di vetro ottico è affidato, bene o male, a quelle poche aziende in grado di produrlo in quantità elevate a costi concorrenziali.
Ci si può scandalizzare come no, può piacere come no ma è così |
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 14:24
No Luca non a te e a nessuno in particolare.
Di solito evito forum e soprattutto discussioni di questo tipo.
Per quanto riguarda le lenti, lo so e non mi scandalizza la cosa il mio discorso era riferito ad altro, ma la discussione ha preso questa piega. |
| inviato il 04 Marzo 2020 ore 15:03
In effetti, mi ha sempre lasciato perplesso, limite mio sicuramente, il perché si veda in chiave negativa, quasi sprezzante addirittura, nei confronti di Ricoh/Pentax, la "rimarchiatura" degli obiettivi Tamron; come già evidenziato da altri, tale pratica è tutt'altro che infrequente in ambito produttivo e in qualunque settore merceologico (particolarmente azzeccato l'esempio degli abiti di alta sartoria realizzati in Paesi in cui la manodopera, sfruttata, è a bassissimo costo!) fotografia compresa, dove credo non solo Pentax faccia costruire ad altri taluni obiettivi, per non parlare poi delle lenti per i vari brand, molte delle quali realizzate da pochi o pochissimi produttori terzi (Hoya, per fare un nome) per tutto questo non mi pare si scandalizzi nessuno.
Io ho sia il 24-70 2.8 sia il 15-30 2.8, entrambi di origine Tamron: sono due ottimi obiettivi che peraltro moltissimi utenti di altri brand utilizzano sulle loro fotocamere al posto degli originali (e nessuno, anche in questo caso, trova nulla a che dire) e a me interessa il loro buon funzionamento e la resa generale, come sempre dovrebbe essere; stabilito questo, qualunque sia la loro "paternità", non potrebbe importarmene di meno.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
