| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 12:48
Secondo me l'utilizzo di C1 era una cosa "obbligata" in passato, oggi Lightroom è notevolmente migliorato.
Poi l'utilizzo DxO come plugin in Lightroom, quindi senza stravolgere nulla nel proprio processo di editing, restituisce un file che preferisco. |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 12:53
io credo dipenda anche dai gusti
|
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 12:54
“ Secondo me l'utilizzo di C1 era una cosa "obbligata" in passato, oggi Lightroom è notevolmente migliorato.
Poi l'utilizzo DxO come plugin in Lightroom, quindi senza stravolgere nulla nel proprio processo di editing, restituisce un file che preferisco. „
Scusa ma l'hai mai usato C1? L'hai usato a fondo? Lo conosci bene?
Perchè LR continua a produrre acquarelli sul fogliame di un certo tipo.
Sicuramente nelle ultime versioni è migliorato ma quell'artefatto è ancora presente. |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:18
C1 l'ho solo provato quindi non lo conosco a fondo e ovviamente non posso avere un'esperienza come chi lo usa come software principale. Tu invece hai usato Lightroom a fondo nelle ultime versioni?
Quello che posso dire però è che in passato il problema era presente su quasi tutte le foto e la differenza con C1 era molto evidente mentre adesso nelle mie varie prove e in tutte le discussioni lette e video guardati non noto tutta questa differenza che giustifichi, almeno per un amatore come me, nell'investire in un nuovo software, nel partire da 0, nell'abbandonare il proprio catalogo costruito negli anni. Pago il mio abbonamento mensile e mi ritrovo una suite completa e accessibile da diversi dispositivi.
Ora, come dicevo sopra, ho provato DxO Pure raw che mi permette di non stravolgere nulla e di poterlo utilizzare come plugin da Lightroom, e mi restituisce un file superiore al solo utilizzo di Lightroom e che preferisco anche a C1, almeno da quello che ho letto e visto in rete. E comunque DxO non lo utilizzo neanche in tutte le foto ma solo in quelle che reputo ne abbiamo bisogno.
Quindi oggi la frase "Se avete XTrans, buttate tutto e tenete C1, fine del palo" non è più valida come lo era fino a qualche versione fa di Lightroom.
Ovviamente è una mia opinione |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:29
Io ho "fatto" quella tua e la metto disponibile a piena risoluzione, mi sembra ben definita e brillante come colori ed anche dal cielo qualche dettaglio è venuto fuori: il link è attivo sette giorni per scaricarla
Questo il link per il download
we.tl/t-g3oMFmZh1v |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:35
Quì, agli alti ISO, mi pare si siano rovesciati i risultati, che vinca DxO, poi mi piace LR ed Affinity, poi C1 (ha qualche artefatto) ed infine Silkypix perchè non riesce ad eliminare il rumore (però è nitido...) che a bassi ISO mi pareva il migliore.
Dovessi usare un solo software probabilmente sceglierei quello più economico (Affinity)
A bassi ISO direi Silkypix, ad alti DxO
Alla fine, onestamente, a me sembra che anche gli altri non è che facciano schifo.... |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:40
Alti iso = DXO + Deep prime
Non esiste niente attualmente che fa meglio, scusate l'assolutismo  |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:43
Onore a Fuji comunque, non sono un esperto di APSC, ma un sensore come questo mi sembra davvero tanta roba.
Io ero rimasto ai 12mp della Nikon D90 |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:44
Infatti quello che volevo dire io è che ormai nessun software è da buttare e fa schifo a prescindere ma ognuno di loro ha i suoi pro e contro e funziona meglio in determinate foto rispetto ad altre. In passato con Fuji e Lightroom non era così.
Quindi ognuno sceglie quello che reputa migliore e che si integri meglio nel proprio processo di editing, per me ad oggi rimane Lightroom e all'occorrenza DxO |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:45
“ Alti iso = DXO + Deep prime
Non esiste niente attualmente che fa meglio, scusate l'assolutismo MrGreen „
assolutamente, questo risultato lo avevo previsto ancor prima di aprire DxO, pensa anche che con Fuji non accetta ancora l'ultima evoluzione di deepPrime!! |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 13:48
“ Infatti quello che volevo dire io è che ormai nessun software è da buttare e fa schifo a prescindere ma ognuno di loro ha i suoi pro e contro e funziona meglio in determinate foto rispetto ad altre. In passato con Fuji e Lightroom non era così.
Quindi ognuno sceglie quello che reputa migliore e che si integri meglio nel proprio processo di editing, per me ad oggi rimane Lightroom e all'occorrenza DxO „
è una bella battaglia, Lr secondo me ha un equilibrio notevole.... poi a me onestamente piacciono i colori di Adobe e Serif, li trovo più naturali.... |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 14:15
“ C1 l'ho solo provato quindi non lo conosco a fondo e ovviamente non posso avere un'esperienza come chi lo usa come software principale. Tu invece hai usato Lightroom a fondo nelle ultime versioni? „
Si.
“ Quello che posso dire però è che in passato il problema era presente su quasi tutte le foto e la differenza con C1 era molto evidente mentre adesso nelle mie varie prove e in tutte le discussioni lette e video guardati non noto tutta questa differenza che giustifichi, almeno per un amatore come me, nell'investire in un nuovo software, nel partire da 0, nell'abbandonare il proprio catalogo costruito negli anni. „
Allora, se mi dici che la differenza si è attenuata, ti do ragione, ma preferire quella di LR come hai scritto tu... proprio no.
Sul discorso dell'investire nel nuovo SW e partire da zero hai ragione, uno deve volerlo fare, io lo feci nel 2018 e da allora ne sono felicissimo, lo rifarei altre mille volte.
Tra l'altro di C1 c'è la versione perpetua e se non cambi fotocamera col modello nuovo ogni 6 mesi, ti può durare per anni.
 |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 14:31
C1 sui raf oltre ad avere un migliore recupero delle alte luci e un dettaglio migliore, legge le informazioni delle varie DR, informazioni che lightroom non legge, rendendo inutile l'utilizzo di quella funzione per gli scatti in raw |
| inviato il 18 Febbraio 2023 ore 14:56
Poi ci sono anche i software proprietari, ma in pochi li usano soprattutto per via delle limitazioni (assolutamente volute dai costruttori secondo me) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
