JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Premesso che non ho Windows 10, e non lo installerò per un bel po' - mi spaventa tutto lo "smazzamento" di dover ripartire da zero con tutti i programmi (ora ho Win 7) - e quindi non posso usufruire della funzione di Photoshop Migliora Dettagli, riservata appunto all'ultima versione del S.O. di Casa Microsoft, mi abbandono a qualche rapida considerazione.
Ho finalmente avuto un poco di tempo per provare X-Transformer, Affinity Photo, Capture One, il convertitore RAW di Paint Shop Pro (2019) e chiaramente Adobe Camera Raw (12.2), con immagini mie ma soprattutto con l'immagine di prova di DPReview.
Con tutti i parametri di default (OK, non sarà la migliore maniera di procedere, ma giusto per dare un'idea) quest'ultimo (ACR) pare effettivamente una spanna sotto gli altri. Affinity Photo e finanche il tanto bistrattato Paint Shop Pro mi sembrano restituire una resa simile. Poi viene Capture One, che mi piace parecchio.
Ma mi sembra che i risultati migliori arrivino da X-Transformer, settato a dovere, quando i relativi file DNG vengano letti proprio da Capture One.
Ho trovato con quest'ultima combinazione un dettaglio e una resa sul fogliame e più in generale sui verdi, esemplare. Cosa che non mi era mai accaduta con il solo ACR.
Spero che qualcuno usi un simile workflow per scambiare opinioni, pareri, critiche.
io ho fatto diverse prove con raw di XT2 e XT3 e ACR è a mio parere piuttosto scarso.
Sono invece molto felice della resa di Capture One 20 che uso direttamente senza conversione con X-Transformer.
Affinity mi sembra peggiore.
Cmq ti suggerisco assolutamente di pianificare un upgrade a windows 10 a prescindere da photoshop. Windows 7 non è più supportato e ha fatto oramai il suo tempo.
L'upgrade a win10 riesci ancora a farlo gratuitamente. win7 è morto e sepolto. Puoi fare un upgrade senza dover formattare tutto... Io, con xt-3 e abbonamento Adobe, ho integrato iridient nel mio workflow. Se una foto la voglio sviluppare bene, la converto in dng per poi passarla a Ps (che uso al 90% nel mio workflow). C1 non mi piace come interfaccia anche se riconosco la bontà del sw.
un altra possibilità è quella di aprire il file raf in photoshop e elaborare il file con "migliora dettaglio" che restituisce un file dng e processare così il file come se fosse un bayer ...
Fatte diverse prove il migliore risulta C1, per me ovviamente mia opinione personale, PS Adobe ACR lontano anni luce da C1 lr dipende dal file può essere discreto , iridient soldi inutili tanto vale convertire gratuitamente con dng adobe trasformer...
Affinity e altri software da poco forse buoni ma leeeenti quindi per me inutili.....
Per tutti coloro che sviluppano i raw, gli artefatti e vermicelli li producono anche le A6500-6000 etc se non si dosa la post adeguatamente.
Non sono sicuramente bravo in materia ma per me C1 è il migliore. Iridient che utilizzavo con LR, migliorava molto il risultato ma con C1 non l'ho mai provato. Purtroppo, a mio avviso, Iridient ha troppe impostazioni/varianti che se con LR dovevo provarle con C1 non ne sento il bisogno di sperimentare visto il già ottimo risultato di quest'ultimo. AndreaFesta@ se indichi le tue impostazioni che utilizzi con Iridient per C1 me le salvo e appena posso faccio qualche prova. Affinity lo trovo valido, visto anche il costo, per elaborare ma non per demosaicizzare i file RAF.
Blve: vado off-topic ma .....tu sei Alessio se non ricordo male....Anno 2000/2001 zio peps e i raduni chitarristici a casa sua a Ferrara....dico bene? Max
io senza avere Fuji, spero di far cosa gradita consigliandovi di dare un occhio a questo video.... vi accorgerete che, come quasi sempre, si vanno a cercare cose e dettagli che alla fine contano praticamente 0
Con Canon usavo lightroom. Poi ho cambiato corredo, con fuji uso Capture One 11. Sono molto soddisfatto di capture One, é completo, demosaicizzazione ottima del file RAF
Ho guardato il video linkato da Luca, interessante sapere che non si nota nessun tipo di differenza tra gli scatti elaborati con diversi software.
“ ...come quasi sempre, si vanno a cercare cose e dettagli che alla fine contano praticamente 0 „
In realtà a me, che son di bocca buona, talora van bene anche i jpg; però con il workflow che ho indicato (X-Transformer + Capture One) c'è un dettaglio effettivamente superiore, il che non (mi) serve sempre, ma la resa sulle immagini che contengono fogliame, alberi, muschi ecc. (come in una porzione dell'immagine di prova di DPReview) è effettivamente di altro livello.
Sarebbe carino, lo so, postare degli esempi, ma: - non so se le immagini di DPReview siano protette da copyright; - se le posto qui in galleria, sono sicuro che un mod mi direbbe che "inquino" la stessa.
Dados, simpaticamente, a parte la prima che hai scritto non sono per nulla d'accordo sul resto..
Intanto acr e LR sono la stessa cosa, Adobe dng converter non risolve il problema perché la demosaicizzazione devi comunque farla dopo, mentre iridient demosaicizza con algoritmi suoi molto migliori.
Infine i bayer, Sony o meno, non soffrono affatto di questo problema.
In ordine i migliori per raf risultano secondo la mia esperienza C1, iridient e photoninja.
Io uso ormai solo C1; in passato avevo provato anche Silkypix (buona resa, ottimi colori, ma leeeeeentoooo) e rawtherapy (resa molto buona ma un po' complicato e non ci sono le simulazioni pellicola originali).
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
