| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 11:19
Grazie delle info. Quindi immagino che anche il mio sensore da un pollice della RX100 III non venga sfruttato al massimo visto che anche su quella, nelle impostazioni, c'è la possibilità di scegliere tra i rapporti. Giusto?
|
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 11:42
“ Quindi immagino che anche il mio sensore da un pollice della RX100 III non venga sfruttato al massimo visto che anche su quella, nelle impostazioni, c'è la possibilità di scegliere tra i rapporti. Giusto? „
Non so come funzioni sulla RX100 III. A logica le scelte sono tra l'ottimizzare la diagonale di tutti i formati o l'ottimizzare un formato di ripresa e poi ricavare gli altri tramite "crop" della ripresa originale.
|
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 12:03
Queste sono le risoluzioni possibili sulla RX 100 VI in relazione al formato scelto in fase di ripresa. Dati presi dalla recensione di Dpreview.
3: 2 (3888 x 2592, 2736 x 1824),
4: 3 (4864 x 3648, 3648 x 2736, 2592 x 1944),
16: 9 (5472 x 3080, 3648 x 2056, 2720 x 1528),
1: 1 (3648 x 3648, 2544 x 2544, 1920 x 1920)
|
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 12:04
Scusami Massimiliano questa della massimizzazione dei pixel in base al formato mi suona fantasiosa..
Nel senso che se è come nel disegno precedentemente postato come la giri giri sempre in base al diametro coperto dall'obiettivo si partirà, fosse stata ellittica magari ma sempre un cerchio è ci disegni la tua figura geometrica preferita e sempre più piccola di quella disegnata sul cerchio piu grande sarà...
Quindi boh... Mi sembra uguale a tutti gli altri sistemi delle altre fotocamere |
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 12:16
quella che manteneva sempre la stessa risoluzione a seconda del formato erano le gh1 e gh2 che avevano un sensore leggermente maggiore a quello m4/3, la lx100 ha un sensore m4/3 da 16mpx ma ne utilizza 13/14mpx, cmq la densità di px è la stessa del m4/3 perchè il sensore è lo stesso |
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 13:21
@Daunio, forse mi sono espresso male. L'insieme di compromessi di progettazione scelti comprende questo meccanismo e la scelta di coprire la diagonale "più ingombrante". Certamente, se avessero preso tutto il sensore nel formato nativo e avessero ricavato gli altri per "crop" almeno in un formato non si sarebbero sacrificati dei pixel, ma in questo caso credo che la lente avrebbe dovuto essere di dimensioni maggiori e/o luminosità minore. Insomma, hanno cercato di ottimizzare al massimo la compattezza data dalla mancanza della flangia con annessi e connessi, compreso compromessi di altro tipo. Alla luce di queste scelte e compromessi mirate direi a luminosità e compattezza il fattore di crop della LX100 e' diverso da quello classico 2.0x della m43, tantè che Panasonic dichiara formalmente di fornire un 24-75 equivalente, ma sull'obiettivo scrive 10.9-34, il che porta a un fattore di crop di 2.2x.
|
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 13:57
Alcune prove dicono che la lente tradizionale e buia ma su apsc della compatta di Canon g1x mark iii alla fine pareggia la lx100. |
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 17:02
Robe troppo tecniche, faccio fatica a seguire  |
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 17:17
Non vorrei sbagliarmi, però credo che la Panasonic LX100 sia insieme alla gemella Leica D-LUX7 l'unica compatta che monti un sensore 4/3. Le altre, ad eccezione di un modello Fuji e uno Canon APS-C e la FF Sony, montano tutte un sensore più piccolo.
|
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 18:27
mi sembra che la canon g1x mk2 ha il sensore 4/3, invece la g1x mk3 ha il sensore apsc |
| inviato il 25 Febbraio 2020 ore 20:56
Attualmente, G1 X e G1 X II se non sbaglio sono entrambe fuori produzione |
| inviato il 26 Febbraio 2020 ore 17:54
Ho visto dei confronti di immagini su DP review e come immaginavo il confronto a bassi iso evidenzia maggiore nitidezza nelle immagini dela rx100 III, chiaramente infatti stiamo parlando di 20 megapixel in un pollice contro 12 megapixel in un quattro terzi.. A partire dagli 800 ISO è meglio la lx100, ma comunque dai 1600 iso è già un risultato che non mi soddisfa.. stiamo infatti parlando di sensori piccoli. Visto che stiamo anche parlando di compatte da portare sempre con sé e che generalmente vengono utilizzate in condizioni di luce sotto 400 ISO, concludo che in termini di qualità di immagine sia meglio una delle Sony, anche maggiormente tascabili. Se invece si ha l'intenzione di utilizzarla anche ad alti ISO sarebbe meglio la lx100.... Ma in quel caso c'è molto di meglio sul mercato. Non so le caratteristiche della lumix, Ma la Sony ha la funzione crepuscolo a mano libera che sforna un JPEG veramente buono con rumore ridotto al minimo. è una funzione che utilizzo in scarse condizioni di luce. poi chiaramente la scelta di una macchina o dell'altra dipende anche dall'esperienza fotografica che uno vuole vivere |
| inviato il 26 Febbraio 2020 ore 19:16
“ e che generalmente vengono utilizzate in condizioni di luce sotto 400 ISO „
Questo vale in esterni, ma se fotografi delle normali scene di vita quotidiana in interni e non vuoi il mosso, è veramente dura stare sotto i 400 iso. |
| inviato il 26 Febbraio 2020 ore 20:36
Io onestamente in casa mi permetto di usare tranquillamente la reflex e relegò le compatte alle uscite leggere del quotidiano... Conta sempre uno che uso ne fa, come dicevo appunto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
