| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 18:18
Innanzitutto complimenti a "Uly" per il bellissimo tred=discussione .
Lo seguo molto volentieri, e ci sono bellissime fotografie.
Continuo a seguire in SILENZIO!!
Complimenti a tutti.
E poi almeno qui non ci si prende a male parole.
Bravi, continuate così.
.... Un OASI DI PACE. |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 18:30
Il buon vecchio 85 1.8d
|
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 19:22
sarà vecchio ma fa effetto!
mamma mia!!
Trash Paul... anche le tue due, hanno un bellissimo sapore!
Oggi qua in paese i bimbi erano tutti vestiti da carnevale e ho colto lì'occasione dopo la consistenza di ieri per scarrozzarmi con la blackrapid il mostro 105 con, come tappo, la a7r3..
E posso dire che avendolo usato, avendo poi montato in piena luce il 200L e poi avendolo rimontato.. che una volta andati di lenti E, avevate tutti ragione, le lenti con mc11 le butti via.
Una differenza di consistenza a TA spaventosa nel fuoco e risultati che devo essere sincero, fanno paura.. decine di scatti perfetti per fuoco e qualità di immagine.. stacco spaventoso..
Non si può chiedere di piu se non di pesare meno ma anche quello, in pubblico, fa un effetto quasi di.. super rispetto con NESSUNO che ti passa davanti... e noto che la a7 con BG sembra perfetta se si usa la staffa per maneggiare il cannone.
Ditemi che ne pensate .. nessun difetto ottico a insaporire anche se inizio a vedere swirl!
|
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 19:50
Il fatto è che lo stacco con un medio tele da 85 in su è abbastanza comune. Lo hanno più o meno tutti, l'85 l 1.2, l'80 r Summilux, il 105 nikon e Sigma, i 135 (Canon in primis). Il difficile è trovare il normale, o il grandangolare in grado di riprodurre quella tridimensionalità e non solo a minima distanza di messa a fuoco. Io personalmente l'ho avvertita nel 35 canon 1.4 L, chiaramente nel summilux.
Ma anche nel 24 1.4 Canon II, e nel Voigtlander 50 1.2 |
user192351 | inviato il 22 Febbraio 2020 ore 19:55
A me il 105 continua a sembrare PERFETTAMENTE algido, diafano come una modella perfetta, al confronto con le altre ottiche, di volta in volta più simili... a Charlize Theron, Halle Berry, Natalie Portman, Anne Hathaway ... |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 20:03
“ per il bellissimo tred. „
Si scrive thread, noi italiani a volte lo abbreviamo con 3d, ma tred non si può leggere... |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 20:26
Tiber..
il 35L... mamma mia...
confermo 24 1.4 , summilux e voigt serie ultima 40 e 50...! (ricordo che SBAVO per il mio 40 1.2)
Si, il sigma 105 è un microscopio da 105mm.. qua a 1.6.. questa foto mi ha SCIOCCATO.
1.6...
ma , per quanto sembri superfluo su un forum dove si parla di gusti personali e di sapori estremi che variano dal Summilux ad un Helios...con questa porti a casa foto della MADONNA a fuoco, sempre e perfette per stacco sdel soggetto che fotografi.
Oggi vedevo questo.. avevo la consistenza di un vetro FE, la possibilità di crop ESTREMA dei 42mpx e uno stacco che sembrava di poter replicare il 200 2.8 mantenendo dettagli spessissimi.
Un 75 1.5 sarebbe molto più particolare ma altresi.. molto ma molto piu incostante.
una foto simile non la avrei MAI fatta, un momento poco prima di dover andare a ritirare una cosa sul palco, l'emozione di mio figlio di poco piu di 2 anni... mi giro fra la folla e vedo uno spiraglio.. focheggio e scatto a 1.4 in un nanosecondo.
detto questo.
Adorerei poter provare un 75 1.5!
|
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:08
Gobbo, ho letto belle cose di questo Sony, tanto che ho pensato di prenderlo in sostituzione del Canon, nonostante l'esborso non banale. Poi l'ho utilizzato intensamente in una serie di scatti ad un fabbro della mia zona e il Canon mi ha veramente fatto innamorare.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3489937&l=it
con il conguaglio che dovrei fare, mi sa che lo tengo.
Il 35 art 1.2 l'ho preso da pochi giorni al posto del 35 Canon prima serie. L'ho provato pochissimo, ma da quello che ho visto ha una pasta dello sfocato totalmente diversa dall'art 1.4. Qui si ha una resa particolarissima, sembra un dipinto, per utilizzare un'espressione abusata.
Posto questo scatto che, pur nella sua semplicità, ad un occhio attento può dare conferma di quanto dico.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3489938&l=it |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:08
“ A me il 105 continua a sembrare PERFETTAMENTE algido, diafano come una modella perfetta, al confronto con le altre ottiche, di volta in volta più simili... a Charlize Theron, Halle Berry, Natalie Portman, Anne Hathaway ... „
e qua ti sbagli, perchè Charlize Theron è la Dea , quella che anche a 44 agli Oscar arriva e non vedi altro.. la perfezione. |
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:11
Tiber, confermi quanto leggevo sul 35 1.2...
Arrivati alla perfezione col 40 1.4, stanno iniziando a replicare delle rese non perfette ma molto piu saporite.
Il 35 1.2 ha curvatura di campo e la tua foto brilla come un Sigma moderno, ma molto da dipinto come mostri sacri precedenti fra cui il top su reflex è il 35 1.4 Canon.
|
| inviato il 22 Febbraio 2020 ore 21:12
Tiber, come mai nell'exif esce 1.3?
Comunque ottima resa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
