| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 16:11
a mio avviso la cosa più semplice da fare è usare time machine, programmarlo ad orari prestabiliti così non ti scordi e fare il back-up del lacie+disco mac diretto al nas.
ho 3 nas synology e uso time machine per fare il back-up solo del sistem, mentre per i lavori uso direttamente il nas principale dal quale poi partono in automatico i vari back-up con le app di synology.
|
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 16:30
Anch'io utilizzo un Nas della Qnap configurato in raid 5 come sistema di archiviazione principale per le foto e collegato in rete con connessioni Gbit. Ho un catalogo LR unico ospitato su SSD che contiene circa 120.000 foto e devo dire che le prestazioni non ne risentano rispetto all'utilizzo di cataloghi più piccoli. Ogni notte parte un backup automatico su nas per salvare i contenuti su di un'unità USB esterna. Periodicamente salvo le foto sul cloud di Amazon photo. In questo modo il Nas diventa l'unico contenitore di tutte le informazioni della rete di pc domestica. |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 17:21
@AdrianoGattoni: ma quando devi lavorare una foto in Photoshop cosa fai? la porti sull'SSD, la lavori, e poi la trasferisci sul NAS? Perchè con una banda di solo 1 Gbit la vedo difficile salvare file enormi di Photoshop.. |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 17:40
Per quanto riguarda i workflow ti hanno detto tutti, del resto io ho un nas molto più povero, i dischi belli però...
Per il primo backup ... eh, credo che ti tocchi portare pazienza, tanto è una tantum. E' un peccato che non sia USB, perché se uno volesse una copia in più di sicurezza, può mettere un hd portatile sul modem adsl e configurare il nas per fare una copia anche li. Così, in un ambito casalingo, hai una bella ridondanza.
Per lavorare a mio avviso il file va sempre riportato in locale. |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 19:33
Non avevo capito fossi un professionista. Ho visto in un video che un fotografo professionista crea un catalogo per ogni cliente o progetto. Per il suo workflow lui diceva che funziona bene.
Per me invece non avrebbe senso perché da fotoamatore ho poche foto e sono tutte mie. |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 19:36
Vorrei fare un appunto su time machine visto che è stata citata.
Ho appena perso tutti i backup fatti su time machine. Una bella noia.  |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 19:45
Azzz.... Una seccatura epica! E come è successo?!
Giuro che sul mac mini di mia moglie è stata invece una delle poche cose iper affidabili e utili di mac os, fino ad ora... 
L'informatica è strana... E si che sono venticinque anni che ci combatto...  |
| inviato il 20 Febbraio 2020 ore 8:30
“ Ho appena perso tutti i backup fatti su time machine. Una bella noia. „
Poche sicurezze avevo nella vita, una di queste era Time Machine, ora anche questa se ne è andata |
| inviato il 20 Febbraio 2020 ore 8:48
“ Vorrei fare un appunto su time machine visto che è stata citata.
Ho appena perso tutti i backup fatti su time machine. Una bella noia. Triste „ spiegami come perchè è particolarmente difficile...
“ Perchè con una banda di solo 1 Gbit la vedo difficile salvare file enormi di Photoshop.. „ Perchè scusa? io lavoro su file in photoshop da oltre un GB per volta, problemi zero, ovvio che se sei su sdd interno il salvataggio è più veloce, ma quando il file è aperto in photoshop non hai rallentamenti e il salvataggio richiederà al max qualche secondo in più, ma si parla di secondi |
| inviato il 20 Febbraio 2020 ore 8:51
“ Perchè scusa? io lavoro su file in photoshop da oltre un GB per volta, problemi zero, ovvio che se sei su sdd interno il salvataggio è più veloce, ma quando il file è aperto in photoshop non hai rallentamenti e il salvataggio richiederà al max qualche secondo in più, ma si parla di secondi „
Dovrò fare delle prove il giorno che mi prendo il NAS :)
A proposito, Mauro Bologna prima aveva scritto che sarebbe bastato un 418play al posto del 918+. Certo c'è un bel risparmio, però il fatto che sia dual core al posto di quad core secondo voi influisce per il mio tipo di lavoro? |
| inviato il 20 Febbraio 2020 ore 9:04
“ A proposito, Mauro Bologna prima aveva scritto che sarebbe bastato un 418play al posto del 918+. Certo c'è un bel risparmio, però il fatto che sia dual core al posto di quad core secondo voi influisce per il mio tipo di lavoro? „ Su questo mi sento di asserire di no. Quello che cambia è la velocità di esecuzione di eventuali servizi interni del NAS stesso (sto pensando all'indicizzazione di Photo Station sul mio Synology per esempio, o ad un eventuale server DLNA, o al servizio di download automatico...).
Quindo non cambia tanto la velocità di trattamento dei dati su file system, che ho riscontrato dipendere dalla rete e non dalla mole dei dati o dalla potenza computazionale del NAS in sé.
Da quel punto di vista un NAS più piccolo e uno più performante non dovrebbero presentare differenze abissali, se dispongono della stessa banda sulla LAN. D'altronde è anche naturale, la risorsa occupata è il disco, più che la CPU dei sistemi che trasferiscono.
Altra questione è se vai a crittografare il contenuto sul NAS (a quel punto il processore deve effettuare la crittografia prima di scrivere e un processore più potente, gioco forza, porta vantaggi) ma se non cripti la differenza di CPU fra i due modelli diventa marginale a mio avviso. |
| inviato il 20 Febbraio 2020 ore 9:33
“ Certo c'è un bel risparmio, però il fatto che sia dual core al posto di quad core secondo voi influisce per il mio tipo di lavoro? „ come ti ha scritto TheBlackbird, per il semplice salvataggio di file vanno tutti bene, la cpu serve per crittografia o i servizi di streaming, ma di fatto se lo usi per lavoro come hd esterno non hai bisogno di nulla se non di hd buoni, ti consiglio i wd red che sono per nas, quelli costano un pò di più degli omologi per pc |
| inviato il 20 Febbraio 2020 ore 9:45
Yes. E prendi le versioni a 5400rpm. Non influisce sulla velocità di scrittura né limita visibilmente la lettura, per un uso "normale" di archivio come il nostro: in compenso ti permette di avere un HDD più longevo; più velocemente girano i piatti, più deve costare il disco per essere ugualmente affidabile... se quelli che girano più velocemente costano come quelli che girano meno velocemente, vuol dire solamente che sono più fragili e proni alle rotture! 
Magari non sarà il caso dei WD RED (infatti mi pare le versioni a rotazione veloce costino un botto in più), ma dato che fra 5400 giri e 7200 per il tuo caso credo non si noterebbe alcuna differenza, tanto vale risparmiare e cercare affidabilità e longevità maggiori. |
| inviato il 20 Febbraio 2020 ore 9:46
Grazie mille per i consigli |
| inviato il 20 Febbraio 2020 ore 13:59
“ Magari non sarà il caso dei WD RED (infatti mi pare le versioni a rotazione veloce costino un botto in più), ma dato che fra 5400 giri e 7200 per il tuo caso credo non si noterebbe alcuna differenza, tanto vale risparmiare e cercare affidabilità e longevità maggiori. „ i WD RED a 7200 giri costano un botto, il doppio praticamente dei 5400, io ho preso quelli da 5400rpm, perdi qualcosina di velocità ma si parla di poca roba che non vale la spesa, l'importante è che siano affidabili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
