JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Molto convinto. Come già scritto tempo fa, ho acquistato la Z 6 al "Day One" ed é dal "Day Two" che sento chi non ce l'ha che mi spiega "quanto sopra". Addirittura ricordo un "se credente" grande fotografo che definì "cr@tini" quelli che comprano le cosiddette "scatolette di sardine" e non lo diceva in tono scherzoso. Quindi ho preso coscienza del mio "essere"
Ribadisco, però, che tutto ciò mi provoca un insana gratificazione.
user58495
inviato il 16 Febbraio 2020 ore 14:18
Qui si parla di fretta in senso negativo e colpevole,come fosse capriccio di un intero sistema aziendale ,per giunta riferito a due colossi della fotografia e non mi pare affatto la definizione giusta,se non a giustificare certi fanatismi e orgogli brandistici. Parlerei piuttosto di urgenza:i sistemi ML di Canon e Nikon erano allo studio da circa 5/6 anni,sebbene fosse il mercato reflex ad essere la fonte principale di guadagno di Nikon e Canon.Poi il mercato ha iniziato a collassare,a causa del sempre maggiore utilizzo dei cellulari e non certo perchè Sony avesse iniziato a produrre ML FF. Il prodotto Sony ha però inaspettatamente avuto successo e creato una nicchia di mercato importante in cui era naturale che prima o poi Canon e Nikon si immettessero.Continuando a calare il fatturato di TUTTI,ma essendo quello delle reflex in caduta libera,Canon e Nikon hanno dovuto con urgenza introdurre le proprie ML,non tanto con lo scopo iniziale di erodere quote a Sony,quanto piuttosto arrestare l'emorragia di clientela verso altri brand.Viene quindi logico pensare che l'immissione sul mercato dei sistemi R e Z abbia avuto in primis questo scopo.Sono passati circa due anni e naturalmente ora Canon e Nikon sono ben intenzionate a erodere quote di mercato a Sony,in maniera incisiva:in effetti e di per se,il fatto che ci fossero altre ML in campo oltre a Sony,che beneficiava fino a quel punto del fatto di essere unica e sola,ha già provocato un'erosione,magari piccola del fatturato Sony,senza peraltro finora avere alterato le classifiche di vendita.Certamente sta però avvenendo una redistribuzione dei numeri e delle quote che in futuro,forse non troppo lontano,potrebbe alterare incisivamente certi equilibri.Nikon,non mi stancherò di ripeterlo,sta facendo molto bene e,allo stato attuale delle cose si ritrova due corpi che,tramite aggiornamenti,passati e futuri,sono e saranno in linea se non superiori in certi parametri alla maggiore concorrente,Sony.Canon,invece (ed è coerente con l'atteggiamento commerciale che ha sempre avuto nei decenni),sta per presentare una ML ex novo,anche nel design e nelle masse,con quelle che sono caratteristiche non dico irrinunciabili,ma molto importanti per poter contrastare la concorrenza di Nikon e Sony. Lo fa azzerando di fatto l'impostazione concettuale di R ed RP e presentando lo sviluppo di una nuova R5 che dovrà includere ciò che già da due anni Nikon e molti anni di più Sony,forniscono alla propria clientela.Al netto dell'8K,(e li bisognerà vedere...) Canon sta presentando una Z7 con doppio slot e forse qualche fotogramma in più della raffica.Ma lo sta facendo con due anni di ritardo e per motivi che non mi preoccuperò nemmeno di analizzare e che do' per scontato siano validi.Per ora Nikon,che presenterà anche lei una nuova ML di fascia più alta,può tranquillamente e saggiamente lavorare di fino tramite firmware su corpi che in partenza sono validi e assolvono ai requisiti minimi che la clientela richiede e sembra gradire.Politica molto onesta,oltretutto,nei confronti degli acquirenti che hanno dato credito e continuano a darlo al progetto Z.Ma questo significa anche che,proprio da progettazione,si evince l'esistenza di margini ampi di implementazione. A poco valgono i commenti che sottolineano il fatto che tutte le case aggiornino i firmware per correggere bug ed errori o limare qualche limite :Nikon implementa le caratteristiche e funzionalità del prodotto,oltre a correggerne gli errori,ma lo fa su un prodotto che di per se parte completo,fruibile e modificabile in maniera importante nelle funzioni.E' vero che Canon ha implementato (di molto) l'AF delle R,ma parliamo dell'AF più scarso,quanto a prestazioni iniziali fra i tre brand.AF che arrivava ultimo e molto distaccato nei test disponibili un po' ovunque... Giusto che ci abbiano lavorato e che possibilmente ci lavorino ancora. Ma...ci sono però caratteristiche delle due R attuali,che non potranno mai essere implementate via firmware...Sono mancanze Hardware,il che è ben diverso e spiega il senso della nuova R5:l'IBIS può essere considerato inutile o indispensabile con in mezzo tutte le sfumature,ma se non c'è non c'è...Ed è una delle caratteristiche che più sembrano attrarre acquirenti e provocare passaggi da reflex a ML.Giusto o sbagliato che sia,è ancora uno degli argomenti di vendita principali e sulle R/RP (a mio parere destinate a una fine abbastanza a breve termine),non c'è e non ci sarà mai.Non so se sarà possibile a Canon implementare via firmware la raffica con mantenimento di AF e AE,che nelle due R attuali è imbarazzante e sfiora il ridicolo.Anche alla luce di questo va detto che a fronte di una raffica massima di 4/5 ftg con mantenimento AE/AF,l'implementazione dell'AF non è certo stata questo gran trionfo di ingegneria:un conto è fare 12/14 ftg al secondo con mantenimento AF,un conto è riuscire a farlo con 5... Detto questo,si capisce come il lavoro che Nikon sta facendo sulle Z è destinato a stabilizzarle sul mercato e per l'utenza,contraddicendo a quei criteri di obsolescenza programmata e castrazioni che sono state politiche commerciali un po' di tutti,finora ma che in Canon (e per l'utenza Canon) hanno rappresentato un grave e caparbio atteggiamento commerciale conservativo di cui,purtroppo le due R attuali sono figlie.Malissimo...
Io non è che non lo accetto l'eye AF, tra l'altro ho già detto che sono le benvenute se sono gratis quelle capacità lì, io lo accetto se me lo regali.
Ma da lì a dire che roba tipo quella costituisce una peculiarità importante, ce ne corre, non lo è affatto.
Ci sono una sacco di capacità addizionali che le case implementano nelle fotocamere, e ripeto, sono le benvenute se sono gratis, ma molte sono di importanza operativa el tutto irrilevante, l'eye AF in testa, poi c'è il dual pixel, altra capacità del tutto inutile, e si può continuare.
Ficcaci un RAW a 16 bits sul 35 mm, come nel MF, e con quei 16 bits di RAW allora sì che mi puoi dare più di 1 stop di Gamma Dinamica a bassi ISO, se lo fai bene, quasi 2, e quelli, in tante foto, me li ritrovo utili, mi fai la foto più morbida e più ricca di toni delicati, più plastica, quello sì che sarebbe utile, basta prendere dei files della GFX 100 o altre MF a 16 bits ed uno lo vede subito, immediatamente il vantaggio.
Ma dell'eye AF uno che sa fare le fotografie se ne sbatte tranquillamente, alla stragrande, gli attributi, è importante solo per chi le Fotografie non le sa fare.
Ma i 16 bit costano, ed un sacco, va rifatta tutta l'elettronica, e poi quanti usano veramente il sensore bene, quanti lo spremono bene, etc, e dunque non te lo danno, ma le inutili cazzate a costo zero, invece sì.
Ma sbaglio o l'intervento sopra sia completamente fuori tema? Si parla di un annuncio nuovo fw, ancora non ne sappiamo nulla e questo genera le crociate, chi contro il marchio chi contro l'eye af che oramai lo hanno implementato anche nelle macchine tascabili. Ma che ci azzecca. Oggi ho scattato sia con eye af in studio che in fuoco manuale con un vecchio 180 che adoro, so fotografare con entrambi i sistemi, ma l'eye af ti semplifica la vita se lo hai. Ma non mi fermo se non lo ho
“ Ma da lì a dire che roba tipo quella costituisce una peculiarità importante, ce ne corre, non lo è affatto. „
“ Ma dell'eye AF uno che sa fare le fotografie se ne sbatte tranquillamente, alla stragrande, gli attributi, è importante solo per chi le Fotografie non le sa fare. „
alessandro, tu non sai quello che dici. Fidati, non lo sai. Ma non sapendolo, insisti.
Eh niente. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire. Continua per giunta ad essere supponente e maleducato, nonostante gli sia stato già fatto notare. Infatti, dire che l'Eye AF è importante solo per le persone che le foto non le sanno fare, oltre che fargli fare una bruttissima figura, è anche veramente poco intelligente. Allora possiamo fare a mano anche del servosterzo, tanto il volante lo giri lo stesso, oppure della caldaia, tanto l'acqua te la puoi scaldare nella pentola... ma poi ci metti di più...... (tra l'altro è anche un esempio calzante). Eh vabbè, consiglio di lasciarlo cuocere nella pentola sua, d'altronde è domenica e già le prende normalmente nella maggioranza dei thread in cui interviene.
A me risulterebbe che un paio di mesi fa Nikon abbia rilasciato un Firmware update per le sue Mirrorless Z7 e Z6 alla modica cifra di .... 200 dollari:
Non mi pare un comportamento accettabile, soprattutto in un mondo dove ci sono produttori che per anni ti aggiornano gratuitamente la tua vecchia macchina.
Anche di questo se ne è già parlato in largo e lungo... a ognuno le sue idee.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
