| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 10:50
Spendere in ricerca e sviluppo, smettendo di spremere il settore che fin'ora ti ha garantito utili e margine è una scelta abbastanza discutibile.
Tanto Canon e Nikon sanno benissimo che il mercato è mobile, e che l'utenza media, soprattutto quella dei forum, è una banderuola al vento degli annunci commerciali.
Ora introducono queste ML, ma tenendo sempre un piede sulla staffa DSLR, che ancora vendono, evidentemente.
Noi, utenti ignari, possiamo solo costruire congetture dal nostro punto di osservazione: abbiamo una percezione distorta dalla nostra piccola fetta di orizzonte visibile, e con quella ragioniamo.
Inoltre, se non dispone della necessaria potenza di calcolo, significa che effettivamente ci sono dei limiti tecnologici. Altri brand hanno presentato prodotti prima, ma effettivamente quante volte abbiamo letto di AF allo stato dell'arte, per poi scoprire che tanto arte non era?  |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 11:01
“ Secondo l'autore del topic, un'anno fa Canon non aveva proprio i mezzi per competere con i corpi Sony „
di questo sono consapevole, ma penso che non avesse i mezzi perchè forte del suo predominio sul mercato aveva ridotto molto la ricerca e sviluppo facendosi trovare impreparata all'assalto di sony. anche il ritardo nel progettare un ibis vedendo che molti altri concorrenti lo implementavano da qualche anno lo trovo molto controproducente da parte di un colosso come canon. |
user1036 | inviato il 14 Febbraio 2020 ore 11:15
“ Peccato che Sony non abbia dato il colpo di grazia con una super APSC ...
va a capirci ... „
Il colpo di grazia  Non è ancora Kenshiro, stiamo invertendo le proporzioni! |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 11:34
Canon ha purtroppo cambiato il suo DNA nell'ultimo decennio: da azienda che introduceva innovazioni in campo fotografico ad azienda che si trova a rincorrere.
Il fatto che non avesse hardware all'altezza è ancora più grave perchè vuol dire che non ha sfruttato il momento di maggior quota di mercato per investire in r&d e restare un passo avanti agli altri.
Ciò non vuol dire che sarebbe dovuta uscire per prima sul mercato del mondo ML, ma che doveva tenersi pronta nel cassetto la tecnologia up-to-date da utilizzare quando i competitor fossero arrivati a farsi sotto.
Spremere al massimo il mercato "old" ma essere pronta al mercato "new".
Io credo che in azienda il "mea culpa" se lo siano fatto .. e mi piacerebbe anche vedere se è caduta qualche testa.
Ciò premesso, probabilmente quanto accaduto è stato per noi un bene, perchè credo che ora siano molto più agguerriti e decisi a competere ad armi pari .. il che vuol dire prodotti ricchi di dotazioni e tecnologia ad un prezzo che deve per forza allinearsi alla concorrenza.
Ritengo sia stata un'ottima strategia quella di spingere al massimo sulla produzione di ottiche, cercando di arrivare in tempi rapidi ad una gamma prodotti completa (su questo aspetto c'è chi è uscito prima con ottimi corpi ma ancora latita in quanto a obiettivi) che ancora cresce a suon di 8-10 nuovi obiettivi all'anno.
Diciamo che da ora i prossimi 2-3 anni saranno estremamente interessanti .. perchè sicuramente ci sarà una reazione di Sony, Canon proseguirà a sfornare nuovi prodotti e forse almeno un terzo competitor può entrare nella mischia
Sul concetto di "colpo di grazia" .. non vale nemmeno la pena di commentare, se non per ricordare che qualora malauguratamente il mercato diventasse un monopolio, saremmo solo noi utenti a rimetterci, quindi è l'ultima cosa che una persona con un minimo di buon senso dovrebbe augurarsi. |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 11:38
non è che, semplicemente, alcuni suoi dirigenti non avevano capito il cambio dei tempi? |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 11:41
Sul fatto che Canon non avesse le conoscenze tecniche per fare un sensore o un corpo macchina notevole personalmente nutro qualche dubbio: parliamo di Canon, non di una azienda di famiglia. Ritengo più probabile che le scelte fatte siano solo frutto di scelte di economia, più o meno discutibili, ma non credo per carenza di conoscenze.
Altrimenti Canon avrebbe prodotto solo ottiche RF identiche alle EF ma con l'aggiunta del tubo di prolunga integrato, come molte Sigma Art, ad esempio. Invece non è che metti in vendita ottiche RF in un anno, completamente nuove, senza averci pensato prima o, a maggior ragione, avendo avuto lacune tecniche. |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 11:46
Mi sembra tutto abbastanza ovvio, Canon da leader del mercato si è potuta permettere di "dormire sugli allori" per diversi anni.
Questo però grazie a molti suoi clienti che sono rimasti legati al marchio durante gli ultimi 5-6 anni, non solo evitando di migrare ad altro brand, ma acquistando, spesso a peso d'oro, macchine fotografiche Canon già obsolete all'uscita. |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 11:54
“ Secondo l'autore del topic, un'anno fa Canon non aveva proprio i mezzi per competere con i corpi Sony e quindi ha fatto quello che gli riusciva meglio... le ottiche!
Diciamo che è un po' il classico discorso di fare di necessità virtù! ;-) „
Diciamo che è quasi quello che successe in Sony con la prima A9.....grandissima macchina ma ottiche zero |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 12:05
Comunque Sony ha si creato la prima mirrorless FF , ma l'ha fatto con una baionetta nate per l'APSC.
Probabilmente in quel momento non avevano risorse oppure voglia di rischiare e creare una nuova baionetta.
Il loro sistema di stabilizzazione ,per questo motivo è inferiore a quello di Panasonic e Nikon e presumo lo sarà anche nei confronti di quello di Canon.
Infine la baionetta più piccola pone complicazioni notevoli sulla progettazione di lenti super luminose e sulla costruzione di zoom con caratteristiche più ardite come è il canon 28-70mm f2.
Al contrario Canon e Nikon, hanno avuto il modo di studiare e progettare una baionetta che può sfruttare completamente il tiraggio corto.
la partita è appena iniziata vediamo come evolverà il mercato nei prossimi anni...
|
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 14:07
Che canon non avesse tecnologie sufficienti per fare ML degne, non si può sentire. La serie EF-M sta a dimostrare che aveva già tutto ciò che serviva.
Anche con il sensore, ma io non so che ci si debba fare con un sensore. Ripeto la mia esperienza: un sensore osceno (sto scherzando) come quello della 5dmk3 è sufficiente per vendere delle ottime foto. E se vogliamo straziare uno scatto sbagliato, bé, se alzi a +5 lo slider perché è sottoesposta alla morte, hai sbagliato anche con la testa e si deve buttare, ti serva da lezione per la prossima volta, fine.
Quando guardo i guru qui mi viene da ridere. Tanto per non restare in Canon, un mio collega matrimonialista, vive ancora con 2 nikon d700 e guarda un po', i clienti sono soddisfattissimo quando si portano a casa gli album 40x40cm. Chissà che orrore eh? D700, quanti mpx? 12 mi pare. Devi essere bravo e preciso. Ma se non lo sei allora cambia mestiere  .
Ne avrei altre da dire, ma se ci si ferma alla gd etc etc, non si va da nessuna parte oltre quella delle pippe mentali; quello che conta è il sistema e Canon lo ha. Nikon lo ha, forse un po' meno, Sony sta arrivando piano piano.
Tutti hanno un po' sbagliato e hanno fatto giusto.
|
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 14:14
“ Che canon non avesse tecnologie sufficienti per fare ML degne, non si può sentire. „
Potrebbe esser così per le prestazioni AF. Non guardiamo, per favore, ai modelli entry level, ma andiamo a vedere le esigenze di tutta quella fascia di utenza che spende 6000€ per una 1DXquelchel'è che ha magari bisogno di un AF-C a prova di bomba. Vedi Nikon, per esempio, con il suo AF che è ancora più performante sulle DSLR che non sulle ML. Probabilmente le 2 ditte avranno deciso, anche perchè probabilmente vendono tutt'ora decentemente su quei settori, di prendersi il tempo per sviluppare tecnologia sufficientemente adeguata e performante.
Sul discorso "matrimoni"... in quel caso non occorre avere chissà che prestazioni da paura: mai visto spose correre i 100 metri in chiesa, a zig zag, o sposi slegare anelli con velocità sorprendenti, dislocandosi in maniera imprevedibile... però la luce è schifa e un buon AF aiuta, ma non serve chissà che cecchino.
|
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 14:19
Gianlucag71 stai ripetendo a macchinetta il marketing di Nikon di quando ha lanciato lo Z-mount, riadattato per l'occasione per includere Canon, oppure hai una qualifica tecnica o/o ingegneristica che rende credibile quanto hai scritto? Giusto per capire eh, intendiamoci. |
user172437 | inviato il 14 Febbraio 2020 ore 14:19
Sabbia, il tipo parlava principalmente del processore Digic... i sensori dalla 5DIV in poi sono già più che ottimi, se si avranno ulteriori miglioramenti ben vengano, ma già così c'è ben poco di cui lamentarsi!
Manca il big megapixel di nuova generazione che credo sarà dentro questa R5... |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 14:20
Non ho letto tutte le risposte, mi perdonerete....
Ma io al posto di Canon avrei fatto la stessa identica cosa in ottica imprenditoriale....
Mi spiego meglio.
Canon era leader assoluta, universalmente riconosciuta.
Dicevi reflex, dicevi Canon.
Una SPA, come ogni azienda, tiene a tre cose: profitti, profitti, profitti!
Ed i profitti li fai sia con la differenza fra i costi e i ricavi, che con le quotazioni in borsa. Le due cose sono legate, se perdi ricavi a parità di costi avrai meno fiducia in borsa, se aumenti i costi a parità di ricavi, avrai meno fiducia in borsa.
Canon sapeva che i ricavi sarebbero diminuiti perché il mercato si sarebbe ristretto. Ed ha giustamente pensato di stare alla finestra investendo lo 0, che tanto margini ne aveva....
Sony ha provato tante strade, tutte fallite nonostante prodotti d'eccellenza. Non vi era alcun motivo di preoccuparsi...
Poi però. Ha trovato la vena d'oro col FF compatto e stabilizzato. Portando dentro fujitsu, micro43isti, canonisti scontenti ed in sacco di gente che veniva dal mondo aps-c.
Ora sta attaccando i pro con alti e bassi, e Canon è perfettamente in tempo a reagire. I tempi dell'industria, dopotutto, non sono certo i tempi di noi bellicosi amatori che vogliono sempre giocattoli nuovi.... |
| inviato il 14 Febbraio 2020 ore 14:27
“ lo scopo di ogni azienda è solo uno: fare più utile possibile. l'entrata in ritardo nel mondo ML di canon e la conseguente uscita con macchine oggettivamente arretrate rispetto alla concorrenza ha fatto perdere migliaia di clienti con conseguente riduzione degli utili „ E se Canon avesse voluto farlo di proposito? Per far investire gli altri e poi far tornare la gente a se mandando in banca rotta gli altri? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
