| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 22:00
“ A detta di Poliphoto, il mercato italiano è l'unico in Europa in cui il m43 soffra la concorrenza del FF. Dicono che altrove abbia un proprio mercato ben distinto”
Per forza, in Italia leggono il forum di Juza.  |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 22:20
Per forza, in Italia c'è poliphoto |
| inviato il 18 Febbraio 2020 ore 23:36
Per forza, in Italia c'è poliphoto
+1000
E con l'aggravante dell'uomo immagine commerciale |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 6:44
“ “ anche se l'af fuji è meno performante di quello della oly... ?
hai qualche video o recensione dove si evince questo? „
le mie foto, generazione xt2 confrontata con olympus pen, al pc ho trovato molte foto fuori fuoco in fuji. parlo di precisione e affidabilità non di velocità.
“ “ la famosa esperienza millenaria del brigante...coadiuvata dal nulla MrGreen
“ anche il m43 è indistinguibile dal FF e persino al MF. ? ?
se si stampa piccolo senza pdc risicata in buona luce ci posso credere, se si guarda al monitor al 200% le magagne saltano fuori „
ci sono utenti, che creano profili doppi appositamente per screditare altri utenti (e io vengo bannato per censurare il mio pensiero...mah.). se si legge il mio commento originale SI SPECIFICA CHE IN CONDIZIONE DI LUCE OTTIMALE LA DIFFERENZA DI FORMATO è INDISTINGUIBILE AD OCCHIO NUDO. nello specifico addirittura i 20mpx del sensore di un pollice di primo impatto possono sembrare addirittura migliori di un m43 da 16mpx. ma in situazioni difficili il sensore da 1" va in crisi già da 800 iso. e lo dico con cognizione di causa usandoli entrambi. anche un telefonino di ultima generazione a display sembra miracoloso rispetto al m43 in luce ottimale.
|
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 7:08
“ dimmi, credi veramente che qualcuno ti possa prendere sul serio? „
Si io, peccato che me lo hanno bloccato di ufficio e non posso leggerlo |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 7:09
Non seguo mai il forum di Juza perchè A volte e mi passa la voglia di credere che sia un luogo dove parlare di fotografia.
Comunque mi è caduto l'occhio sul vostro discorso e mi piacerebbe dire la mia.Per me Olymmpu ha un buon mercato all'estero , soprattutto in patria dove è come l'Alfa Romeo da noi, ma nel resto del mondo soffre parecchio la concorrenza.
Qui in Italia ha perso parecchio terreno e , secondo me, ne continuerà a perdere se continueranno a fare ste politiche di prezzi e omaggi , i quali non arrivano ad essere ambiziosi dopo che te c'hai già la lente che loro omaggiano e sai che se te ne regalano un'altra la puoi tenere come fermacarte perchè non ha mercato.
Se poi parliamo di Olympus in generale, ci sta da dire che ha un sua nicchia di ammiratori che la tengono e la usano perchè non cercano ne la pdc ne gli alti iso di una FF/apsc ma solo la compattezza del sistema.
Il problema è che Olympus si ostina a non spingere il proprio sensore a delle migliorie perchè signori miei un tempo potevi scattarci a teatro perchè tanto gli altri producevano un rumore simile, ora invece anche con un 2.8 devi pigiare i 6400 e li anche una banale a6400, o fate voi il modello, ti da bastonate in termini di file pulito.
Un altro campo dove sis ta perdendo è la scelta di produzione perchè la linea pen , con le sue lenti, doveva continuare ad esistere ed invece è stata abbandonata al suo destino quando era lo spirito vero del m4/3.
La prova sta nella fuji x-e che vende bene e vendono bene pure gli f2 fuji, vende fuji anche per il suo sistema di “pellicole” (Tutta roba che ha in un certo senso inventato Olympus con la pen f e le sue ottiche piccole). |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 7:09
Il sensore da un pollice è ben al di sotto del m43 (è una delle poche cose che posso confrontare attualmente, avendo entrambi) ciò nondimeno se messo in relazione alla compattezza di una rx100 o 10 ha una qualità notevole. E' un sensore del 2012 e chissà che non arrivi a breve qualcosa di nuovo, come rumoreggiato. A quel punto dovrebbero rimettere in piedi un sistema a obiettivi intercambiabili. Ancora troppe variabili... |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 7:27
Secondo me la Tecnologia ci sta schiavizzando. Ben venga ma Non e' possibile Che si dipenda da essa e che senza l'animal eye (quello umano ormai e' preistoria) non si possa o non ci si diverta più. Inoltre cambia l'approccio allo scatto, con troppa roba che astrae e porta allo scatto matto in stile cellulare: il punta e scatta convulsivo. Che poi sta roba va sui social e messenger e dura da natale a santo stefano. Mah...
Anche i m43 sono infarciti di cose, ma alla fine ormai non uso neppure i setting, mi fondo su quello Che trovo a portata di dita. Per dire, se posso vado in MF tirando ma ghiera (ecco perché mi piacciono le ottiche Pro) ed ecco perché mi piacciono macchine come la E-M1X. Tutto la' pronto...
Oggi come oggi, Fuji mi intrigherebbe, nonostante possa essere sotto Sony dal punto di vista dell'AF-C e riconoscimento occhio... A tutto tondo e' il sistema Che mi attirerebbe.
P.S. C'è gente CHe lascia e riprende a fotografare cOn la STESSA macchina di anni fa: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=3478076#19685690
|
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 7:39
@toroseduto, il reparto fotografico Olympus è in crisi nera da almeno 4 anni .. si, forse vende di più in Giappone ma sempre in crisi è!
Perché? Non c'è una sola causa. Una volta erano praticamente gli unici a fare ml, ora la concorrenza è ampissima. L'assalto dal basso degli smartphone che, inutile negarlo, attecchisce più sul utente del micro che del FF. Politiche commerciali discutibili come dicevi tu e anche contraddizioni nello stesso sistema.
Hanno spinto tantissimo per avvicinare la clientela PRO e, tanto per citarne una, in Italia un assistenza pro non esiste... Finisce tutto in Portogallo.
Poi possiamo nasconderci dietro le solite frasi fatte tipo "la fotografia è altra cosa" (mi sfugge comela fotografia possa essere 7,5 ev di ibis,insegiomenti stellari o scatti a 50 mpx a mano libera ai vasi di fiori in terrazzo), "e lo sfocato non serve (poi ,siccome serva o no, i clienti lo chiedono, giù di lenti pro 1.2 da 1000 e passa euro) ecc...
Il punto è che per me stanno stiracchiando una coperta troppo corta... Dimostrazione questa emkiii che, vero il CMOS è alla frutta, ma poteva puntare almeno su quello che Oly è sempre stata: corpi all'eccellenza. Allora perché non migliorare in questo con evf e display ringiovanito?
Perché se ti poni come strumento PRO te ne esci con ste minkiatine da nerd? Perché non si dà un assistenza Pro anche in Italia invece di piangersi addosso e incolpando di scarsa cultura fotografica i propri clienti? Pensano di tenersi la clientela così? |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 7:43
Olympus non spinge sui "suoi" sensori semplicemente perché non sono suoi...
Sarà pur vero che la tecnologia schiavizza con ausili non sempre fondamentali, ma bisogna sempre chiedersi fondamentali per chi?
Sicuramente a me l'animal eye non serve ma immagino possa servire ad utenti come Lespauly o altri.
D'altronde qui si parla di una macchina uscita nel 2020 al costo di 1800€ che non è all'altezza delle aspettative.
Poi ovvio che si scatta ancora con macchine a pellicola, obiettivi manuali etc etc. |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 8:20
“ Secondo me la Tecnologia ci sta schiavizzando. „
"Avere nelle scarpe
La voglia di andare
Avere negli occhi la voglia
Di guardare
E invece restare
Prigionieri di un mondo
Che ci lascia soltanto sognare
Solo sognare
No
Se non ci fossi tu io me ne andrei
Ehi, ehi, ehi e no
Se non ci fossi tu io non sarei
Prigioniero del mondo
Avere nel cuore
Una voglia d'amare
Aver nella gola una voglia
Di gridare
E chiudersi dentro
Prigionieri di un mondo
Che ci lascia soltanto sognare
Solo sognare
Oh no
Se non ci fossi tu io me ne andrei
Ehi, ehi, ehi e no
Se non ci fossi tu io…"
Artista Lucio Battisti
Autore/i Carlo Donida, Mogol |
| inviato il 19 Febbraio 2020 ore 8:22
OT Solo per dire che, in buone condizioni di luce, ha ragione Ubrigantu. Se non si va su ingrandimenti importanti, le differenze IN STAMPA sono minime o addirittura non visibili.
Del resto, come diceva un filosofo, “di notte tutte le vacche sono nere”.
E in buona luce, le differenze diventano davvero impercettibili.
Fine OT
Sulla 1 III, se quanto fatto vedere da Wong non è taroccato, il fuoco dinamico sull'occhio sembra funzionare bene. Questo è un (piccolo) miglioramento. Ho sempre scattato con l' AF-S attivando la ricerca occhio, e sul fuoco statico non ho mai avuto problemi. Che ora sia possibile anche col dinamico è comunque un vantaggio. Naturalmente, non giustifica il passaggio di modello (su questo quoto Les).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
