| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:54
non estendere ed arrivare a 500mm?
un miracolo? |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:02
Personalmente credo che il problema principale sia la limitata scelta di diaframmi. Per quanto buono a tutta apertura, sicuramente non darà il meglio a 7.1. E con i sensori densi che ci sono adesso è che Canon soprattutto sfornerà nel futuro oltre F10 siamo in piena diffrazione. I conti sono presto fatti... |

user14103 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:09
non estendere ed arrivare a 500mm?
un miracolo?
Non direi |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:10
ci sono esempi esistenti? |

user14103 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:13
Certo ma non si può fare il nome in un topic Canon non si sa mai.. |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:15
dillo a me, non lo dico a nessuno.
e mi prendo la responsabilità di scrivere alcune parolacce in maiuscolo.
PENTAX, SONY, NIKON, OLYMPUS, PANASONIC, FUJI, LEICA ZEISS, SIGMA, TAMRON, TOKINA. |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:16
No Karmal, ti sbagli, l'innominabile arriva a 600 e non si estende.  |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:19
Ma se vi riferite a quello zoommettino SONY, non è che non si estende. è già esteso
il bel bambino misura 318 mm
questo mi pare + corto
decisamente + corto.
così, sarà 200, 220mm di lunghezza.
al massimo di quel che sarà, sarà sempre 70mm in meno del Sony. |

user14103 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:28
100 mm di differenza sono tanti |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:32
Per me sono imparagonabili |

user14103 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:34
decisamente + corto.?
così, sarà 200, 220mm di lunghezza.?
al massimo di quel che sarà, sarà sempre 70mm in meno del Sony.
Certo se lo usi a 100mm |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:34
“ No Karmal, ti sbagli, l'innominabile arriva a 600 e non si estende. „
In realtà si ferma mooooolto prima dei 600, davvero molto |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:35
Chi? |

| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:35
Sono 2 ottiche differenti. Il 200-600 è unicamente votato alla fotografia naturalistica di animali, senza compromessi, con peso ed ingombri differenti. Anche la minima distanza di MAF sarà molto differente.
Il 100-500 L è pensata come compromesso tra peso, ingombri, qualità e versatilità.
Quasi ogni fine settimana vado in montagna e salgo su sentieri (quando ci sono) pieni di neve, con ciaspole o ramponi...il 100-400 (o in futuro questo 100-500L) lo tengo al collo, con reflex accesa e pronta all'uso.
Un 200-600 G, no. E se le mani sono impegnate a reggere i bastoncini da trekking, il 200-600 resta nello zaino, così come eventuali ottiche fisse luminose ma pesanti.
E se ti si presenta l'occasione (e capita spesso), hai voglia a fermarti, sfilare lo zaino, togliere ottica e corpo macchina, accenderla.....ciaone! Occasione persa
Però, capisco anche di fare parte di una minoranza di fotoamatori. Macinando molti km in situazioni ambientali e climatiche difficili, ho esigenze diverse da molti altri utenti. Spesso, nel mio caso, un'ottica versatile mi offre la garanzia di portare a casa lo scatto. E questo, per me, vale tutte le differenze rispetto ad altri superzoom |

user14103 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 21:36
Si veramente? Non posso dirtelo perche non lo possiedo ..e il 100 500 a quanto si ferma? SI sa? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
