| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 19:19
Sono contento che la compattezza ed il peso ridotto ora raccolgano così ampi consensi.
Mi era parso di cogliere un diverso atteggiamento tempo fa, quando lo stesso discorso veniva riferito ai corpi ML e quelli Reflex. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 19:20
Certo possono anche farlo ancora più compatto ed f16 a 500mm |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 19:35
L ennesima VACCATA DI CANON |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 19:37
conosco una vaccata che non è andata poi così male.
|
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 19:37
Un'ottica del genere non sarà nè compatta, nè leggera, come non lo è l'ef 100-400 f4.5-5.6 L II is usm: al limite potrà risultare meno ingombrante e pesante di altri modelli, cosa che comunque porterebbe dei benefici in termini di maneggevolezza.
|
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 19:52
“ era sufficiente chiamarsi Bruno55
perchè tu non facessi tale affermazione e pensassi di + alla tua schiena.
MrGreen „
@Ooo devo riconoscerti che la battuta è ben riuscita 
Mi aspetto dal sistema RF ben altro livello tele. Sarebbe stato molto più interessante un 200-600 stile Sony.
Sono invece curioso di vedere i futuri tele fissi. |
user198148 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 19:53
“ Con un 1000 sarà possibile fotografare con tempi di sicurezza di 1/15 a f14. „ 
Neanche con cavalletto e scatto remoto! |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:02
“ Con un 1000 sarà possibile fotografare con tempi di sicurezza di 1/15 a f14. „
Certo le mummie dentro le teche col 1000mm
|
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:02
Per me ci può stare.
Fossi ancora ai tempi della Velvia 50, un obiettivo così avrebbe poco senso, ma oggidì per i generi fotografici cui è evidentemente destinato, va bene.
Ovvio che non può competere con i veri supertele da c.f., ma per chi non ha 9000€ pronti da spendere rimane una possibilità tutt'altro che disprezzabile, a patto di alzare gli ISO di un paio di stop.
Oggi si può fare senza traumi.
Compatto più o meno come il 100-400 L II che ho da poco pensionato, un'escursione focale leggermente maggiore, una luminosità massima limitata ma che, come ormai avviene con le ottiche RF, non chiede, come le ottiche di un tempo, diaframmature aggiuntive per restituire qualità.
Interessante. Dipende molto dal prezzo al quale lo commercializzeranno.
Buona luce |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:03
Come già fatto notare da altri utenti, i vari superzoom di terze parti vanno chiusi a f/8 - f/9 per ottenere il massimo in termini di resa ottica, ma restano sempre dietro al 100-400 IS II anche moltiplicato con 1,4X
Pertanto, se la qualità sarà a livello dell'ultimo 100-400, si otterranno risultati migliori con il 100-500 L a TA, che con i vari superzoom chiusi a f/8-f/9. Se così fosse, chi sarà in vantaggio anche in condizioni di scarsa luce? Quale lente vi darà risultati migliori anche in termini di Af? I 150-600 di terze parti? Non credo proprio 
Questa è la resa del 100-400 IS II moltiplicato, "full resolution" www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3465857&l=it
se il 100-500 L (...cacata di vetro buio come la peste) avrà la stessa qualità a f/7.1 , ci farò più che un pensiero. L'unica altra alternativa, è il passaggio a Sony |
user81826 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:15
Un pò buio ma simile ad altri zoom del tipo. Se l'avesse fatto Panasonic l'avrei preso senza tanti problemi. |
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:22
Secondo me il 100-400 ii e il 70-200 f2.8 is ii restano i tele zoom migliori mai prodotti da Canon sia per qualità (costruttiva e resa d'immagine) si utilizzati lisci che moltiplicati.
|
| inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:27
Canon che non è fessa, per prima cosa ha messo in campo lenti luminose, grosse e pesanti e di altissima qualità. Tutta la triade 2.8, uno zoom F2 e i fissi f1.2
Poi ha creato una fascia di mercato nuova con la rp ed allora gli è stato richiesto avere lenti piccole ed economiche anche a costo di avere meno luminosità.
Allora sono usciti i vari 24-240, il 24-105 f7.1 e sulla stessa linea questi supertele.
Queste lenti possono piacere o non piacere, ma le varie lenti luminose e costose sono sempre sul mercato e mi risulta che il 100-400 serie 2 si comporti piuttosto bene sulla R, figuriamoci sulla R5.
Detto questo per il mio uso sarà una lente da prendere al volo e da tenere nello zaino a fianco al 500f4.
Per altri sarà troppo buia.
Ma sicuramente venderà tanto soprattutto se sarà prezzata il giusto.
Poi non ho dubbi che uscirà anche un 100-400 luminoso. Ma che non vada di certo ad intaccare il 200-400f4 |
user81826 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:45
Tutti i marchi non sono fessi. (apparte Pentax) |
user14103 | inviato il 13 Febbraio 2020 ore 20:51
Spero solo non abbia la zoomata del 70 200 che si estende |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
