| inviato il 27 Luglio 2020 ore 18:20
“ Per mia esperienza Da possessore del canon 400 5.6 confermo che quando mi servono i 600 mm mi conviene usare il Tamron 150-600g2. Il 400 ha una qualità ottica bellissima,ma pensare di cropparlo fino a 600 mm è voler chiedere un po' troppo „
Io ho il 150-600 prima versione, stavo pensando di prendere un 400 5.6 usato per la foto da capanno mobile. Visto che li hai entrambi, la nitidezza è davvero così superiore rispetto al tamron? La minima distanza di messa a fuoco non crea problemi con soggetti relativamente piccoli? |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 18:59
Per quel che mi riguarda trovo incomprensibile che, anche alla luce del grande successo del 200-600, canon non abbia prodotto un obiettivo del genere...
Ora attacco RF ci sono due f11 che personalmente trovo del tutto o quasi inutili e uno zoom f7.1 sopra ai 3000 euro...per quelle che sono le mie esigenze e la mia visione una scelta incomprensibile, e una lacuna nel parco lenti piuttosto pesante per un fotografo naturalista.... |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 19:01
Io non lo escluderei a priori un 120-700 intorno ai 2000 euro.
Perché non dovrebbe farlo?
Sony ha fatto prima il 100-400 GM, il cui corrispondente Canon RF è il 100-500 L
Poi due anni dopo ha fatto il 200-600 G, Canon potrebbe tranquillamente rispondere l'anno prossimo con il 120-700 f4,5-8 che ha già brevettato. |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 19:08
Può darsi, ora si ragiona sul presente, fatto di ottiche a mio avviso cervellotiche e estremamente limitate (gli f11) o dal rapporto costi / benefici estremamente sfavorevole (il 100-500) |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 19:09
No Lorenzo, il titolo del topic pone un quesito in forma ipotetica.
la risposta è che un 120-700 è già brevettato, e seguirebbe la medesima strada seguita da Sony
100-500 top, e due anni dopo 120-700 di fascia più economica. |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 19:18
Ripeto, è possibile....ma trovo poco spiegabile, ai miei occhi, una scelta del genere..
Oggi un 100-400lo trovi a1700 euro... Un 1.4x a 300 usato... Con 2/3 del costo del 100/500 hai una lente che è f5.6 a a 400 (il 100-500 è f5.6 a 360 mm)...personalmente, se saranno confermate le prestazioni della r5 coi lunghi non avrei dubbi su cosa scegliere....
Da possessore di un super zoom credo che essere a 600 f6.3 alla massima focale permetta di lavorare molto meglio rispetto ad essere a 500 f7. 1....
Ma per carità, è solo il mio modo di vedere le cose.... |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 19:21
Si sul 100-500 abbiamo discusso a lungo, il frazionamento dei diaframmi sulle varie focali si discosta minimamente da quello del 100-400, il prezzo è Store Canon al day -1, dagli tempo un annetto e in negozio Canon Italia scenderà ai livelli del 100-400 II... |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 19:29
Resteranno 1000 euro di differenza, perché scenderà anche il 100-400, vero best buy sull 'usato da qui a un anno....
Il fatto è che il 100-500 ti ritroveresti in naturalistica, ad usarlo sempre a 500...non ti verrà mai in mente di metterlo a 360....e scatteresti sempre a 7.1... Se vuoi moltiplicare poi c' è quella noiosa limitazione in basso per non urtare la lente...ripeto, cervellotico, a mio modo di vedere....
È ottima per paesaggisti, perché è leggera e compatta.... In naturalistica è limitata, molto....
|
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 20:03
“ seriamente,secondo voi, fino ad ora canon non lo ha fatto un 150-600 :
-perchè NON GLI CONVERREBBE ECONOMICAMENTE (gli farebbe calare le vendite in altre sue lenti ((tipo 100-400))
-per accordo commerciale quindi di non rompersi le balle a vicenda con sigma/tamron
Che dite, qual' è la motivazione delle due ? „
Nememno tento di azzardare una risposta so solo che:
a) i mm non bastano mai e preferisco comporre già in fase di scatto
b) un 200-400mm canon L is con extender incorporato è per me fuori budget
c) un 100-400mm L is old con extender serie I, II e III non era il massimo
d) un 100-400mm L is serie II con extender 1.4x serie III, al bisogno, è percorribile
e) accetto un 1kg e + in più di peso se un 60/150-600mm si dimostra interessante come resa
f) per la caccia vagante esistono i monopiedi con testa Tilt & Shift mooolto pratici
g) per appostamenti fissi non abbiamo alcun problema
h) ringrazio la Tamron per aver immesso sul mercato un 150-600mm G1 che ha costretto altri produttori di pensare a qualcosa di alternativo ai 100-400,120-400mm e 150-500mm
i) 100-385/400mm contro 600mm? vuol dire ritagliare spesso per avere la stessa inquadratura ma anche che se se si ritaglia a 600mm vuol dire ritagliare ancor di più con un 400mm giusto?
100-400mm l is serie II con extender 1.4x serie III vs sigma sport 60-600mm su apsC
a 560mm siamo a f.8
a 600mm siamo a f.6,3 nulla ci vieta a chiudere saggiamente un pelino per ottimizzare quindi f.7,1 e f.8 ad esempio
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9
A parte l'uso interessante di un 60-600 (intrigante x chi fa spotting) o i classici 150-600 e a parte la scelta canon di puntare su un compatto/nitido 100-400mm o della nikon che ha inventato un 200-500mm
la canon potrebbe semmai inventare un range diverso come 200-600mm (come ha fatto la sony) oppure azzardare un 300-600mm
forse una minore escursione a forbice potrebbe portare dei benefici tecnici per il bilanciamento, la reattività dell'af e la costruzione non troppo complessa e onerosa?
Ognuno di noi deve cercare il giusto e personale equilibrio tra prestazioni-peso-bilanciamento-poliedricità-praticità-budget |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 20:04
Concordo |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 20:05
La convenienza di Canon la stabilisce solo Canon. I loro calcoli hanno poco a che vedere con le esigenze dei fotografi, vedi lettura spot collegata al pto di maf. Sony la mette su macchine da 800€, in Canon se non prendi l'ammiraglia da 8000€ nisba.
A mio avviso col 100-500 questo segmento zoom tele-tele è chiuso, sicuramente per un bel po', se non per sempre. Potrebbero rifare un 200-400/4? Dubito anche questo, non conosco nessuno che ce l'abbia |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 20:09
Speriamo non sia così, anche se è probabile, dato che ci sono già 3 tele RF (gli f11 e lo zoom) e probabilmente ora si concentreranno sugli f4/f2.8 |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 20:31
@Lorenzo che il 100-400 II scenda, assolutamente, non aspetto altro per affiancare il mio bianchino IS  |
| inviato il 27 Luglio 2020 ore 21:27
È una lente straordinaria.... Ci fai davvero di tutto... Tra un anno o giù di lì nell'usato si troverà a poco più di 1000.... Assoluto best buy per naturalistica leggera, close up e paesaggio... |
user47513 | inviato il 27 Luglio 2020 ore 21:54
Non credo proprio che il 100-500 cali così tanto di prezzo... Da 3000 iniziali hai voglia prima di arrivare a 2000.... Il 100-400 II ufficiale canon costa ancora oltre 2000... cioè è calato pochissimo dal lancio. 1600 euro di importazione...
Fra un anno il 100-500 si troverà sui 2400 di importazione... 2600/2700 ufficiale... Tanti soldi... Roba da professionisti sportivi che lo usano sulle nuove e costose R5/R6
Piuttosto, personalmente con 3000 euro mi porterei a casa una 5dSR col 100-400 II |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
