| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 14:23
Alphaman, ha ragione non ho capito.
Perdonami ma nei test QI ho sempre avuto punteggi sotto i 75.
Quindi vi saluto, buon proseguimento e buon RF 24(forse)-105 stm a tutti....
|
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 14:44
Grazie Alexbrown e buona fortuna a te per la nuova prostit.. Ehm volevo dire la nuova marca di fotocamera. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 15:41
Io non ci trovo molta differenza dagli altri tuttofare .. sono sempre dei compromessi: comodità a scapito di un po' di qualità in meno. Punto.
Questo rispetto ad altri è più buio ma più compatto, leggero e con la ghiera programmabile.
Basta sapere cosa si compra ..
Io continuo a preferirgli una LX100 da affiancare a tanti fissi sulla FF, ma non per questo faccio discorsi così assurdi che sto leggendo qua.  |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 15:45
“ Giusto per un confronto: il Pana 24-105 che ritengo sia uno dei migliori zoom tuttofare in circolazione, ha esattamente lo stesso comportamento, ossia una immagine catturata più ampia (e non solo a 24mm ma anche a focali più corte) dalla quale viene ritagliata l'immagine 'target'.
Stessa cosa per l'eccellente Zuiko 12-40/2.8 Pro, che deve addirittura coprire un quarto dell'area di un FF ma applica lo stesso approccio.
E non escluderei che fosse così già ai tempi della pellicola „
Ooo, dove sei, Ooooooo  |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 17:59
adesso prendo un digestivo.
La consolazione quindi sarebbe " non solo canon ma anche olympus "? Mingia, stiamo messi proprio bene. Al posto di guardare i nostri brufoli ci consoliamo sperando che li abbiano anche gli altri.
“ E non escluderei che fosse così già ai tempi della pellicola ? „
Se lo fosse stato al tempo della pellicola avrebbero dovuto mettere in commercio pellicole + piccole del formato nativo, altrimenti vedremmo gli angoli neri delle diapositive, da non confondere con quelle che li hanno causa filtro spesso o paraluce improprio. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 18:02
Non solo Olympus, ma anche Panasonic e chissà quante altre ottiche...è che fino ad ora non le abbiamo cercate. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 18:05
Non capisco che problema ti fai Ooo, se non ti va non lo compri. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 18:09
non compro?
certo. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 19:12
Compra quelle di cui non sai, occhio non vede cuore non duole. 
Tanto penserai mica di accorgertene? |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 19:16
tu fai così? |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 20:21
Talvolta, sì. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 20:46
Io lo sapevo che il 24-240 alla minima focale non copriva bene il fotogramma. Tanto è vero che era uscito un aggiornamento per farlo funzionare sulla mia R, che bloccava la correzione distorsione sempre attiva. Però l'ho preso lo stesso, ho valutato quello che mi dava in termini di comodità ed il prezzo, ho visto i samples delle foto ed ho deciso che per me il compromesso era accettabile. Lo stesso compromesso non lo avrei accettato su un fisso, magari serie L, magari da migliaia di euro. Eppure c'è chi apprezza l'EF 50L, ed anzi ne tesse le lodi... quindi ci sta che a qualcuno non vada a genio questa soluzione, ma c'è anche chi non ne fa un problema grave.
Tra l'altro è una cosa che fanno praticamente tutte le compatte con zoom e, adesso che non si deve più garantire la compatibilità con la pellicola e che si può elaborare l'immagine a mirino, anche parecchie digitali ad obiettivi intercambiabili. Senza tanto scandalo, basta informarsi e decidere se il compromesso è accettabile per il proprio gusto ed il proprio portafoglio. Con solo un appunto: credo sia poco utile andare ad analizzare il RAW per vedere quanto spigolo manca o quanto sia la focale effettiva: si guarda al risultato, si vedono le foto finite (magari confrontate con un fisso di indubbia bontà) e si decide se il rapporto qualità prezzo è sufficiente per le proprie esigenze. |
| inviato il 23 Ottobre 2020 ore 21:52
In effetti il 24-240 è davvero un tuttofare .. in gita hai persino il tele .. |
| inviato il 25 Ottobre 2020 ore 23:56
Chiedo ai possessori di questo obbiettivo, ma voi avete notato che l af non è sempre regolare in condizioni di scarsa luce, ovvero a volte aggancia subito e a volte non ne vuole sapere. In confronto il mio vecchio ormai venduto 28 105 usm era un fulmine e non sbagliava un colpo. |
| inviato il 26 Ottobre 2020 ore 12:32
Sì, notato anche io questo comportamento. Principalmente però con luce davvero scarsa e in posizione tele, dove l'apertura minima è un 7,1. Penso che in queste condizioni sia normale avere difficoltà ad agganciare sempre correttamente il soggetto. Con quel tipo di apertura non è un obiettivo che si presta a condizioni di scarsa luminosità. Credo sia il suo difetto principale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
