| inviato il 10 Febbraio 2020 ore 12:39
anche FF secondo me non vuol dire nulla! tanto che Nikon lo chiamò Fx...
24x36 si è più corretto come lo è 44x33 |
user175007 | inviato il 10 Febbraio 2020 ore 12:44
Concordo che abbia poco senso chiamare tutto quello che è sopra il 24x36 MF
anche perché il Medio Formato ai tempi della pellicola aveva una prerogativa imprescindibile, montava rullini 120 o 220 con altezza fissa di 6cm, si poteva variare solo la larghezza del formato passando da una ratio 6x6 al 6x9
quindi a rigor di logica anche nel digitale tutto quello che è sotto i 6 cm di altezza non andrebbe chiamato Medio Formato |
| inviato il 10 Febbraio 2020 ore 12:50
Pieno formato, o Full Frame in inglese, significa strettamente che un sensore raggiunge le dimensioni standart per cui è progettata una baionetta. Infatti Phase One utilizza il termine Medio Formato Full Frame per sensori 645.
Stessa cosa tutti le Olympus sono Pieno Formato come tutte le Fujifilm, ecc.
Aps-c Canon e nikon no, non lo sono.
Piccolo formato: = 24x36
Apc-c un'altro "standard"
Medio formato: 6 x "qualcosa" (ovvero la larghezza della pellicola)
Grande formato: a lastre
Oggi nascono una marea di altri formati... vabbeh |
| inviato il 10 Febbraio 2020 ore 12:51
apsc ha variabili tra canon e nikon
almeno il ff, per quanto possa essere un modo di dire balenco vuol dire solo 36x24
nel medio formato troviamo le stesse differenze che ci sono tra un'ammiraglia canon e una olympus.
Aboliamolo questo modo di dire medio formato
Ma medio de che?  |
user175007 | inviato il 10 Febbraio 2020 ore 12:58
Nell'analogico le case dovevano uniformarsi allo standard delle pellicole, non c'erano scappatoie, 135 era 24x36, e 120 era altezza 6cmm poi decidevi la ratio, 6x6,6x5,6x7.....
Nel digitale non ci sono più i vincoli della pellicola e ognuno fa ca cavolo vuole |
| inviato il 10 Febbraio 2020 ore 13:02
L'Alpa su richiesta cotruiva una 24x24mm. Funzionava sempre con pellicola 135.
Un caso a sè comunque ;) |
| inviato il 10 Febbraio 2020 ore 13:17
“ Pensó coprano solo 44x33 come le ultime lenti Pentax per 645z „
I Pentax coprono il 4.5x6, li uso in analogico su 645n  |
| inviato il 10 Febbraio 2020 ore 13:37
@Leone...non i nuovi tipo il 28/45 non coprono il 6x4,5 |
| inviato il 15 Febbraio 2020 ore 9:13
Proprio il 28-45 (quello più critico) copre perfettamente il 4.5x6 (provato su 645n). Lo stesso il 55mm f/2.8 AL IF SDM AW. Ho solo questi due dell'ultima serie, ma sono sicuro valga anche per il macro. Peccato piuttosto che perdano gli automatismi, non avendo ghiera dei diaframmi e chiavetta di maf, diventano scomodi. Se qualcuno sapesse qualcosa di preciso almeno sull'utilizzo dei diaframmi mi farebbe comodo |
| inviato il 17 Febbraio 2020 ore 12:28
il 55 ho controllato e hai ragione, mentre il 28/45 ed il 90 dicono di no! ovvero, si copre ma con vignettatura! avevo trovato proprio sul sito di Ricoh, ma ora non trovo più! 
il 28/45 mi piacerebbe un sacco, ma costa uno sproposito! per i ritratti vado di 135 f4 LS |
| inviato il 17 Febbraio 2020 ore 12:35
Cmq .... in realtà.... nessuno sa se i Fuji GF coprano anche formati maggiori del 44x33.
Questo perchè nessuno ha avuto modo di provarli su 6x4,5 reali
Potrebbero esserci sorprese.....
Io sono abbastanza convinto che almeno un 48x36 lo coprirebbero senza problemi. |
| inviato il 17 Febbraio 2020 ore 12:42
Gobbo, tra Hassel e Leica alla fine hai scelto Pentax?
Ho provato a guardare sul sito, il 90 dice che funziona sia per digitale che per analogico 645. Il 28/45 non c'è scritto, e nemmeno il 25mm. Probabile che i grandangoli non arrivano a 645
www.ricoh-imaging.ch/de/mittelformatkameras/objektive/group/128/645Z.h |
| inviato il 17 Febbraio 2020 ore 12:47
@Leone...come non detto!... i D-FA coprono il 6x4,5 mentre i DA il digitale! quindi ho fatto confusione, e biosgnerebbe fare riferimento a questa dicitura!https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-645-Medium-Format-Lenses-i4.html
@Paco...anche se fosse, dove si potrebbero montare? secondo me non ci sono MF a pellicola con tiraggio cosi corto, e comunque non mi pare abbiano i diaframmi manuali  |
| inviato il 17 Febbraio 2020 ore 12:54
@Bernalor....si per ora!..nel senso che mi è capitata una 645D nuova al prezzo di una compatta aspc!
e non scherzo!
il problema che ho già preso le uniche due lenti Leaf shutter, il 75 2,8 (nuovo, rimanenza di magazzino) ed il 135 4!
sono manual focus, e sto cercando un vetro di mf, con immagine spezzata!
poi in futuro, se dovessi andare su mirrorless rivaluterei solo l'Hasselblad! anche se devo dire che, visto che a me interessa solo il sync flash veloce, e non vedo differenze importanti fra FF e FF+ ci penserò bene!
addirittura non escludo la nuova Fuji X100v che le hanno ridisegnato l ottica e mi consentirebbe di avere un 35mm Leaf shutter fino ad 1/1000 senza problemi di vignettatura, e persino con filtro nd integrato, il tutto al prezzo di una lente usata! |
| inviato il 17 Febbraio 2020 ore 13:07
“ @Paco...anche se fosse, dove si potrebbero montare? secondo me non ci sono MF a pellicola con tiraggio cosi corto, e comunque non mi pare abbiano i diaframmi manuali „
Certo Gobbo, su questo hai ragione.
Però vorrebbe dire che il sistema GFX ha le potenzialità per montare sensori di formato maggiore del 44x33.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
