| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 8:49
sono d'accordo con te Carlo ma non sul fatto che sia inusuale per apsc, si puo' definire strana la focale 56 considerando che la fa solo fuji se non erro, dopo che sia una ottima focale non lo metto in dubbio ci mancherebbe ma al dire che un 50 su apsc è inutile ce ne vuole, poi sono punti di vista, e se fuji ha fatto un 50 f1 considerando che già ha un 50 f2( che a mio parere è super) e un 56 1.2 avrà i suoi motivi. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 8:59
Io infatti non ho detto assolutamente che è inutile |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 9:07
Immagino avrà lo stesso sfocato del 56. é una lente più luminosa, ma più corta. Il vantaggio sulla luminosità si annulla. Probabilmente sarà più pulito e perfettino, come con un miglior autofocus.
Secondo me questi sono gli aspetti da considerare, la differenza di focale non è così elevata da poter scegliere tra un 56 e un 50.
Oltre alle dimensioni. Una lente come il 56 1.2 è un piccolo killer che rivaleggia con lenti più grandi. magari perdendo, ma il posto nello zaino per lui si trova senza difficoltà. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 9:40
Il 75 è una focale che hanno solo Leica e Voigtlander ma che si usava nel ritratto. Non è così sconosciuta.
Perchè ce l'hanno solo loro? Perchè con il telemetro è un bordello mettrere a fuoco nel ritratto e più aumenta la focale più è un macello. Per cui avere qualche millimetro in meno e facilitare visione e messa a fuoco a fronte di un 85mm aiutava e aiuta, non poco.
Certo l'85 è più comune. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 9:47
vero,
ma a me sembra che il ritratto moderno si sia allontanato dai parametri classici greci che vorrebbero la figura umana lontana dal pdr.
Complice il fotogiornalismo che nella sua storia, per farti entrare nella notizia con una foto, ha fatto largo uso dei grandangolari a breve distanza.
Questo ha contaminato il modo di reinterpretare il ritratto, in modo + carnale, e anche i selfie a breve distanza hanno interagito sulle regole delle distanze.
Quindi la vecchia focale 75 per molti versi mi sembra quanto di più moderno,
forse così tanto che alcuni possessori potrebbero considerarsi pionieri perchè la maggior parte dei ritrattisti non è ancora pronta. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 10:02
si.  |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 10:40
La verità è che il 56 è una lente che arranca per nitidezza e velocità AF rispetto all'F2
Con questo avranno voluto pareggiare i conti e aumentare l'apertura
Secondo me non costerà una cifra folle, pure perché non è una lente così estrema |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 10:50
“ La verità è che il 56 è una lente che arranca per nitidezza... „
Una "verità vera" non esiste, evidentemente, perché sia il 56mm R che l'APD (li ho avuti entrambi) erano ottimi otticamente; e le misurazioni effettuate da OpticalLimits, confortanti.
D'accordo sul fatto che questo 50mm f/1.0 sia interessante, e spero anch'io in un prezzo corretto. |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 10:52
“ Ragazzi non inutile, ma una focale che, nel ritratto, non eccelle
Meglio un 85, decisamente „
e chi l'ha detto?
Leica ha sempre avuto focali 75, ma anche cosina e zeiss..
A me per esempio l'85 non mi è mai piaciuta come focale, preferisco il 50 e direttamente il 100 |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 11:04
Andrea, non quotare a metà, il confronto è con il 50 F2 e li prende batoste pure per microcontrasto  Li ho avuti entrambi e la differenza si avvertiva
Unificare le due linee in un big one è cosa buona e giusta e i professionisti lo chiedevano da tempo |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 11:06
Col 50 fai un eccellente ritratto ambientato, ma se ti avvicini il viso non sarà piacevole quanto quello scattato con un 85 (o a salire)
Per un ritratto di beauty e ripeto di beauty in senso stretto non si può partire che da 85
Provate a dare questa prova fate una foto ad una modella con un 85. Ritratto stretto, alla minima distanza di un 85 per intenderci.
Ripetete lo scatto senza crop, inquadrando la stessa porzione di viso e lo stesso campo con un 75.
Sottoponetele le foto.
Non potrà che piacersi di più in quella scattata con l'85. I suoi lineamenti saranno senz'altro più gradevoli.
(Che poi io scatti anche ritratti ultra ravvicinati con il 35 o con il 50 e' un altro discorso che ricadrebbe nella prossemica, vero Ooo?) |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 11:15
Esiste il 90 mi verrebbe da dirti
Tra 56 e 50 cambia poco come distorsione prospettica, entrambi non sono i più indicati |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 11:18
“ e anche i selfie a breve distanza hanno interagito sulle regole delle distanze. „
si osceno, interessante il tuo punto interpretativo
vedo ragazze che si fanno foto che sembrano troll tutte le orecchie o naso deformate |
| inviato il 06 Febbraio 2020 ore 11:30
“ Col 50 fai un eccellente ritratto ambientato, ma se ti avvicini il viso non sarà piacevole quanto quello scattato con un 85 (o a salire) „
dipende se hai una priorità estetica o stai usando la fotografia come un linguaggio.
Se vuoi dare l'idea del bacino della buona notte con tua figlia non usi un 100mm ma più probabilmente un 35.
come dicevo è esistita ed esiste l'era greca del ritratto in fotografia. Ma ormai appartiene più ai clienti che vedono nel fotografo l'""artista", piuttosto che ne l fotografo che vuole parlare con la fotografia.
non mi stancherò mai di segnalare una parola che spiega tutto:
prossemica.
cercate su wikipedia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
