| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 16:06
Sei troppo legato all'analogico ed il tuo rifiuto del digitale ti impedisce di godere delle cose che nel passano non potevi nemmeno pensare di fare. Dovresti aprirti un po' al digitale e ne scopriresti delle belle.
Io amo l'analogico ma senza il digitale rimarrebbe monco. Sono complementari e potendo si dovrebbero ancora oggi usare i due “mondi diversi”.
Se vuoi anche col digitale puoi scattare in manuale, nessuno lo vieta. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 16:18
“ Siamo giunti al punto che le macchine decidono da sé dove e cosa focheggiare „
Solite menate ripetute come un mantra da utenti frustati di noto marchio. Del resto chi era che diceva che ripetendo falsità alla lunga esse diventavano verità...? Ecco questo è il caso... |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 16:26
Antonio guarda che la matematica e la geometria non sono legate alla pellicola o al digitale, e pur avendo fatto il Liceo se non erro in un cerchio può essere inserita una qualsiasi altra figura a patto che abbia la diagonale più lunga uguale, o inferiore, al diametro del cerchio stesso!
L'unica differenza, in buona sostanza, è che le dimensioni del supporto chimico quelle sono e quelle restano, mentre le dimensioni di un supporto digitale potrebbero essere, come dire, un pochino più flessibili  |
user36220 | inviato il 08 Febbraio 2020 ore 16:30
Paolo, il problema è che tu ragioni sulla teoria, non usando il digitale.
Io parlo di pratica. Obiettivi usati su macchine digitali con sensori di ogni sorta. Ho montato gli Zeiss su aps-c, full frame da 20-24-42 mp, ed ora su MF 44x33 da 50mp. La resa è sempre stata strepitosa. Quindi, se permetti, posso sostenere il contrario di ciò che affermi avendolo provato in prima persona. Le tue invece sono solo teorie. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 16:41
Senti Webrunner forse non hai capito, o forse proprio non ci arrivi, io sono del tutto al di fuori delle polemiche del genere cui ti alludi perché uso solo diapositive ... e non mi risulta che esista, quantomeno a tutt'oggi, una macchina a pellicola di QUALSIVOGLIA COSTRUTTORE che abbia un autofocus in grado di decidere in piena autonomia dove e cosa focheggiare.
Ora se a te la cosa risulta diversamente ti prego di illuminarmi!
Dopo potrei anche invitarti ad adoperarlo un rullo di diapositive, così forse capiresti meglio di cosa parlo  , ma evito perché finirei per maramaldeggiare! |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 16:42
Le dimensioni rimangono quelle, cambia la tecnologia.
Ed è innegabile che oggi esistano obiettivi per ff che possono essere tranquillamente usati su sensori da “piccolo” medio formato o meglio sui FF+.
Non essendoci altri adattatori utili allo scopo non sappiamo se alcune ottiche coprano anche formati maggiori ma non lo escludo del tutto.
A me piacerebbe un mondo questa possibilità anche se il formato che ho scelto io ad oggi è complicato da coprire per lenti adattate. Ma ripeto nel dubbio non esistono adattatori quindi non ci penso nemmeno .
Paolo è normale che oggi non esista nessuna fotocamera con af “evoluto in termini moderni” semplicemente perché la produzione si è fermata da un decennio.
Fossero state ancora in produzione avrebbero avuto i moduli af di “oggi”.
Associare la pellicola ad una sorta di purezza fotografica per me è una visione assolutamente miope. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 16:44
Paolo, non so di cosa tu stia parlando.
I fatti sono solo che le lenti Sigma art di ultima generazione, grandi come dirigibili, stanno serenamente montate anche su 44x33..
semplicissimo. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 16:58
Quello che asserisci è una inesattezza!
"che abbia un autofocus in grado di decidere in piena autonomia dove e cosa focheggiare"
Io non parlo di diapositive, lascio alla tua competenza diffondere il verbo. Ma allo stesso tempo non ti arrabbiare quando ti si fanno notare le inesattezze che scrivi su cose che non conosci. Non sono tue esperienze ma boiate che hai letto visto che una macchina digitale non sai manco come è fatta, per tua gioia si intende, come continui a ripetere. Pace e bene.
|
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 17:00
SemT, scusa, stiamo parlando di due cose leggermente diverse.
Dalle mie parole dovresti capire che io non metto in dubbio la qualità delle tue ottiche Zeiss sui sensori di qualsivoglia densità anzi, do per scontato che ci vadano bene almeno quanto gli Art ... visto quanto costano per giunta.
Allo stesso modo io non contesto che uno dei tuoi Zeiss, progettati per il formato Leica per inciso, non copra alla perfezione un formato aps-c, aps-h o Leica appunto, contesto solo che riescano a farlo su un formato MAGGIORE di quello per il quale sono appunto progettati.
Detto in altre parole i tuoi Zeiss 24x36 possono tranquillamente coprire, e pure risolvere perfettamente (sempre fin dove ce la fanno) un sensore 44x33 ... ma di certo NON LO POSSONO COPRIRE COMPLETAMENTE! |
user36220 | inviato il 08 Febbraio 2020 ore 17:05
Peccato che ho l'hard disk pieno di foto che dicono l'esatto contrario.  Lascia stare, il digitale non è il tuo pane. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 18:01
“ Allo stesso modo io non contesto che uno dei tuoi Zeiss, progettati per il formato Leica per inciso, non copra alla perfezione un formato aps-c, aps-h o Leica appunto, contesto solo che riescano a farlo su un formato MAGGIORE di quello per il quale sono appunto progettati „
Paolo, Zeiss lo ha fatto su alcune ottiche cui voleva ridurre fortemente la vignettatura, e evidentemente è sembrato il sistema migliore quello di sovradimensionare per evitare di sfruttare le aree che risultano più scure a TA.
inoltre ci sono le prove anche qui su Juza.
Sia per un nikkor 85mm sia per uno Zeiss che mi sembra fosse un Otus, ma non le ho messe nel segnalibro.
non solo, c'è anche uno zoom grandagolareapsc universale, forse Tokina, che per una parte della sua escursione copre completamente il FF. |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 18:02
Aspetta che esca la GFX 50 con l'ibis, prendi quella |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 18:06
facendo due conti la prendevo la gfx facile facile.
Il problema sta nell'af.
Se gia devo cambiare perchè le canon adattate non stanno dietro ai movimenti come le FE, immagina una fuji...
senza considerare una serie di comodita che lassu non ci sono! |
| inviato il 08 Febbraio 2020 ore 18:09
La 100 inizia ad andare bene, la prossima dovrebbe essere OK!
Ci attacchi 135 e 50 Art e hai fatto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
