| inviato il 31 Gennaio 2020 ore 23:25
E io ti ripeto per "correttezza" che ho guardato non piu 3 siti ma 5 dei piu famosi e oscillano dai 280 ai 350€ solo body, tu forse 1 solo, credo emmefoto, quindi presumo abbia convenzioni con quel brand ma mi fa piacere che la facciano pagare meno ci mancherebbe! |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 3:45
Si ma state parlando di prezzi con gli importatori Italiani! Siete in Europa e le cose cambiano parecchio! Ora le cose sono cambiate parecchio! Un po' come le sciocchezze di Nital! ... ma chi se ne frega degli import super cari Italiani! |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 6:37
Ad oggi il vero dilemma è diventato la riduzione al minimo del corredo m43 per un passaggio graduale ed il meno dispendioso possibile ad altro brand. Molti (me compreso) hanno da tempo affiancato un secondo sistema, Sony, Canon, fuji (i nikonisti che conosco io sono tutti fedelissimi mono marca). Non credo acquisterò più niente e via via venderò il materiale micro per finanziare in parte il sistema alternativo. È quello che ho visto fare a diversi: via una penf dentro una eos rp, upgrade della em5.2con una a6400 e via andare. D'altronde ad essere onesti se lo meritano coi prezzi che praticano. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 7:36
“ Molti (me compreso) hanno da tempo affiancato un secondo sistema, Sony, Canon, fuji (i nikonisti che conosco io sono tutti fedelissimi mono marca). „
....é questo il dramma! Ci sono i fuboy, e quelli non si schiodano, ma quelli che al momento di investire(buttare denari ) si guardano in giro, un pensierino lo fanno: azz ma con gli stessi soldi di una em1mk3 mi ci esce una Xt4 o una a73....quasi quasi la provo....l'ho fatto anche io, e pur odiando il doppio sistema, nel memento in cui ho deciso di snellire il mio parco ottiche, ho preso una a73 anziché una em5mk3(clone della Em1mk2 che ho...) con le offerte natalizie la differenza è stata ridicola.... |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 7:55
Io ho la gx9 con il 12-60 pl che mi completa la a7r3 con il 16-35. La gx9 mi piace ma ogni volta che devo spendere per il micro ho qlc riserva. 45 pro? Troppi soldi prendo l' 85 1.8 per la Sony. 35-100 pana? Bellissimo, piccolissimo... Ma af schifoso di pana e con quei soldi prendo quasi il 70-200 f/4.
In oltre mi gira per la testa che alla fine una a6400 con il suo ridicolo display avrebbe cmq più senso. Per me che ho la a7r3 che rimane imprescindibile. Certo che se la g9/1mkii avessero lo stesso af di Sony con le loro lenti tele mignon sarebbe il top. Ma qua escono fw su fw e le prestazioni sono sempre al palo. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:03
Secondo me il male peggiore del Micro 4/3 è il prezzo di vendita sul nuovo |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:07
Anche io ho la gx9 ,dato via la oly omdem1 per prendere la G9 ,buona macchina ma af purtroppo inconsistente per le mie aspettative.provsto prima la oly em1mk2 ma anche quella con af così così.io faccio avifauna e l af veloce è imprescindibile .ho Nikon d500 e l af va benissimo, acquistato a7rmk4 mi sembra altrettanto valido sempre da provare su scatti in volo che sarà la prova del nove.verto per chi non fa sport e avifauna le ammiraglie del micro 4/3 possono bastare queste le mie personali considerazioni su quello che ho avuto ed ho |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:08
Comunque FF da 15 a 100mm e Micro 43 da 100mm in su non è così sbagliato per chi vuole stare abbastanza leggeri.
Però son 2 sistemi. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:10
Una bella a7riii con 16-35 2.8 ed una m5mkiii con 35-100 2.8 e sei a posto |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:35
Si ma la m5mkiii è overprice mica di poco! E poi, questo AFC merita o no? Chi ha usato solo Oly dice che va bene chi ha provato altro (tipo Sony o Canon) dice che zoppica. Poi ci sono fedayn da zero foto in galleria che guai a fare confronti perché ne fanno un fatto di fede!
Ho provato la em1mkii con il 40-150 pro e va bene se cmq hai contrasto netto (uccello contro il cielo). Se però lo sfondo inizia ad essere meno uniforme (alberi o erba alta) l'af comincia a fare quello che gli pare.
Per non parlare della pana che in AFC e raffica ha percentuali ridicole. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:41
Per me il problema (se così si può dire... fossero questi i problemi....) del doppio corredo é nelle uscite casuali, turistiche cioè in tutte quelle occasioni non dedicate esclusivamente a fotografia. Troppe volte nel dubbio (ho fatto una scelta di tenere il micro con lenti fisse piccole e luminose e zoom lunghi pò come sosteneva Minox80) tra qualità assoluta o lunghezza focale/portabilità non so che prendere con me. col tempo prenderò una a7r3 (La r2 che ho non è adatta ad i generi dinamici) una a6400 (per sostituire la gx80 per portabilità ed avere il crop 1,5x) ed il 200-600. Ieri davo una occhiata al sigma 30mm 1.4 per micro trovato ad un prezzo molto buono ma poi mi sono detto, no dai che poi quando mi toccherà rivenderlo ci smeno troppo. E mi sono accorto che non é più "se" ma "quando". Ed é questo che non comprendono i fanboy irriducibili: la mk3 non l'avrei presa neanche fossa stata davvero notevole (+1 stop, 14bit raw, 300 punti AF con tracking ottimo) ai prezzi folli di Olympus. Ma avrebbe dimostrato che la crescita per il sistema era possibile e che tra un annetto ci sarebbero state altre oly o panasonic a prezzo decente con queste caratteristiche. Quel chiodo senza punta della em1x e questa em1.2 col joystick (azz... innovativa) dimostrano che per altri tre anni non c'è trippa per gatti. Mentre gli altri comunque progrediscono ed a prezzi competitivi. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:43
Però se poi nelle lenti si fanno pagare assai... Il 16-35 costa la bellezza di 2400 euro, idem buona parte delle ottiche sony si fanno pagare assai.
L'8-18 leica o il 7-14 zuiko che ad ora sarebbero gli unici zoom wide-angle pro su m43, costano poco meno di 1000 euro.
|
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:48
Sony 28mm f2 200€, 24-70 f4 400€ come 85 f1.8, 70-300 G 900€. Tutti usati come nuovi. Il 50mm 1.8 130 nuovo. Col micro risparmiavo forse 3/400 euro di tutto a focale equivalente. E risparmiamo il solito discorso delle aperture ecc. La realtà è che il risparmio sulle lenti non è più così sostanziale. Il tamron 17-28 f2.8 mi dicono sia buono e costa meno di 900 €. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:53
@Rhoken vero (in realtà 2100/2200 non guardare i listini di Sony), ma non me la sentirei di paragonare il 16-35 GM con l8-18 che cmq ho in casa. Ad ogni modo, con il GM ottieni scatti dall'aspetto che non avrai mai con gli equivalenti per m43.
Io prima di spendere quella cifra ci ho pensato molto. Poi mi sono reso conto che, quando avevo l'f4 mi trovavo a pensare al 18 batis o al 25 o a un 28 1.8. o al 35 2.8. in 7n solo acquisto ho estinto tutti i primati. Potrei andare in viaggio solo con quello e sopperire a tutte le esigenze di paesaggio e di reportage perché, abbinato alla funzione crop della a7r3 ci fai quello che ti pare. Tutto con un corpo è una lente. Vedi che anche lato portabilità e pesi alla fine si ridimensiona tutto. |
| inviato il 01 Febbraio 2020 ore 8:56
Gli zoom Tamron son otticamente molto validi (avuto il 28-75). Costruzione non certo spettacolare... Ma anche qui! Vero che con una em1x ci puoi piantare i chiodi ma un martello costa 10 € !!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
