| inviato il 03 Febbraio 2020 ore 21:29
Simgen e Lespauly
Se l'obiettivo fornisce molta più informazione rispetto a quella che il sensore riesce a vedere, spostando di mezzo passo il sensore gli si fa vedere quello che non aveva visto, aggiungendo del dettaglio all'immagine.
Se l'obiettivo non fornisce dettaglio a sufficienza invece, anche spostare il sensore di mezzo passo non gli fa acquisire granché, perché l'informazione manca e aumenta la dimensione del file senza un apprezzabile aumento di dettaglio.
Questo il senso della domanda.
Comunque il sensore Olympus di quanto si sposta? |
| inviato il 03 Febbraio 2020 ore 21:38
L'olympus non saprei il sensore della g9 si sposta di 1/2 pixel per cui la risolvenza lineare è doppia di quella standard con la possibilità di risolvere 80 Mpixel. Se poi siano 80 o 75 chi lo sa... Fatte prove fianco a fianco con varie lenti pure economiche tipo il 12-60 buio il file è sicuramente più dettagliato di quello da 20 Mpixel standard e pure di quello da 42 della A7r2 usata con lenti discrete come l'85mm f1.8 FE o il 28mm f2 FE. |
| inviato il 03 Febbraio 2020 ore 21:42
Leonardor, avevo letto da qualche parte che nel caso della Pentax, ad esempio, si spostava di un passo, privilegiando così la resa del colore. Ma vado a memoria, non sono sicuro. |
| inviato il 03 Febbraio 2020 ore 21:51
L'ottica, da quel che ho capito, risolve 20 mpx per volta (anzi, difficile trovare ottiche che risolvano davvero al 100% tutto un sensore così, pure se è "solo" 4:3) e poi, la macchina fa interpolazioni e integrazioni varie unendone quattro in un insieme da 80. Beh, se poi il risultato è di 80 mpx pieni di dettagli ben "risolti", la sostanza cambia poco. E, al solito, su schermo, non si vedrà tutta questa differenza (a meno di non stare al 100%), e idem su stampa, a meno che non sia di dimensioni "murarie" (dalla quale ti devi allontanare per vederla, e quindi alcuni dettagli non li vedi, e siamo da capo). Di queste macchine mi interesserebbero più che altro i 50 mpx a mano libera (sempre "interpolati" unendo via firmware più dati). |
| inviato il 03 Febbraio 2020 ore 22:02
Si, vero, quello che ho scritto è inesatto nella misura in cui i pixel catturati sono comunque "veri". Ho pensato a una interpolazione perchè comunque quanto ripreso è lo stesso frame a 80 mpx, che sarebbe stato di 20 senza usare la modalità in questione (o di 50 usando quell'altra ancora). Cioè detto rozzamente, se fotografi una mela, sempre "quella è", e nello stesso punto e nella stessa foto, che esca quest'ultima a 20, 50 o 80 mpx. Da quel che ho visto dai samples (non di questa macchina, di quell'altra grossa con la X), mi sembra "si incastrino" nel modo giusto... |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 8:58
“ Leonardor, avevo letto da qualche parte che nel caso della Pentax, ad esempio, si spostava di un passo, privilegiando così la resa del colore. „
In pentax e in sony non viene variata la risoluzione ma assemblati 4 scatti per de-bayerizzare il file.
Con Pana e Oly le cose sono un po' diverse perché oltre al processo di de-bayer si ha anche un aumento di risoluzione. Ma sono somme di file quindi, per l'hires da 80 mpx non occorre una lente che risolva 80 mpx ma che risolva i 20 del singolo file.
Ma cmq non è in dubbio la qualità di molte lenti del m43.
www.bhphotovideo.com/explora/photography/tips-and-solutions/pixel-shif
|
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:14
GiovanniF, l'HiRes olympus fa 8 scatti spostando il sensore di mezzo pixel ogni volta |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:16
...ragazzi, i vs ragionamenti sono ineccepibili! Chi scrive qui bene o male ha a cuore il sistema M43!
Io vorrei fare solo questa riflessione: chi è già passato a ML(che sia Sony, Oly, Fuji) ha fatto la sua scelta, ma se uno volesse passare da Reflex Apsc(ma anche FF) a ML, quale sarrebbe secondo voi il motivo per cui dovrebbe scegliere il sistema M43??
- prestazioni generali?
- parco ottiche?
- dimensioni?
- estetica?(...penso che anche questo possa avere il suo perchè!)
Nel 2015, quando ho preso la mia prima M43(em5mk2) quasi tutte queste voci erano a favore di Oly, ma oggi?? Anche alla luce della nuova em1mk3...credo che l'appeal del marchio/sistema stia decisamente scemando...
P.s. Se mi sbaglio sarei il primo a gioirne, ad oggi il M43 è il miglior sistema che abbia mai usato...
|
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:22
“ ...ragazzi, i vs ragionamenti sono ineccepibili! Chi scrive qui bene o male ha a cuore il sistema M43!
Io vorrei fare solo questa riflessione: chi è già passato a ML(che sia Sony, Oly, Fuji) ha fatto la sua scelta, ma se uno volesse passare da Reflex Apsc(ma anche FF) a ML, quale sarrebbe secondo voi il motivo per cui dovrebbe scegliere il sistema M43??
- prestazioni generali?
- parco ottiche?
- dimensioni?
- estetica?(...penso che anche questo possa avere il suo perchè!)
Nel 2015, quando ho preso la mia prima M43(em5mk2) quasi tutte queste voci erano a favore di Oly, ma oggi?? Anche alla luce della nuova em1mk3...credo che l'appeal del marchio/sistema stia decisamente scemando...
P.s. Se mi sbaglio sarei il primo a gioirne, ad oggi il M43 è il miglior sistema che abbia mai usato... „
A suo tempo passai da reflex full frame a m43 per il contenimento delle dimensioni. Gli aspetti collegati alla mancanza dello specchio li ho apprezzati solo dopo. Secondo me per chi necessita di un sistema leggero a obiettivi intercambiabili è ancora la scelta migliore. Certo che se avessi bisogno soltanto di un 28mm, un 50mm e di un 85mm (insomma, fissi leggeri) una full frame con ottiche 1.8 sarebbe meglio. Ma anche in questo caso qualcuno potrebbe preferire la miniaturizzazione estrema. Ovviamente è solo la mia opinione. |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:27
@scardi.
Io sto vendendo un corredo fuji, venduto quello ho a disposizione un "tesoretto" di 1200€.
Ma non prenderò nessuna FF ne APS C, ma prenderò il secondo corpo macchina m43 (a cui affiancherò due fissi) , dopo olympus om-d m10 mark ii.
Perché?
Perche mi ci trovo bene e per quello che faccio mi basta e avanza.
Qualcuno mi prenderà per pazzo, ma io sono contento così. |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:30
“ a me sembra che anche il semplice scatto della a7r3 sia superiore all'hires della g9, sbaglio „
dipende. Non sempre vero e varia molto con la scena.
Il punto è che l'hires del m43 è inutile per tutti coloro che hanno un uso solo web delle immagini. Per chi stampa molto grande può avere un senso ma non tanto per l'aumento di risoluzione quanto per la qualità del dettaglio che si ottiene (ma non ci costruirei sopra un corredo).
Il PS di Sony e Pentax sono utili solo in caso di stampe o visualizzazioni in HD di particolari scene (cataloghi, dipinti, affreschi ecc). Lo uso veramente poco in paesaggio. Va detto che la differenza si nota anche con stampe relativamente piccole rispetto al file normale sempre per la qualità del dettaglio. Come per l'Hires non ci costruirei sopra il corredo.
Ecco perché le trovo semplici marchettate pubblicitarie. Non fatevi intortare da 'ste cavolate. Ecco perché in questo frangente sto odiando Olympus che innova nulla e ci prende per i fondelli con alchimie di marketing.
Voglio vedere le vs foto di Hires a mano libera. Voglio parlare con chi va a fare foto in natura e parte sapendo di scattare in Hires.
Preferisco avere subito un file da 42 mpx non per la risoluzione ma per la qualità del dettaglio e per quello che mi permette di tirar fuori il file.
|
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:34
@lespauly
Semplicemente condivisibile. |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:34
“ Qualcuno mi prenderà per pazzo, ma io sono contento così. „
su questi presupposti nessuno ti prenderà per pazzo. Se mai verrai preso per pazzo se sostieni cose assurde. Se ti piace tua moglie perché è bionda (esempio) nessuno ti può contraddire. Se però vai in giro a dire che ti piace tua moglie perché ha tre tette.....  |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:46
@simgen no il singolo scatto della A7RII che ho ha una definizione inferiore (leggi dettaglio inferiore ingrandendo oltre il 100%) rispetto al medesimo (stesso momento scattando a distanza di pochi minuti l'una dall'altra su cavalletto allo Skyline di Mantova) fatto con la G9 in hires una col 85 F1.8FE l'altra col 45mm f1.8 Olympus. Pure col 28 F2 vs 15PL impostati con gli stessi parametri. Anche la GD (parliamo di entrambe le camere impostate a 100 ISO) è analoga (in hires migliora). Poi che siano proprio 80 o 70 non so ma di certo se ingrandisci la Lumix restituisce fattagli che con la Sony si perdono. Certo è un uso molto particolare a soggetti fermi su stativo ecc. |
| inviato il 04 Febbraio 2020 ore 9:53
Detto ciò Les ha ragione fatte sette od otto foto per prova, nei due anni che uso la G9 l'hires l'ho usato quattro o cinque volte perché richiede alcune precauzioni, di avere con sé lo stativo ecc. Il risultato è molto buono ma alla fine non è comodo. Ora con il nuovo firmware ho sperimentato e si riesce (con mani abbastanza ferme ed i soliti accorgimenti di respirazione, tracolla ecc.) a fare scatti in hires (con una qualità un poco inferiore) pure a mano libera ma comunque deve essere tutto fermo ecc. I 42 Mpixel della Sony non richiedono tutto questo sbattimento. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
