| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:28
Porc...................non avevo mica capito. 
Cioè da 26MP è stata passata a 51MP ?
E' la prova provata che il mondo è pieno di miccioni fotografici.  |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:29
Quando pensi che più megapixel servono solo a stampare o vedere a monitor lo scatto è meglio che torni a una bella compatta usa e getta .. e mi voglio allargare ... Ergo butta il corredo e fai altro
Regards
|
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:31
Giancarlo, non sempre ti puoi avvicinare di un paio di passi... Uccelli in volo, sul ramo, animali (non gatto, cane, etc)
|
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:33
“ Sveglia, giù dalle brande: SNR e risoluzione sono inversamente proporzionali!:-P „
esatto, va anche detto questo, che diamine!
Avere più mp significa, a parità di formato e stato dell'arte tecnologica, avere pixel più piccoli e quindi più rumore.
Significa giocarsi degli alti ISO! |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:34
L'ho scritto sopra, non è detto..... La tecnologia evolve |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:34
“ SNR e risoluzione sono inversamente proporzionali! „ Perfettamente d'accordo e sono il primo ad averlo detto. Non so quanto rumore oggi abbia una 60 Mpixel FF, perchè non ce l'ho , ma sono sicuro che man mano che la tecnologia avanza potremo spostarci più in là con la definizione senza influire sul rumore. Oggi a mio parere stiamo sui 32 mpixel per il ff e 24 per l'aps-c. Comunque se escono delle lenti molto risolventi che costano di più, io sono dell'avviso di prenderle, perchè un domani non sarò costretto a doverle cambiare per adeguarmi a corpi più risolutivi. Penso che alcuni sigma Art, i nuovi zeta, il sony 135 1,8 andranno bene anche su corpi con maggiori numero di pixel. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:39
“ Giancarlo, non sempre ti puoi avvicinare di un paio di passi... Uccelli in volo, sul ramo, animali (non gatto, cane, etc) „
certo, non è che se uno croppa di brutto poi debba andare a confessarsi
Però a mio parere va usata come una estrema ratio, si usa se non si può fare altrimenti, ci mancherebbe.
Sarebbe come cucinare per 10 persone e poi essere a tavola in 3 o 4, facendo così si butta via del cibo buono!
Poi se uno vuole usare, in determinate situazioni, una D850 come una DX ok, nessun problema, ma allora sarebbe bene montarci su delle ottiche DX che costano e pesano meno ed hanno più risoluzione delle FX
ma forse è meglio comprarsi la nuova Fuji X-T200 che pesa 370g
|
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:41
Giancarlo, nessuno lo vieta.... Ad esempio il produttore che inizia con la s e finisce con la o adotta lo stesso mount per apsc e full frame, a mirino vedi bene a tutto schermo, insomma c'è piena interoperabilità...
|
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:45
anche Nikon ha piena compatibilità negli attacchi, sia co le F che con le Z |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:46
Si diciamo che la Z ha piena compatibilità per le 2 ottiche apsc |
user12181 | inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:50
Da vecchio studente di liceo classico che è andato avanti senza veri pentimenti, anzi, per vie non matematiche e tanto meno digitali, comprerò (ogni tanto) quel che viene, basta che non sia più pesante, il mio principale criterio di scelta è ormai il peso. Quando, e se, freneranno con i mpx frenerò, ma per allora forse avrò altro da pensare. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:50
L'equivoco nasce dal fatto che ad esempio per molte ottiche si considerano solo le prestazioni a tutta apertura, mentre vengono utilizzate, normalmente, chiudendole un po'. E allora la storia cambia.
Ancora, in tantissimi generi il soggetto è posto nella parte centrale/mediana del fotogramma, dove l'ottica esprime il suo meglio, e poco importa che ai bordi non si possa beneficiare di una risoluzione over 30-35mpx.
Per me numerosi obiettivi, soprattutto nel campo delle medie/lunghe focali, supportano oramai agevolmente i 40-50mpx su aps-c e 80-100 su FF.
“ Poi se uno vuole usare, in determinate situazioni, una D850 come una DX ok, nessun problema, ma allora sarebbe bene montarci su delle ottiche DX che costano e pesano meno ed hanno più risoluzione delle FX „
In teoria, in pratica sono quasi tutte cheap, il meglio Canon-Nikon-Sony lo riservano per le FF. La migliore ottica per aps-c non raggiunge la migliore delle FF, nemmeno sul formato ridotto. |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 9:55
“ In teoria, in pratica sono quasi tutte cheap, il meglio Canon-Nikon-Sony lo riservano per le FF. La migliore ottica per aps-c non raggiunge la migliore delle FF, nemmeno sul formato ridotto. „
vero, ma ci sono anche gli ART per apsc e sono ottimi pure lì.... |
| inviato il 25 Gennaio 2020 ore 10:19
"Per me numerosi obiettivi, soprattutto nel campo delle medie/lunghe focali, supportano oramai agevolmente i 40-50mpx su aps-c e 80-100 su FF."
D'accordo. Anche perché quel benedetto circolo di confusione, con il suo limite di 0.25mm. rilevabile dall'occhio umano (per quelli che lo percepiscono), deve poi dipendere ancora da altre circostanze (lunghezza focale, distanza del soggetto e poi ingrandimento della foto ecc.) per cui, a meno di non voler controllare una gigantografia a 5 cm. di distanza, forse conviene sfruttare le ottiche che si hanno senza tanti pensieri e -specialmente- esborsi, per poi magari fare quelle quattro foto ogni tanto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
